300 – 305, 338, 340, 341, 344, 370, 371, 402, 409, 410, 412, 414, 440, 452, 454, 455, 465, 467, 478

Леру П. 62

Лессинг Г.Э. 39, 56

Лодердель Дж. 233

Локк Дж. 168, 427, 461

Лукач Д.[Г.] 8

Люнинг О. 224

Лютер М. 26, 92, 96, 312, 331

Мабли Г.Б. де 22

Майер И. 47, 149, 157

Макиавелли Н. 78, 214

Мак-Куллох Дж.Р. 26, 96

Мальтус Т.Р. 10, 97, 407, 459

Ман Г. де 150, 157

Марат Ж.-П. 171

Маркович С. 11

Маркс Г. 39 – 41

Маркс Ж. (фон Вестфален) 83

Маркузе Г. 8, 149, 151, 157

Мёзер Ю. 78

Меринг Ф. 195

Милль Джемс 26, 96, 105, 252, 434, 475, 477

Милль Джон Стюарт 82

Мильтон Дж. 407

Минье Ф.О.М. 30, 32

Молль И. 34, 192

Монтескьё Ш.Л. 78

Морелли 22

Мюнцер Т. 22, 92, 312, 331

Наполеон I Бонапарт 171, 308

О’Брайен Дж.Б. 90

Ойзерман Т.И. 235

О’Коннор Ф. 90

Оуэн Р. 27, 32, 182, 188, 249, 312

Петрович Г. 8

Петти У. 25, 442

Пирс Ч.С. 186

Плеханов Г.В. 8, 236, 274, 275, 287, 289, 414

Поппер К. 8, 475

Прудон П.Ж. 63, 83, 178 – 180, 193, 230 – 241, 317, 327, 329, 442

Публикола 308

Пютман Г. 224

Рассел Б. 186

Рёзер П.Г. 282

Рикардо Д. 25, 26, 96, 105, 154, 234, 252, 375, 427, 429, 430, 433, 442 – 445, 458, 460, 461, 465, 469, 474

Робеспьер М. де 332

Розенберг Д.И. 120

Руайе-Коллар П.П. 308

Руге А. 52, 55, 56, 63, 67, 72, 75, 83, 89, 93, 103, 255

Руссо Ж.-Ж. 11, 39, 56, 78

Рутенберг А. 51

Савиньи Ф.К. 41

Сениор Н.У. 252

Сен-Симон К.А. де 29, 30, 39, 91, 249, 312

Серебряков М.В. 224

Сийес [Сиейес] Э.Ж. 178

Сисмонди Ж. де 10, 25, 233

Скарбек Ф. 105

Сметана А. 11

Смит А. 25, 26, 96, 105, 106, 115, 122, 154, 234, 388, 427, 430, 434, 442 – 445, 458, 465, 474, 475

Спиноза Б. 11, 49, 134, 160, 253

Станкевич Н.В. 58

Стерн А. 186

Стюарты 407

Сэй Ж.Б. 10, 26, 96, 105, 178, 252, 308, 459

Таккер Р. 130, 151

Тённис Ф. 209

Тьер А. 324

Тьерри О. 30, 32

Уатт Дж. 356

Фейербах Л.А. 11, 13, 21 – 24, 28, 32, 33, 51, 56 – 59, 72 – 76, 82, 87 – 89, 92, 93, 96, 104, 105, 116, 117, 127, 131 – 133, 137, 139, 140, 144, 146 – 149, 151, 152, 154, 155, 161, 162, 165, 168, 169, 178, 180, 185 – 191, 198 – 200, 215, 217, 218, 227, 228, 251 – 253, 461

Фихте И.Г. 9, 11, 20, 41, 42

Фрёбель Ю. 89

Фрейлиграт Ф. 12

Фридрих-Вильгельм IV 51, 64, 70

Фромм Э. 253

Фурье Ш. 11, 29, 32, 83, 91, 225, 249, 312, 388

Хабермас Ю. 367

Хайнрих 78

Хук С. 186

Цезарь 308

Чернышевский Н.Г. 11

Шапер Ю. фон 70

Шаппер К. 34, 192, 265, 290

Шатобриан Ф.Р. де 78

Шекспир У. 39

Шеллинг Ф.В. 20, 57 – 60, 82

Шлейермахер Ф.Д.Э. 57

Шмидт А. 135

Шмидт Каспар – см. Штирнер М.

Шмидт Конрад 426, 467

Шопенгауэр А. 11

Шотт З. 460

Штейгервальд Р. 148

Штейн Л. 227

Штирнер М. 21, 195 – 198

Штраус Г. 58

Штраус Д.Ф. 51, 56, 57, 59, 72, 161, 162

Шульц В. 122

Эйхгорн И. 51

Эктон Г.Б. 151

Эпикур 11, 43 – 46

Юнг А. 55, 63

Примечания

1

См. об этом более подробно ч. IV, гл. 3 настоящего издания.

2

Под «современной мировой философией» понимается философия Гегеля и его леворадикальных последователей – младогегельянцев.

3

Впоследствии К. Маркс четко сформулировал это положение в письме к Ф. Лассалю от 31 мая 1858 г.: «Даже у философов, которые придали своим работам систематическую форму, как, например, у Спинозы, действительное внутреннее строение его системы совершенно отлично ведь от формы, в которой он ее сознательно представил» [1, т. 29, с. 457].

4

Манчестер в августе 1842 г. был центром чартистского движения; в Париже рабочие выступили с оружием в руках в мае 1839 г. и в сентябре 1840 г.; в Лионе произошли восстания ткачей в 1831 и 1834 гг.

5

В письмах Маркса, относящихся к марту – августу 1842 г., имеются неоднократные упоминания о его работе над статьей, представлявшей собой «критику гегелевского естественного права, поскольку дело касается внутреннего государственного строя. Основное в ней – борьба против конституционной монархии…» [1, т. 27, с. 356]. Судьба этой статьи, первоначально предназначавшейся для «Трубного гласа», а затем для «Anekdota», остается неизвестной. Тем не менее ее можно рассматривать как один из начальных этапов Марксовой критики «Философии права» Гегеля. Статьи Маркса в «Рейнской газете» содержат резкую критику той правовой действительности, теоретическим апологетом которой выступал в своей книге Гегель, и потому могут рассматриваться как следующий этап критики его правовых концепций. Рукопись 1843 г. «К критике гегелевской философии права» представляет третий этап. На заключительном, четвертом, этапе Маркс предполагал дать критику всех разделов «Философии права» [см. 1, т. 42, с. 43], однако завершено им было лишь «Введение», опубликованное в начале 1844 г. в «Немецко-французском ежегоднике».

6

Здесь Маркс не отрицает необходимости политического характера революции, ведущей к «человеческой эмансипации». Вскоре он подвергнет критике А. Руге за то, что тот противопоставил социальную революцию революции политической.

7

Авторство этих статей установлено лишь недавно, и в 1974 г. они впервые были включены в Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса и опубликованы в переводе на русский язык [См. 1, т. 42, с. 181 – 204].

8

Как доказывает Г.А. Багатурия, рукопись Маркса, дошедшая до нас в виде трех относительно самостоятельных фрагментов, в действительности представляет собой не три отдельные рукописи, как было принято считать со времени публикации этих текстов в 1932 г., но единую рукопись, которая почти вся, за исключением 12 страниц, находится в нашем распоряжении [см. 5а гл. 14]. То, что считали за рукописи I и II, суть на деле лишь начало и конец одной и той же рукописи, в конечном счете посвященной исследованию частной собственности и вытекающих отсюда следствий [см. там же, с. 213 – 215].

9

Советский экономист-марксист Д.И. Розенберг справедливо указывает: «В отрывке „Отчужденный труд“ уже вполне отчетливо выражена идея, что люди производят не только продукты, но и отношения, которые Маркс немного позже назовет производственными отношениями» [15, с. 124].

10

Термин «производительные силы» употреблялся экономистами еще до Маркса, и он в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» цитирует соответствующие высказывания (см., напр., [1, т. 42, с. 70], где К. Маркс цитирует книгу В. Шульца «Движение производства…» (1843 г.). Кроме того, А. Смит нередко употреблял термин «производительные силы труда» [1, т. 42, с. 66, 76]).

11

Отрицание В.И. Лениным субъективистской, морализаторской, критики капитализма современный французский марксист Л. Альтюссер неправильно интерпретирует как отрицание теоретического гуманизма, т.е. возможности научного обоснования гуманистической позиции, которую самое по себе он не отвергает. «С точки зрения теории, в строгом смысле слова, можно и должно прямо говорить о теоретическом антигуманизме Маркса…», – пишет он [23, с. 236]. Далее он подчеркивает, что марксизм как социалистическая идеология является реальным, практическим гуманизмом, но, по Альтюссеру, практический гуманизм есть отрицание теоретического гуманизма, одной из основных черт которого Маркс считал атеистическое миропонимание. Это противопоставление теории и практики, как и отрицание возможности строго научной и вместе с тем гуманистической теории, противоречит всему содержанию марксизма как научно-коммунистического мировоззрения. Такая позиция, каковы бы ни были побуждения ее автора-марксиста, невольно приближается к буржуазной интерпретации учения Маркса.

12

лавным образом материальных потребностей, проповедь самоотречения во имя интересов общества и т.п. Между тем, как видно из рассматриваемого фрагмента «Экономическо-философских рукописей 1844 года», само формирование научного коммунизма было неразрывно связано с критикой тех положений, которые приписывают марксизму современные его фальсификаторы.

13

«Мы видим, – говорит Маркс, – что только в общественном состоянии субъективизм и объективизм, спиритуализм и материализм, деятельность и страдание утрачивают свое противопоставление друг другу, а тем самым и свое бытие в качестве таких противоположностей…» [1, т. 42, с. 123]. Это но следует понимать как признание якобы несостоятельности противоположности субъективизма и объективизма, спиритуализма и материализма. Данные понятия (и в первую очередь термин «материализм») применяются здесь Марксом для обозначения скорее определенных типов духовных укладов общества, а не философских течений.

14

Так, западногерманский буржуазный марксолог Р. Таккер утверждает,