Гегеля, как и неразрывной связи идеализма и религии. Фейербаховский антропологизм он не рассматривает как форму материалистического миропонимания и сближает его с теорией мифов Д. Штрауса. И все же, оставаясь пока в рамках мировоззренческого идеализма, Энгельс решительно отвергает трансцендентное и делает первые попытки освободить гегелевскую диалектику от ее крайне мистифицированной формы. Диалектика – это не процесс, совершающийся в лоне «абсолютной идеи», а развитие мышления, самосознания человечества, его движущая сила. «Гегелевская диалектика, эта могучая, вечно деятельная движущая сила мысли, есть не что иное, как сознание человечества в чистом мышлении, сознание всеобщего, гегелевское обожествленное сознание. Там, где, как у Гегеля, все совершается само собой, божественная личность излишня» [1, т. 41, с. 222]. Эта трактовка развития мышления близка к младогегельянской: Энгельс провозглашает самосознание человечества величайшей творческой силой, тем чудесным фениксом, который помолодевшим «восстает из пламени, уничтожившего старину» [там же, с. 226]. Однако в отличие от младогегельянцев Энгельс пронизал свои выступления против Шеллинга духом революционной воинственности и поставил чуждую младогегельянцам задачу развития диалектики на новой, революционно-демократической основе.
Едва ли кто-либо из тогдашних друзей Энгельса, младогегельянцев, формулировал с такой впечатляющей силой и юношеской страстностью философское кредо антифеодального радикализма. Это объясняется тем, что Энгельс сочетает в это время наиболее радикальные философские идеи младогегельянцев со сложившимися у него революционно-демократическими политическими убеждениями, на которые опирается его программа буржуазно-демократического воссоединения Германии.
Итак, начало научной и общественно-политической деятельности Маркса и Энгельса, их идейное становление может быть охарактеризовано как формирование наиболее радикального левогегельянского и вместе с тем революционно-демократического миропонимания. Одним из главных моментов этого процесса было преодоление не только традиционных религиозных, но и либерально-просветительских и туманно-романтических воззрений, стихийно воспринятых Марксом и Энгельсом в юношеские годы. Переход на позиции атеизма и выдвижение на первый план философии как антитезы религии, а значит и господствующей тогда феодальной идеологии, непримиримая критика полуфеодальных немецких общественных отношений, революционная интерпретация философии Гегеля, сочетание теоретического исследования с политическими выступлениями против существовавшего в Германии прусско-юнкерского общественного строя – таковы важнейшие особенности этой ступени формирования мировоззрения молодых Маркса и Энгельса.
2. Начало перехода от идеализма и революционного демократизма к материализму и коммунизму
С осени 1842 г. начинается новый фазис в развитии общественно-политических и философских взглядов Маркса и Энгельса, в котором все их теоретическое развитие теснейшим образом было связано и взаимодействовало с ростом их практически политической зрелости в ходе реальной политической борьбы. В процессе их выступлений за интересы трудящихся они подвергают конкретному анализу широкий круг политических вопросов, впервые сталкиваются с проблемами экономики и знакомятся с существовавшими в то время коммунистическими учениями. В это время в их подходе к анализу социальных проблем обнаруживаются первые элементы материализма. Как указывал В.И. Ленин, в статьях в «Рейнской газете» «намечается переход Маркса от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму» [3, т. 26, с. 82]. Это в полной мере относится и к Энгельсу, причем, как и у Маркса, его размышления над политическими и философскими вопросами были сплетены в теснейший узел.
Процесс становления Маркса и Энгельса как теоретиков был очень сложен и диалектически противоречив: уже соединение революционного демократизма с младогегельянским идеализмом носило у них весьма противоречивый характер: диктуемая революционным демократизмом потребность в конкретной постановке вопроса о революции и социально-политических преобразованиях сталкивается с унаследованным от Гегеля абстрактно-умозрительным истолкованием практически-политических проблем в младогегельянском идеализме. Противоречие между революционно-демократическим отношением к миру и младогегельянской философией, имевшее глубокие социально-экономические корни (поскольку революционный демократизм в отличие от младогегельянского буржуазного радикализма был идеологией социальных «низов»), объясняет то особое место, которое Маркс и Энгельс с самого начала занимают среди левых последователей Гегеля. Это противоречие приведет вскоре Маркса и Энгельса к коренному размежеванию с младогегельянцами.
Если младогегельянцы, по словам Ленина, лишь пытались делать атеистические и революционные выводы из философии Гегеля, то Маркс и Энгельс быстро довели эти попытки до их реализации. Революционно-демократическая позиция требовала от них конкретного анализа социально-политической действительности, а это обусловило быстрое становление в их методе материалистических элементов, которые, со своей стороны, способствовали углублению революционного демократизма и переходу к коммунизму. Но новые, материалистические, постановки и решения отдельных вопросов первое время соседствуют у Маркса и Энгельса с младогегельянски-идеалистической интерпретацией тех же самых или смежных с ними проблем. Но только первое время.
и «Рейнская газета»
В этот период деятельность Маркса, а во многом и Энгельса была связана с «Рейнской газетой», которая начала издаваться с 1 января 1842 г. и первое время была умеренно-либеральной. Приход в редакцию газеты младогегельянцев сделал ее более радикальной. Но лишь Маркс, ставший после первых своих публикаций наиболее влиятельным ее сотрудником, а с 15 октября 1842 г. – ее главным редактором, превратил «Рейнскую газету» в подлинный орган революционной демократии, выступивший «в интересах бедной, политически и социально обездоленной массы…» [1, т. 1, с. 125].
Прежде всего Маркс отстоял право газеты рассматривать любые вопросы – политические, религиозные и философские. Возражая реакционной «Кёльнской газете», он доказывает, используя материалы своей докторской диссертации, историческую неизбежность проникновения идей развитой философии в широкие слои общества. Глубоко невежественно представление авторов из «Кёльнской газеты», будто конструирование государства должно основываться на религии. Особенность новейшей философии состоит в том, что она «рассматривает государство как великий организм, в котором должны осуществиться правовая, нравственная и политическая свобода, причём отдельный гражданин, повинуясь законам государства, повинуется только естественным законам своего собственного разума, человеческого разума» [там же, с. 112].
Здесь К. Маркс все еще не расстался с трактовками в духе объективного идеализма, в которые он диалектически включил левогегельянскую интерпретацию активности индивидуального самосознания. Как революционный демократ он видел эту активность не только в творчестве философов, но и в развитии сознания самих трудящихся. Это обусловливало возникновение у него глубокого интереса к новейшим идеям, отражавшим это развитие, – к идеям коммунизма.
Отзвуки этих идей уже нашли некоторое отражение в «Рейнской газете», особенно в корреспонденциях М. Гесса из Парижа, сообщавших о взглядах и деятельности французских утопических коммунистов. Эти корреспонденции встретили в штыки не только реакционеры, но и либералы, в том числе аугсбургская «Allgemeine Zeitung», обвинившая «Рейнскую газету» в склонности к коммунизму. Статья «Коммунизм и аугсбургская „Allgemeine Zeitung“», послужившая ответом на это обвинение, была написана Марксом в первый же день его работы в качестве главного редактора газеты.
Здесь Маркс вновь отстаивает право газеты заниматься любыми вопросами, если они интересуют общество, в том числе и проблемами коммунизма, «над разрешением которых работают два народа» (французы и англичане). От коммунизма нельзя отмахнуться только потому, что «он носит грязное бельё и не пахнет розовой водой»; что «сословие, которое в настоящее время не владеет ничем, требует доли в богатстве средних классов, – это факт, который… бросается всякому в глаза на улицах Манчестера, Парижа и Лиона» [1, т. 1, с. 114, 115], – писал Маркс, – имея в виду, что именно в этих городах произошли наиболее крупные выступления рабочих за последние годы[4].
Он считал неосновательными ссылки на неудачу «практических опытов» отдельных социалистов-утопистов и их последователей. «Мы твёрдо убеждены, что по-настоящему опасны не практические опыты, а теоретическое обоснование коммунистических идей» [там же, с. 118]. Эти идеи, «в их теперешней форме», писал К. Маркс, лишены необходимого обоснования. И все же «такие произведения, как труды Леру, Консидерана, и, в особенности, остроумную книгу Прудона нельзя критиковать на основании поверхностной минутной фантазии, а только после упорного и углублённого изучения…» [1, т. 1, с. 117]. Это требование вдумчивого изучения работ французских утопистов и составило первый шаг Маркса к коммунизму.
В свете этих идей молодого Маркса становятся понятны его резкие замечания в адрес берлинских младогегельянцев из кружка «Свободных» и их дилетантских попыток походя обсуждать проблемы коммунизма в той крикливой и псевдореволюционной манере, которая в особенности была характерна для группы Эдгара Бауэра (брата Бруно Бауэра). Маркс забраковал многие их статьи как бессодержательные и не соответствующие реальным условиям и «призвал их к тому, чтобы было поменьше расплывчатых рассуждений, громких фраз, самодовольства и самолюбования и побольше определенности, побольше внимания к конкретной действительности, побольше знания дела». «Я заявил, – писал Маркс Руге, – что считаю неуместным, даже безнравственным вводить контрабандой коммунистические и социалистические положения, то есть новое мировоззрение, в случайные театральные рецензии и пр.; я потребовал совершенно иного и более основательного обсуждения коммунизма…» [1, т. 27, с. 369]. В ответ «Свободные» обвинили Маркса в «консерватизме».
Таким образом, превращая «Рейнскую газету» в действенный орган революционной демократии, Маркс повел борьбу на два фронта. Со всей революционной непримиримостью и решительностью он воевал против политической, религиозной и философской реакции и впервые обратился к идеям коммунизма. В то же время необходимость трезвого и продуманного учета обстановки, конкретного анализа фактов привела его к конфликту с «левым» фразерством берлинских младогегельянцев, и этот конфликт был началом его разрыва с ними.
Именно в это время, во второй половине ноября 1842 г., состоялась первая встреча Маркса с Энгельсом, направлявшимся в Англию. Как свидетельствует Энгельс, это была «весьма холодная» беседа: «Так как я состоял в переписке с Бауэрами, то слыл их союзником и из-за них относился в то время к Марксу подозрительно» [1, т. 39, с. 391].
Но фактически позиции Маркса и Энгельса уже тогда были во многом близки. Революционный демократизм Энгельса, его стремление философски обосновать наиболее радикальную социально-политическую программу, которые сначала привели его в младогегельянский лагерь, обусловили и его разрыв с «Молодой Германией», а затем и с младогегельянцами. В статье о взглядах одного из руководителей «Молодой Германии» А. Юнга, написанной в середине 1842 г., Энгельс показывает, что политическая линия младогерманцев неопределенна, половинчата, непоследовательна. В их рассуждениях «принципы исчезли, всё дело свелось лишь к личностям» [1, т. 1, с. 480].
Несмотря на огромный успех первых своих работ, Энгельс вскоре после этой
