40-х годов XIX в. коммунизм был формой выражения оппозиционных настроений. Это в особенности относится к «философскому коммунизму», который не был связан с рабочим движением, не обращался к нему и не видел в пролетариате главной силы коммунистического преобразования общества. Немецкий «философский коммунизм», который следует отличать от собственно «философской» стадии развития коммунистических убеждений у молодых Маркса и Энгельса, был по преимуществу литературным течением. Наряду с теми, кто действительно разделял идеи утопического социализма и коммунизма (к ним в первую очередь можно отнести М. Гесса), к этому движению примыкали и некоторые буржуазные радикалы (например, А. Руге). Что же касается Маркса, которого Энгельс называл вслед за Гессом и Руге, то он в это время уже по существу переходил на позиции пролетарского коммунизма.
Энгельс пока не дает критического анализа «философского коммунизма» и отчасти разделяет еще некоторые из его иллюзий: «В Германии, больше, чем в какой-либо другой стране, есть условия для создания коммунистической партии среди образованных классов общества. Немцы – нация, далекая от практических интересов; когда в Германии принцип приходит в столкновение с интересами, принцип почти всегда укрощает притязания интересов… Англичанам покажется очень странным, что партия, стремящаяся к уничтожению частной собственности, состоит преимущественно из людей, которые сами являются собственниками, и, однако, в Германии дело обстоит именно так» [1, т. 1, с. 540].
В предыдущих статьях из Англии Энгельс называл Англию страной отсталой, погрязшей в феодализме. Теперь он в основном отказывается от этой точки зрения, еще не сознавая всеобщего значения основных черт капиталистического развития Англии. Отсюда – его иллюзия о возможности для Германии иного пути. Отсталая, полуфеодальная Германия, еще по-настоящему не разбуженная развитием капитализма, представлялась Энгельсу (и такова в известной мере сама видимость феодальных отношений) страной, в которой идеальное якобы господствует над материальным.
В Германии 40-х годов XIX в. не было массового рабочего движения и трудящиеся страдали не столько от развития капитализма, сколько от затянувшегося разложения феодальных отношений. Этим и объясняется тот факт, что в Германии социализм и коммунизм выступали преимущественно как литературно-философское течение и радикально-буржуазная оппозиция феодализму. Таким образом, то, что Энгельс называл «немецким» путем к коммунизму, представляло собой особенности распространения и истолкования коммунистических идей в отсталой стране, где еще не сложились социально-экономические условия для массового пролетарского движения. И в то же время глубока и верна мысль молодого Энгельса, что коммунизм – необходимый результат общественного прогресса и ни одна нация не может отказаться от коммунизма, если она не хочет отречься от всего прогрессивного в своем культурном наследии: «Наша партия должна доказать, что либо все усилия немецкой философской мысли от Канта до Гегеля остались бесполезными или даже хуже чем бесполезными, либо их завершением должен быть коммунизм; что немцы должны либо отречься от своих великих философов, чьи имена составляют их национальную гордость, либо признать коммунизм» [1, т. 1, с. 540]. В этих словах – высокая оценка роли классической немецкой философии, предшествующей возникновению коммунистического мировоззрения.
Естественно возникает вопрос: был ли Энгельс накануне своего перехода на позиции диалектического материализма и научного коммунизма утопическим социалистом? Отдельные, уже приводившиеся выше высказывания Энгельса в духе донаучного социализма склоняют некоторых исследователей к положительному ответу. Однако с этим вряд ли можно согласиться. Конечно, научный социализм возник не сразу, но благодаря творческому усвоению гегелевской диалектики и революционно-демократической устремленности своих политических взглядов Маркс и Энгельс с самого начала критически относились к доктринам утопических социалистов и коммунистов. Разумеется, они испытали на себе их влияние, даже усваивали отдельные положения этих учений, в том числе и такие, от которых впоследствии полностью отказались. Однако система взглядов утопистов оставалась Марксу и Энгельсу чуждой, поскольку уже в начале своей научной деятельности они стояли на позициях историзма, принципиально исключающего то в основном нигилистическое отношение к предшествующей истории человечества, которое было столь характерным для мыслителей-утопистов. При этом Маркс и Энгельс уже с середины 1842 г. вступили на путь материалистической интерпретации диалектики и социальной жизни. Осенью 1843 г. Энгельс твердо перешел на идейные позиции социализма и коммунизма. В 1843 г. оба они уже сознательно шли по этому единственно верному теоретическому пути.
Статьи Энгельса
в «Немецко-французском ежегоднике»
Новый шаг вперед, знаменующий окончательный переход Энгельса, как и Маркса, к материализму и коммунизму, составили две его статьи, написанные в конце 1843 – начале 1844 гг. и опубликованные в «Немецко-французском ежегоднике», – «Наброски к критике политической экономии» и «Положение Англии». Первая из них оказала значительное влияние на Маркса.
В ходе своих экономических занятий 1844 г. он тщательно законспектировал ее, а в 1859 г. в предисловии к «Критике политической экономии» охарактеризовал как гениальные наброски к критике экономических категорий [см. 1, т. 13, с. 8]. В «Капитале» Маркс неоднократно ссылается на эту статью Энгельса. Сам Энгельс, однако, считал, что после появления «Капитала» эта его ранняя работа «совершенно устарела и полна неточностей… К тому же она написана еще целиком в гегелевской манере…» [1, т. 33, с. 174].
Политическая экономия, писал Энгельс, есть наука об обогащении, развившаяся в эпоху, когда на место простого, ненаучного торгашества выступила развитая система дозволенного обмана. Первыми формами ее были монетарная и меркантилистская системы, откровенно выражавшие алчность купцов. XVIII в. революционизировал эту науку, придав ей гуманный дух общенационального интереса: но как и в области политики, это был лишь наполовину прогресс: «Политической экономии не приходило в голову поставить вопрос о правомерности частной собственности» [1, т. 1, с. 545]. Поэтому политическая экономия, подобно христианству, в котором на смену католической прямоте пришло протестантское лицемерие, стала лицемерной; начало этому положил А. Смит – этот «Лютер политической экономии», и чем ближе экономисты к современности, отмечал Энгельс, тем дальше они от честности: Рикардо более виновен в отходе от нее, чем Смит, а Мак-Куллох и Милль более виновны, чем Рикардо.
Положительным же достижением этой буржуазно-либеральной науки Энгельс считал разработку законов частной собственности. Если имеется частная собственность, то первым ее следствием оказывается торговля. Торговля порождает стоимость: абстрактную (или реальную) и меновую. Чем определяется реальная стоимость? Англичане, особенно Мак-Куллох и Рикардо, утверждают – что издержками производства; француз Сэй – полезностью вещи. Но оба определения односторонни: в действительности реальная стоимость вещи есть отношение издержек производства к полезности. Под влиянием конкуренции это отношение видоизменяется: полезность зависит при этом от случайного соотношения спроса и предложения. Поэтому меновая стоимость, или цена, отличается от реальной стоимости, хотя последняя лежит в основе первой. В политической же экономии все «поставлено на голову: стоимость, представляющая собой нечто первоначальное, источник цены, ставится в зависимость от последней, от своего собственного продукта. Как известно, это переворачивание и образует сущность абстракции, о чём смотри у Фейербаха» [1, т. 1, с. 554].
Издержки производства состоят из земельной ренты, капитала и труда. Согласно Смиту, рента есть отношение между конкуренцией тех, кто добивается пользования землей, и ограниченным количеством имеющейся земли. Рикардо оставил конкуренцию в стороне, определяя ренту как разницу между доходностью участка, приносящего ренту, и самого худшего участка, окупающего только труд по его обработке. Оба эти определения, замечает Энгельс, также односторонни, и требуется их соединить: рента есть соотношение между урожайностью участка и конкуренцией. Что касается капитала и труда, то вначале они должны быть тождественны, ибо сами же экономисты определяют капитал как «накопленный труд». Однако частная собственность порождает раздвоение труда в самом себе, следствием чего является раскол между капиталом и трудом, каждый из которых в свою очередь раздваивается: капитал делится на первоначальный капитал и прибыль, причем последняя также расщепляется на собственно прибыль и проценты; труд же распадается на собственно труд и противостоящий ему в виде заработной платы продукт труда. Это противопоставление интересов землевладельцев, капиталистов и рабочих дополняется борьбой интересов внутри каждого из классов: в силу тождественности своих частных интересов землевладелец враждебно противостоит землевладельцу, капиталист – капиталисту, рабочий – рабочему.
Частная собственность, продолжает Энгельс, есть по своей природе монополия на обладание предметом, поэтому первоначально, у меркантилистов, боевым кличем была именно монополия. Либеральные экономисты подняли новое, на первый взгляд противоположное, знамя – знамя конкуренции. Но в действительности всякий конкурент или группа конкурентов должны желать для себя монополии, поэтому конкуренция переходит в монополию, сопровождаясь разорением конкурентов, потерпевших поражение. В этой борьбе конкурентов за монополию обнаруживаются преимущества крупного капитала перед мелким, так что средние классы должны будут постепенно исчезнуть, пока мир не окажется в конце концов разделенным на миллионеров и пауперов.
Субъективной стороной этого процесса оказывается регулярный рост преступности, причем статистика показывает, что каждый вид преступности порождается вполне определенными социальными причинами, связанными прежде всего с распространением фабричной системы. «Для большого города или для целого округа можно с достаточной точностью заранее предсказать, как это нередко делалось в Англии, ежегодное число арестов, уголовных преступлений, даже число убийств, краж со взломом, мелких краж и т.д. Эта регулярность доказывает, что и преступность управляется конкуренцией; что общество порождает спрос на преступность, который удовлетворяется соответствующим предложением; что брешь, образующаяся вследствие арестов, высылки или казни некоторого числа людей, тотчас же снова заполняется другими, совершенно так же, как всякая убыль населения тотчас же заполняется новыми пришельцами…» [1, т. 1, с. 570].
Последним штрихом в картине того, до какой глубокой деградации доводит человека частная собственность, послужила для Энгельса теория народонаселения Мальтуса. Суть этой теории состоит не в утверждении избыточности народонаселения вообще, а в выводе об избыточности именно бедноты и о необходимости насильственно уменьшать деторождаемость у бедняков. «…Здесь выступает перед нами безнравственность экономиста в её высшей форме, – заключает Энгельс, – …Если бы Мальтус не смотрел на дело так односторонне, то он должен был бы увидеть, что… избыточная рабочая сила всегда связана с избыточным богатством, избыточным капиталом и избыточной земельной собственностью» [там же, с. 565 – 566].
Энгельс не ограничивается разоблачением противоречий и безнравственности капитализма, как это делали социалисты-утописты. Он указывает на объективную основу гибели частной собственности, которая произойдет в силу ее собственных
