К. Маркс видел в Сисмонди одного из представителей классической политической экономии, положившего начало разложению этой школы, оказавшейся неспособной объяснить многие внутренние противоречия капитализма. Теоретические «сомнения» Сисмонди явились исходным моментом для возникновения различных направлений мелкобуржуазного утопического социализма во Франции и Англии. «Сисмонди, – отмечается в „Манифесте коммунистической партии“, – стоит во главе этого рода литературы не только во Франции, но и в Англии» [1, т. 4, с. 450]. Общим положительным результатом указанных направлений явилось то, что они сумели подметить противоречия в буржуазных производственных отношениях и разоблачить лицемерную апологетику, которой занялись буржуазные экономисты. Однако они защищали дело рабочих с мелкобуржуазных позиций, стремясь восстановить старые средства производства и прежние отношения собственности [см. там же].
В Великобритании левые приверженцы Рикардо сделали социалистические выводы из его трудовой теории стоимости. Заслуга классической политической экономии состояла в том, что она выявила «экономическую анатомию классов» [1, т. 28, с. 427]. Когда К. Маркс и Ф. Энгельс начали закладывать первые, исходные положения своей экономической теории и учения о материалистическом понимании истории, имеющаяся литература по политической экономии уже содержала обильный материал по генезису капиталистического общества, критическому анализу докапиталистических феодальных форм производства и обмена, по критике экономических основ буржуазного общества.
Ф. Энгельс, приехавший в Англию во второй половине ноября 1842 г., уже в первых своих статьях, напечатанных в декабре этого года, ставит вопрос о классах и сословиях в Англии, об их борьбе между собой, о борьбе политических партий, об экономических кризисах. С первых дней пребывания в Англии Энгельс приступил к изучению экономической литературы – трудов А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя, Дж. Мак-Куллоха, Дж. Милля и др. Одним из первых результатов этих занятий и явились его замечательные «Наброски к критике политической экономии». И хотя Энгельс позднее отмечал несовершенства этой юношеской работы, в ней уже были намечены отправные моменты критики буржуазной экономической мысли и дан набросок диалектико-материалистической трактовки экономических категорий. Правда, Энгельс еще не проводил грани между классической и вульгарной политическими экономиями, но уже характеризовал А. Смита как Лютера политической экономии [см. 1, т. 1, с. 549] и доказывал, что чем ближе буржуазные экономисты к современности, тем дальше они от честности [см. там же, с. 546 – 547].
Как показал В.И. Ленин, именно Ф. Энгельс был одним из самых первых социалистов, кто оценил всю глубину и значение промышленного переворота в Англии, его воздействие на социальное, политическое и идеологическое развитие страны. На огромном фактическом материале из истории экономического развития Англии Энгельс в другой своей книге – «Положение рабочего класса в Англии», написанной в 1844 – 1845 гг., наглядно показал, как индустриальная революция вызвала коренные изменения во всех сферах жизни английского народа и особенно в условиях жизни и труда рабочего класса. «В своей завершенной классической форме условия существования пролетариата имеются только в Великобритании…» [1, т. 2, с. 238].
Опираясь на богатый опыт английского рабочего движения и в особенности движения чартистов – этой первой политической организации рабочих Англии, Энгельс дал научный обзор основных фаз развития рабочего движения, показал значение стачек и профессиональных союзов как важнейших орудий экономической борьбы рабочих, обосновал необходимость политической организации рабочих, создания их революционной партии, соединения социалистической теории и рабочего движения, завоевания пролетариатом политической власти с целью проведения в стране социалистических преобразований.
Экономическое и социальное развитие Англии дало Марксу обильный материал для разработки его философских, экономических и политических воззрений. Такие его труды, как «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Нищета философии», а также написанная совместно с Энгельсом «Немецкая идеология», показывают ту большую роль, которую сыграл исторический опыт Англии в формировании его философских и экономических взглядов.
Работы К. Маркса и Ф. Энгельса 40-х годов свидетельствуют также и о непосредственном глубоком изучении основоположниками марксизма истории экономического развития европейских стран, и в первую очередь Англии, о начатой ими серьезной научной критике представителей английской буржуазной экономической мысли. Фактический материал по истории экономического развития являлся прочным базисом для разработки и научного обоснования материалистического понимания истории. Однако выводы из анализа уже существовавших буржуазных экономических учений были не менее важны. Говоря о выступлении на научном поприще немецкой пролетарской партии, Энгельс впоследствии писал: «Все содержание ее теории возникло на основе изучения политической экономии…» [1, т. 13, с. 490]. Политическая экономия послужила для К. Маркса и Ф. Энгельса также и критическим объектом при разработке диалектико-материалистического метода.
В Англии получили широкое распространение идеи утопического социализма и коммунизма, которые в первую очередь связаны с деятельностью Роберта Оуэна и его приверженцев. Энгельс высоко оценил в 1843 – 1845 гг. их пропагандистскую и просветительскую работу среди английских рабочих. В этот период он изучал произведения английских, французских и немецких социалистов и дал им первую критическую оценку. Однако он, как и Маркс, постоянно подчеркивал, что родиной социалистических и коммунистических идей является Франция, где революции развивались наиболее радикально и в передовых рядах некоторых из них уже сражались французские рабочие.
Французские теоретические источники
марксизма
«Следует признать, – писал К. Маркс в 1844 г., – что немецкий пролетариат является теоретиком европейского пролетариата, подобно тому как английский является его экономистом, а французский – его политиком» [1, т. 1, с. 444]. Активное участие французских рабочих в революционном движении своей страны и энергичные поиски ими социалистической теории выдвинули их в авангард европейского пролетариата.
В отличие от английских рабочих французский пролетариат как класс находился на более низкой ступени развития. Во Франции первой половины XIX в. еще преобладали мануфактура, домашнее производство и мелкое ремесло. Крупная промышленность стала здесь завоевывать себе позиции лишь во второй половине XIX в. Рабочий класс Франции и в социальном отношении созрел еще недостаточно: в его составе преобладали ремесленники-подмастерья, занятые в легкой и пищевой промышленности, строительные рабочие. Однако отличительной чертой французского пролетариата являлось то, что начиная чуть ли не с буржуазной революции конца XVIII в. он постоянно являлся решающей силой революционного движения. Своим участием он определял победу многих народных выступлений. Во всех трех буржуазных революциях – 1789, 1830 и 1848 г. – французский пролетариат понес наибольшие жертвы и на своем собственном опыте убеждался в иллюзорности, лживости деклараций французской буржуазии о том, что с победой революции в стране воцарятся свобода, равенство и братство.
Революции во Франции, которые, по словам К. Маркса, происходили в классически резко выраженной форме, уже в XVIII в. породили наиболее радикальные демократические и коммунистические воззрения. В свою очередь истоки последних восходили к просветительским идеям, которые именно во Франции получили классическое развитие, непосредственно подготовив буржуазную революцию XVIII в. В.И. Ленин показал, что в течение всей новейшей истории Европы и особенно в конце XVIII в. «во Франции, где разыгралась решительная битва против всяческого средневекового хлама, против крепостничества в учреждениях и в идеях, материализм оказался единственной последовательной философией, верной всем учениям естественных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т.п. Враги демократии старались поэтому всеми силами „опровергнуть“, подорвать, оклеветать материализм и защищали разные формы философского идеализма…» [3, т. 23, с. 43]. В книге «Святое семейство» К. Маркс указал на ту логическую связь, которая неразрывно соединяла материализм с социализмом и коммунизмом. Он писал, что одно из направлений французского материализма «вливается непосредственно в социализм и коммунизм» [1, т. 2, с. 145].
Говоря об истоках современного социализма, марксизма, Ф. Энгельс указывал, что он в первую очередь является результатом наблюдения таящихся в буржуазном обществе классовых противоположностей и царящей в производстве анархии. «Но по своей теоретической форме, – продолжал далее Энгельс, – он выступает сначала только как дальнейшее и как бы более последовательное развитие принципов, выдвинутых великими французскими просветителями XVIII века. Как всякая новая теория, социализм должен был исходить прежде всего из накопленного до него идейного материала, хотя его корни лежали глубоко в экономических фактах» [1, т. 20, с. 16].
Философский материализм как высший результат эпохи Просвещения стал одним из источников философских воззрений К. Маркса и Ф. Энгельса. Но они не остановились на материализме XVIII в., а обогатили философию, как писал В.И. Ленин, «приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений – диалектика…» [3, т. 23, с. 43].
Другим важным источником, питавшим передовую мысль, были социалистические и коммунистические идеи, получившие наиболее широкое развитие во Франции в 30 – 40-х годах. Уже в ходе Французской буржуазной революции конца XVIII в. трудящиеся массы могли убедиться, что буржуазный мир, заменивший один вид эксплуатации другим, так же «неразумен», как феодализм и все прежние общественные порядки. Противоречия между богатыми и бедными еще больше обострились, «свобода собственности» от феодальных оков оказалась для многих мелких буржуа и крестьян свободой от собственности, чистоган все больше становился единственным связующим элементом буржуазного общества, обрекающего трудящиеся массы на нищету и страдания. «Различные социалистические учения немедленно стали возникать, как отражение этого гнета и протест против него» [там же, с. 46].
Если во время Французской буржуазной революции 1789 г. выдвинутая Бабефом первая коммунистическая теория носила по необходимости аскетически суровый, спартанский характер, то системы утопического социализма Сен-Симона и Фурье стремятся более полно отразить возникшие новые потребности. Выступив в начале XIX в., когда во Франции еще отсутствовала крупная промышленность и когда сама противоположность между буржуазией и пролетариатом была еще не очень развита, Сен-Симон и Фурье не могли указать реальные пути устранения социальных зол и создания нового общества. Они оставались утопистами, возлагавшими свои надежды на изобретение наиболее совершенной системы общественного устройства и на апелляции к имущим классам и к сильным мира сего. В работах Сен-Симона, наряду с основным социалистическим направлением, дает себя еще чувствовать буржуазная тенденция [см. 1, т. 20, с. 18].
Однако гениальная широта взглядов проявляется у Сен-Симона при постановке им социологических проблем. Он – один из первых, кто пришел к мысли о том, что в основе всякой политики лежит экономика, которая в будущем полностью поглотит политику, что «политическое управление людьми должно
