также явился разрывом с философской антропологией: в отличие от Фейербаха Маркс видит источник религии и вообще извращенного сознания в отчужденном труде.

Философия издавна провозглашала задачу гуманизации человеческой личности и общества, причем эта задача обычно сводилась к нравственному совершенствованию человека. Философия мнимо возвышалась над жизнью общества, которую она рассматривала как действительность, чуждую философии (и тем самым – разуму). К. Маркс выступает против иллюзии, свидетельствующей о том, что философия, как и религия, является отчужденным сознанием. Философия, следовательно, разумна не тогда, когда она в сознании философствующего «разумного индивида» возвышается над страданиями людей и их борьбой. Она становится действительным разумом благодаря своему участию в действительной борьбе за разумное переустройство общества. В ходе решения этих вопросов К. Маркс и Ф. Энгельс критически перерабатывают достижения английской политической экономии и французского утопического социализма. Они обратились к этим учениям, исходя из задач защиты экономических интересов трудящихся. Партийная позиция Маркса и Энгельса направляла их теоретические интересы, способствуя переходу от абстрактно-философской к конкретно-социальной постановке великой гуманистической задачи. Это означало отрицание философии в прежнем, традиционном, смысле слова, ее превращение в мировоззренческую основу освободительного движения трудящихся, борьбы за уничтожение капитализма и созидание социализма.

Таким образом, именно общественно-политическая позиция К. Маркса и Ф. Энгельса определила основные особенности процесса формирования марксизма. Благодаря своей революционно-демократической, а затем пролетарской социальной ориентации Маркс и Энгельс вскрывают буржуазное содержание не только английской классической политической экономии, но и немецкой классической философии, провозглашавшей социальный прогресс как осуществление разума, свободы, гуманности. Но социальная ориентация Маркса и Энгельса носит не только практически-политический, но также и теоретический характер; это значит, что Маркс и Энгельс также и в силу объективной логики развития своих теоретических воззрений пришли к открытию всемирно-исторической миссии рабочего класса.

Исследование формирования философии марксизма включает в себя также рассмотрение (разумеется, именно под философским углом зрения) процесса становления марксистской политической экономии и научного коммунизма. Как уже отмечалось в гл. 1 части I, было бы упрощением полагать, что теоретический источник марксистской философии составляет одна лишь классическая немецкая философия (или лишь предшествующие собственно философские учения вообще), а теоретический источник научного коммунизма – только французский утопический социализм и т.д. Марксизм есть единое, цельное учение, составные части которого органически взаимосвязаны, согласуются друг с другом, обосновывают друг друга и в определенном смысле «переходят» друг в друга. Поэтому, например, было бы неправомерно утверждать, будто исторический материализм возник «раньше» диалектического материализма. Верно только то, что диалектический материализм вначале складывался на базе изучения главным образом социальных явлений, а исторический материализм был более детально разработан ранее материализма диалектического. Факты свидетельствуют, например, о том, что философия марксизма создавалась не только путем критического усвоения достижений классической немецкой философии и разработки в этой связи новых философских положений: создание исторического материализма с его основными понятиями – производительные силы, производственные отношения, способ производства, общественно-экономическая формация – было бы невозможно без экономических исследований, непосредственно связанных с критикой буржуазной экономической мысли. В то же время социализм стал наукой благодаря двум великим открытиям К. Маркса и Ф. Энгельса – созданию материалистического понимания истории и теории прибавочной стоимости. Первое из этих открытий было сделано уже в 1843 – 1847 гг. Таким образом экономическое обоснование научного коммунизма неразрывно связано с обоснованием общефилософским, хотя это экономическое обоснование было детально разработано позднее, в конце 50-х годов.

Критика К. Марксом и Ф. Энгельсом политической экономии буржуазии, в свою очередь, предполагала постановку вопроса об исторически преходящем характере капиталистического способа производства, о неизбежности социализма. Критический анализ утопического социализма, выделение содержащихся в нем рациональных положений также были необходимым элементом в процессе формирования философии марксизма, которая является диалектико-материалистическим фундаментом коммунистического мировоззрения. Все это говорит, в частности, о том, что предшественниками диалектического и исторического материализма были не одни только прогрессивные философские учения прошлого: все теоретические источники марксизма явились в той или иной мере также и источниками собственно марксистской философии.

Подытоживая исследование исторического процесса становления философии марксизма, следует, конечно, учитывать, что ее основные положения отнюдь не остались в том виде, какой они имели к концу рассматриваемого периода: эти положения получают всестороннее систематическое развитие в последующих произведениях Маркса и Энгельса, особенно в «Капитале», «Анти-Дюринге», «Диалектике природы». Поэтому было бы неправильно искать в ранних работах Маркса и Энгельса систематическое изложение диалектического и исторического материализма. Разделение В.И. Лениным трудов К. Маркса и Ф. Энгельса на ранние и зрелые полностью сохраняет свое огромное методологическое значение.

К. Маркс и Ф. Энгельс уже в середине 40-х годов рассматривали свою теорию не как догму, а как руководство к действию. Эта мысль особенно ярко выражена в известном письме Маркса к Руге, опубликованном в «Немецко-французском ежегоднике» (1844 г.). Таким образом, период формирования марксизма состоит из ряда различных этапов, и на более поздних из них философское учение Маркса и Энгельса выступает уже как обрисовавшееся в главных чертах, но оно продолжает развиваться, ибо представляет собой живое, творческое учение, непрерывно обогащающееся новыми положениями. Эта основная черта диалектического и исторического материализма, принципиально отличающая его от других философских учений, адекватно выражает революцию в философии, которую совершили Маркс и Энгельс: впервые в истории всемирной философии возникло учение, представляющее собой не застывшую «закрытую» теоретическую концепцию, не мертвую догму, но глубоко научную теорию, по самим своим исходным посылкам и по всему своему существу нацеленную на постоянное и творческое развитие.

Цитируемая литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966.

3. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е.

4. Анненков П.В. Литературные воспоминания. Л., 1928.

5. Багатурия Г.А. Первое великое открытие Маркса. Формирование и развитие материалистического понимания истории. – В кн.: Маркс – историк. М., 1970.

5а. Багатурия Г.А., Выгодский В.С. Экономическое наследие Карла Маркса. М., 1976.

5б. Багатурия Г.А. Структура и содержание первой главы «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса. – Вопросы философии, 1965, № 10.

6. Гегель. Сочинения, т. VII.

7. Константинов Ф.В. Марксизм и гуманизм. – В кн.: Марксизм и наша эпоха. М., 1968.

8. Корню О. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность, т. I. М., 1959.

9. Лапин Н.И. Молодой Маркс. М., 1968.

10. Нарский И.С. Об историко-философском развитии понятия «отчуждение». – Философские науки, 1963, № 4.

11. Нарский И.С. Проблема отчуждения в трудах Карла Маркса. – Философские науки, 1967, № 4.

12. Основоположники научного коммунизма. Тезисы к 150-летию со дня рождения Карла Маркса. М., 1967.

13. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1957 – 1959.

14. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1961.

15. Розенберг Д.И. Очерки развития экономического учения Маркса и Энгельса в сороковые годы XIX в. М., 1954.

16. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

17. Фейербах Л. Избранные философские произведения в двух томах. М., 1955.

18. Штейгервальд Р. «Третий путь» Герберта Маркузе. М., 1971.

19. MEGA, Abt. 1, Bd. 1, Halbband 2.

20. MEGA, Abt. 1, Bd. 3.

21. Acton H.В. The Materialism of Karl Marx. – Rev. intern. philos., t. XII, 1958, № 45 – 46.

22. Allgemeine Zeitung, Augsburg, 1841, 6. Dez.

23. Althusser L. Pour Marx. Paris, 1965.

24. Besse G. Des Manuscrits de 1844

25. Bonnel P. Hegel et Marx. – Rev. socialiste, oct. 1957, № 110.

26. Buhr M. Entfremdung-philosophische Anthropologie – Marx-Kritik. – Dtsch. Z. Philos., 1966, № 7.

27. Deutsche Jahrb

28. Fromm E. Das Menschenbild bei Marx. Frankfurt а.M., 1963.

29. Calvez I.J. La pens

30. Hommes J. Der technische Eros. Freiburg, 1955.

31. Hyppolite J.

32. Kelso L., Adler M. The Capitalist Manifesto. N.Y., 1958.

33. Koj. Introduction

34. Lamm H. Marx as a Philosopher. – Rev. intern. philos., t. XII, 1958, № 45 – 46.

35. Landshut S., Mayer I.P. Die Bedeutung der Fr

36. Man H. de. Neuentdeckte Marx. – Kampf, 1932, № 5.

37. Marcuse H. Neue Quellen zur Grundlegung des historischen Materialismus. – Gesellschaft, Berlin, 1932, № 8.

38. Marcuse H. Verkunft und Revolution. Hegel und die Entwicklung der Gesellschaftstheorie. Neuwied a.R., 1962.

39. De Marx au marxisme (1848

40. Russell B. Freedom versus organization. N.Y., 1934.

41. Schmidt A. Der Begriff der Natur in der Lehre von Marx. Frankfurt a.M., 1971.

42. Stern A. Marxisme et relativisme historique. – Rev. intern. philos., 1958, t. XII, № 45 – 46.

43. Tucker R. Karl Marx

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

РАЗВИТИЕ К. МАРКСОМ И Ф. ЭНГЕЛЬСОМ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ В ПЕРИОД БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ СЕРЕДИНЫ XIX В.

В 1848 – 1849 гг. крупнейшие страны Европы – Франция, Германия, Италия, Австрийская империя – были охвачены революцией, сутью которой являлась борьба за установление социально-политического господства буржуазии. Борьба эта приняла в разных странах различные формы и размах; в зависимости от национальных условий на первое место выдвигались различные задачи. Если для Франции вопрос стоял о том, чтобы обеспечить доступ к политической власти широким слоям промышленной буржуазии, то в Германии буржуазия делала только первые попытки добиться политической власти, выступая против монархического абсолютизма и засилья феодальных институтов, а в Италии и в