том, что она оставила нетронутыми «старую бюрократию, старую армию» [1, т. 6, с. 247], старых судей и т.п. Энгельс в работе «Революция и контрреволюция в Германии» подвергал критике буржуазных лидеров за то, что они сразу же стали «пользоваться всей старой государственной машиной…», что «в старой бюрократической системе государственного управления не было произведено ни малейшей перемены» [1, т. 8, с. 42]. Наконец, и в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» Маркс критиковал буржуазных республиканцев за то, что «армия, суд, администрация, за немногими исключениями, остались в руках старых сановников…» [1, т. 7, с. 18].

В работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркс обобщает ранее выработанные взгляды и делает на их основе важнейший теоретический вывод: «…парламентарная республика, – пишет Маркс, – оказалась в своей борьбе против революции вынужденной усилить, вместе с мерами репрессии, средства и централизацию правительственной власти. Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее. Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господство, рассматривали захват этого огромного государственного здания, как главную добычу при своей победе» [1, т. 8, с. 206].

Итак, буржуазная государственная машина противостоит революционным массам и революционному пролетариату в первую очередь. Пролетариат не может захватить государственную машину и использовать ее в своих классовых интересах, перед ним встает задача слома буржуазной государственной машины. Революция, писал Маркс, «доводит до совершенства исполнительную власть, сводит ее к ее самому чистому выражению, изолирует ее, противопоставляет ее себе как единственный объект, чтобы сконцентрировать против нее все свои силы разрушения» [1, т. 8, с. 205]. Такова диалектика политического развития, раскрытая Марксом.

Этот вывод Ленин и называл главным, основным в учении марксизма о государстве. Не усовершенствование и улучшение государственной буржуазной машины, а разрушение и уничтожение ее необходимо пролетариату. «Государственная централизация, в которой нуждается современное общество, – писал Маркс, – может возникнуть лишь на развалинах военно-бюрократической правительственной машины, выкованной в борьбе с феодализмом» [1, т. 8, с. 213].

Вопрос об отношении пролетариата к буржуазному государству, о необходимости слома этого государства имеет и другую сторону – как избежать термидора, реставрации, бонапартизма, т.е. не допустить контрреволюционного переворота.

Уже сам факт подчинения общества исполнительной власти, обособленного существования буржуазной государственной машины, отчужденной от общества и подавляющей всякую историческую инициативу масс, ведет к тому, что власть становится объектом междоусобной борьбы различных клик и может стать добычей разного рода авантюристов.

Два учреждения, отмечал Ленин, наиболее характерны для буржуазной государственной машины, возникшей еще в эпоху падения феодализма. Это чиновничество и армия. В работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркс показывает, как оба эти учреждения послужили средством для бонапартистского переворота. Предпосылкой термидора было то обстоятельство, что «государственная машина настолько укрепила свое положение по отношению к гражданскому обществу, что она может теперь иметь во главе… какого-то явившегося с чужбины авантюриста, поднятого на щит пьяной солдатней, которую он купил водкой и колбасой и которую ему все снова и снова приходится ублажать колбасой» [1, т. 8, с. 207].

Таким образом, уничтожение обособившейся от общества бюрократической буржуазной машины и развертывание исторической инициативы масс является одним из сильнейших противоядий от бонапартизма и средством предотвращения движения революции по нисходящей линии.

В 1848 – 1852 гг. Маркс еще не ставит конкретно вопроса о том, чем заменить эту уничтожаемую государственную машину. Опыт еще не давал соответствующего материала, этот вопрос был поставлен позже, в 1871 г. Но уже на основе анализа буржуазно-демократических революций середины XIX в. был сделан вывод о том, что сущность пролетарского государства, каковы бы ни были его формы, будет при этом неизбежно единственной – диктатурой пролетариата.

Положение Маркса о сломе буржуазной государственной машины – не обмолвка, не случайно оброненная фраза, как пытались утверждать оппортунисты II Интернационала. Это – важнейший вывод, к которому Маркс последовательно шел по мере развития своей теории.

Вопреки утверждениям оппортунистов II Интернационала и более поздних ревизионистов, слом буржуазной государственной машины отнюдь не порождает анархизм, не подвергает никакой опасности централизацию. Эта акция – необходимое предварительное условие утверждения приходящей на смену старой, буржуазной государственной машине, принципиально новой, высшей формы государственной централизации – диктатуры пролетариата. Причем речь идет именно о диктатуре, ибо ликвидация политического господства буржуазии сама по себе еще не означает полного разгрома сил контрреволюции. Более того, свержение буржуазии обостряет классовую борьбу, неизмеримо увеличивает сопротивление сил контрреволюции, борьба против которой требует установления власти революционного пролетариата в форме диктатуры, ибо революция должна уметь себя защитить.

Письмо К. Маркса к И. Вейдемейеру.

Развитие учения

о диктатуре пролетариата

Вывод о необходимости слома буржуазной государственной машины – это ценнейший вклад в учение о диктатуре пролетариата. Этот вывод означает конкретизацию задач социальной революции пролетариата, ее главной, конечной цели. Он раскрывает пути и средства достижения этой цели, выявляя главное условие ее реализации, уточняет самое содержание диктатуры пролетариата.

Диктатура пролетариата, как показал Маркс, требует не только ликвидации политического господства буржуазии, но и разрушения, уничтожения орудий этого господства. Она не исчерпывается ни завоеванием отдельных политических прав, ни захватом политической власти. Диктатура пролетариата требует создания принципиально новой политической системы со всеми ее атрибутами, нового аппарата государственного управления как орудия диктатуры революционного класса.

Учение о диктатуре пролетариата получает свое дальнейшее развитие в известном письме К. Маркса к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 г. В этом письме, как указывал В.И. Ленин, Марксу удалось выразить с поразительной рельефностью суть своего учения о государстве и коренное отличие этого учения от взглядов наиболее передовых и глубоких мыслителей буржуазии. «Что касается меня, – писал К. Маркс, – то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов…» [1, т. 28, с. 426 – 427].

Этот чрезвычайно важный вывод Маркса о необходимости диктатуры пролетариата на целый исторический период был изъят из марксизма оппортунистами II Интернационала, и лишь благодаря Ленину и большевикам Марксова идея диктатуры пролетариата была восстановлена в теории и практике революционного марксизма.

«Марксист лишь тот, – писал В.И. Ленин, – кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма» [2, т. 33, с. 34].

Таким образом, характеризуя главное отличие своего учения, К. Маркс формулирует коренное условие практического осуществления социализма – классовая борьба необходимо ведет к установлению диктатуры пролетариата.

При этом К. Маркс определяет особый характер этой формы классового господства как переходной ступени к ликвидации всякого господства и всяких классов: политическое господство пролетариата – не самоцель, а исторически необходимое средство построения бесклассового общества. Этот период неминуемо является периодом ожесточенной классовой борьбы, и государство этого периода, как подчеркивал В.И. Ленин, неизбежно должно быть государством по-новому демократическим для трудящихся и по-новому диктаторским для эксплуататоров. Диктатура пролетариата – это та форма, которую с необходимостью принимает социалистическая демократия в условиях внешней опасности и наличия еще не исчезнувших враждебных социализму классовых сил внутри страны.

Но одними лишь функциями подавления сущность диктатуры еще далеко не исчерпывается. Диктатура пролетариата, по Марксу, обеспечивает переход к бесклассовому обществу, т.е. выполняет функции творческие, созидательные. Она является средством создания таких экономических, политических и культурных условий, в процессе формирования которых каждый человек становится активным и сознательным творцом новых общественных отношений.

Таким образом, в процессе теоретического обобщения опыта буржуазно-демократических революций 1848 – 1849 гг. основоположники марксизма существенно развили свое учение о государстве, конкретизировав ранее сформулированные идеи и обогатив концепцию пролетарской революции новыми положениями всемирно-исторического теоретического значения и огромной практической важности.

В целом изучение Марксом и Энгельсом опыта реальных политических битв середины XIX в. обеспечило существенное развитие основоположниками марксизма материалистического понимания истории и сложной диалектики переходов буржуазных революций в две их противоположности – в контрреволюцию, с одной стороны, и революционную борьбу за социализм – с другой.

Цитируемая литература

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е.

2. Ленин В.И. Полное собрание сочинений.

3. Плеханов Г.В. Сочинения, т. XIII. М. – Л., 1926.

Глава восьмая.

Проблемы идеологии, роли личности и народных масс в истории в работах К. Маркса и Ф. Энгельса 1848 – 1852 гг.

1. Развитие К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектико-материалистического учения об идеологии

В предреволюционный период К. Маркс и Ф. Энгельс закладывают основы диалектико-материалистической концепции общественного сознания, разрабатывают принципиальные положения об определяющем влиянии материальной жизни людей на развитие общественного сознания, о диалектической взаимосвязи общественного сознания и общественного бытия. Революции 1848 – 1849 гг. дали им новый исторический материал для размышлений над феноменами общественного сознания. В ходе революции обнаружилась иллюзорность буржуазных и мелкобуржуазных идеологических представлений и выявилось коренное отличие от них классового сознания пролетариата, характерная особенность которого уже на ранних ступенях его формирования состояла в реалистическом понимании социальных отношений и конфликтов.

В статьях в «Новой Рейнской газете», в работах «Классовая борьба во Франции с 1848