работе
«К критике политической экономии»
в развитии исторического материализма
В работе Маркса над «Капиталом» можно выделить по меньшей мере четыре этапа. С конца августа 1857 г. Маркс приступил к написанию «Критики политической экономии» как первоначального варианта будущего «Капитала», и этот вариант к маю 1858 г. был им в основном написан. Огромное значение этот вариант имеет, в частности, как обоснование методологии диалектического и исторического материализма. На основе этой возникшей с осени 1857 по июнь 1858 г. рукописи, полностью изданной Институтом Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП(б) в 1939 – 1941 гг. на языке подлинника под названием «Основные черты критики политической экономии (черновой набросок)» [см. 9], Маркс опубликовал в июне 1859 г. в Берлине книгу, озаглавив ее «К критике политической экономии».
Всемирно-историческое значение имело знаменитое «Предисловие» Маркса к этому труду, идеи которого затем получили развитие в «Капитале», базирующемся на главных идеях «Предисловия» и развивающем их. В.И. Ленин писал, что К. Маркс в «Предисловии» дал «цельную формулировку основных положений материализма, распространенного на человеческое общество и его историю…» [2, т. 26, с. 56].
В «Предисловии» развитие общества рассматривается как объективный естественно-исторический процесс, независимый от воли и сознания людей. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил» [1, т. 13, с. 6].
Важное место в «Предисловии» Маркс отводит характеристике производительных сил как главного и определяющего фактора социального прогресса. От уровня развития производительных сил в обществе зависит характер производственных отношений, в свою очередь обусловливающих характер политической и юридической надстройки и форм общественного сознания и в то же время обратно воздействующих на производительные силы. Производительные силы и производственные отношения в единстве составляют способ производства. Давая обобщенную и сжатую характеристику общества в его каузально-детерминированной структуре, Маркс пишет: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» [там же, с. 7].
В «Предисловии» рассматривается вопрос о соотношении общественного бытия и общественного сознания. Сам термин «общественное бытие» в его диалектико-материалистическом понимании впервые появился в «Манифесте Коммунистической партии» [см. 1, т. 4, с. 445]; в «Предисловии» к работе «К критике политической экономии» это понятие получает четкое категориальное определение в системе других важнейших понятий исторического материализма. Совокупность производственных отношений, пишет здесь Маркс, «составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» [1, т. 13, с. 6 – 7]. И далее: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [там же, с. 7][31].
В четкой и лаконичной форме раскрывает Маркс в «Предисловии» диалектику производительных сил и производственных отношений, показывая, что «на известной ступени сдическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» [там же]. Указанные в цитате отношения собственности как «только юридическое выражение» следует отличать от объективно-реальных отношений собственности, являющихся костяком структуры самих производственных отношений.
В «Предисловии» раскрываются диалектические закономерности взаимоотношений между базисом и надстройкой в эпоху социальных революций. Вместе с коренным изменением экономического базиса, т.е. производственных отношений, указывает Маркс, более или менее быстро происходит переворот и во всей надстройке [см. там же].
Разъясняя в «Предисловии» основные категории материалистического понимания истории в их взаимосвязи, Маркс тем самым впервые определяет и основную категорию исторического материализма – «общественно-экономическая формация». Он отмечает, что ни одна общественно-экономическая формация не погибает раньше, чем в ее недрах не созреют новые производительные силы, необходимые для утверждения новой общественной формации. Эти слова направлены против различного рода волюнтаристских идеек о возможности немедленного осуществления революции и создания коммунистического общества.
Рассматривая существо общественного прогресса, Маркс пишет: «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» [там же]. Характеризуя буржуазную общественно-экономическую формацию, Маркс отмечает, что она является последней классово-антагонистической формацией, которой завершается предыстория человечества.
Идеи «Предисловия» к труду «К критике политической экономии» получили детальную разработку и обоснование в «Капитале» Маркса. По словам Ленина, «со времени появления „Капитала“ – материалистическое понимание истории уже не гипотеза, а научно доказанное положение…» [2, т. 1, с. 139 – 140]. Здесь Ленин имел в виду не гипотезу-предположение, но гипотезу как еще не полностью доказанную истинную теорию. При этом Ленин подчеркивал, что для учения Маркса характерна «признаваемая даже противниками Маркса замечательная последовательность и цельность его взглядов, дающих в совокупности современный материализм и современный научный социализм…» [2, т. 26, с. 50].
Открытие К. Марксом законов развития капиталистической формации дало ему возможность углубить познание всеобщих социологических законов истории человечества, включающих закон последовательной смены общественно-экономических формаций. Разработанные в «Капитале» категории составляют основу структуры теоретической модели капитализма, но они имеют и общесоциологическое значение. К таким общесоциологическим категориям относятся: способ производства, общественно-экономическая формация, производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка, классы и классовая борьба, социальная революция и др. В капиталистической общественной формации как наиболее высокой исторической ступени развития классово-антагонистических обществ всеобщие социологические законы действуют очень отчетливо, обнаруживая как свою специфичность в рамках данной формации, так и всеобщий характер. «Буржуазное общество есть наиболее развитая и наиболее многообразная историческая организация производства. Поэтому категории, выражающие его отношения, понимание его структуры, дают вместе с тем возможность заглянуть в структуру и производственные отношения всех тех погибших форм общества, из обломков и элементов которых оно было построено» [1, т. 46, ч. I, с. 42].
В.И. Ленин подчеркивал глубочайший историзм, пронизывающий Марксов анализ эволюции буржуазного общества, антагонизмы которого с неизбежностью ведут его к гибели и возникновению новой, коммунистической формации. «…Маркс дает возможность видеть, как развивается товарная организация общественного хозяйства, как превращается она в капиталистическую, создавая антагонистические (в пределах уже производственных отношений) классы буржуазии и пролетариата, как развивает она производительность общественного труда и тем самым вносит такой элемент, который становится в непримиримое противоречие с основами самой этой капиталистической организации» [2, т. 1, с. 138].
«Таков скелет „Капитала“», – пишет В.И. Ленин [там же], и далее отмечает, что Маркс этим «скелетом» не удовлетворился, т.е. не ограничился экономическим анализом производственных отношений. На основе этого анализа он всесторонне изучил сложную взаимосвязь всех общественных отношений как системы. Исторический материализм получил в экономических трудах Маркса 50 – 60-х годов развитие не только в плане категорий, наиболее близких к политической экономии, но всесторонне и целостно. Проследим логику и ход разработки Марксом основных идей исторического материализма на разных этапах его работы.
Философские аспекты экономических исследований К. Маркса на различных этапах создания «Капитала»
Как уже говорилось, Маркс писал свой главный труд в несколько этапов. Однако это было не просто четырехкратное обращение к одной и той же задаче, переделывание заново одной и той же работы. Каждый из этих этапов имел свои специфические задачи и особенности предмета исследования. Если ограничиваться только экономической стороной дела, то есть основания говорить о предварительных вариантах «Капитала» как о творческих черновиках, дающих нам представление о пути становления и вызревания идей, о лаборатории поисков. Но если учесть проблематику философскую, т.е. материалистического понимания диалектики истории, то оказывается, что названные четыре этапа и соответствующие им четыре варианта «Капитала» обладают каждый сам по себе также и непреходящей, невосполнимой другими вариантами, огромной теоретической ценностью.
Уже к началу первого этапа К. Маркс накопил огромный опыт политико-экономических и исторических исследований. Имел он также и большой опыт практически-исторической проверки некоторых своих теоретических предсказаний и ожиданий в событиях революций 1848 – 1849 гг., – как положительный, так и отрицательный. Все это, вместе взятое, послужило предпосылкой для беспрецедентного по своей творческой интенсивности и мощи процесса проникновения мысли Маркса в «логику» капиталистического способа производства в конце 50-х годов, что нашло свое выражение в тексте первого варианта «Капитала» – в «Критике политической экономии» (рукопись 1857 – 1858 гг.), а также в книге «К критике политической экономии» (1859) и в «Предисловии» к ней. Этот первый вариант «Капитала» в русском переводе содержится в двух частях тома 46 и в томе 13 Собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (2-е изд.).
В книге «К критике политической экономии» впервые излагается открытое и сформулированное К. Марксом учение о стоимости, основанное на фундаментальном различии конкретного и абстрактного труда. Однако это великое открытие не могло бы быть совершено без одновременного существенного углубления и обогащения теории новым, более полным и строгим содержанием философского концептуального аппарата, причем не только общедиалектического (метод восхождения от абстрактного к конкретному и т.д.), но и собственно историко-материалистического аппарата, т.е. категорий и понятий, непосредственно выражающих динамику исторического процесса.
Первый этап создания «Капитала» как раз и отличается особенным вниманием к тематике общеисторической и философско-методологической, а также к характеристикам предшествующих капитализму типов социальной организации и приходящей ему на смену коммунистической организации общества. При выработке таких характеристик в еще более острой форме встали философско-методологические проблемы. Историко-материалистическое понятие материального производства выступает здесь в его отличии от узкоэкономического понятия производства; соответственно труд как целостная социальная деятельность – в его отличии от труда непосредственного как создателя полезных предметов. В то же время происходит экономическая конкретизация философских категорий. Проблематика свободы и необходимости, например, находит свою конкретизацию в проблеме рабочего и свободного времени деятельности – и в раскрытии последнего как мерила подлинного богатства человеческого развития.
В первом варианте «Капитала» К. Марксом проводится четкое различие между опредмечиванием вообще и свойственным капитализму опредмечиванием отчуждающим, «овещнением». Подобно тому как различение конкретного и абстрактного труда послужило ключом к построению всей экономической теории товарного и товарно-капиталистическог[32], служит
