ключом к истинному смыслу всех главных понятий философско-исторического исследования в «Капитале».
В ходе дальнейшего критического изучения истории политической экономии в 1861 – 1863 гг. возникли обширные рукописи Маркса, представлявшие собой вариант будущего капитального труда. Часть из них он намеревался впоследствии обработать и издать в качестве завершающего тома «Капитала». Эта часть рукописи соединяла в себе критический очерк эволюции буржуазных экономических учений с позитивным решением теоретических вопросов (о прибавочной стоимости, земельной ренте и др.) и дальнейшей разработкой научного метода в его противоположности метафизическим построениям классиков экономической науки XVIII – начала XIX в. и эклектике их эпигонов, софистике вульгарной политэкономии. Данную часть рукописи после смерти К. Маркса собирался подготовить к печати Ф. Энгельс, но болезнь и смерть помешали в этом и ему. Этот текст под названием «Теории прибавочной стоимости», именуемый также четвертым томом «Капитала», впервые весьма небрежно был издан К. Каутским в 1905 – 1910 гг. в сокращенном и подчас извращенном виде. Только в 1954 – 1961 гг. Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС было осуществлено полное и принципиально новое по содержанию издание на языке подлинника в Берлине (ГДР). Второй вариант «Капитала» включен в тома 26 (три части), 47 и 48 Собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (том 48 готовится к изданию).
Второй вариант «Капитала» – самый полный – отличается особенным вниманием к вопросам критики. Но так как Маркс всегда понимал критику как род исследования предмета, то он сохраняет позитивно-проблемный логический план построения своего сочинения, уделяя, однако, большое место проводимому им ради достижения положительных результатов разбору различных политэкономических концепций и взглядов (теории товара, денег, прибавочной стоимости и т.д.). Здесь поэтому особо существенное значение приобретает функция категорий исторического материализма как всеобщей философской логики критического анализа тех или иных концепций общественной жизни. В этой связи крайне интересным и плодотворным является анализ Марксом такой проблемы, как уточнение понятия «отчуждение». Последнее выражает процесс, порождающий, в частности, те формы или социальные феномены, которые служат непосредственной питательной почвой как для обыденного сознания, так и для ложных идеологических концепций и которые Маркс назвал иррационально-превращенными формами.
С философской точки зрения важен доклад К. Маркса «Заработная плата, цена и прибыль», представленный им в конце июня 1865 г. Генеральному Совету I Интернационала, в котором теоретические выводы основателя научной политической экономии нашли свое приложение к практике рабочего движения: здесь метод материалистической диалектики был применен для «перевода» положений теории в реальные социальные действия.
Третьим предварительным вариантом «Капитала» можно считать экономические рукописи 1863 – 1865 гг. Соответственно работа над этими рукописями может быть выделена как третий этап работы Маркса над его главным экономическим произведением. Рукописи этого периода опубликованы в томе 49 Собрания сочинений, в котором помещены также фрагменты из авторизованного французского издания первого тома «Капитала» (работы, входящие в этот том, были написаны Марксом в период с июля 1863 по ноябрь 1875 г.). Третий вариант сравнительно близок к окончательному, четвертому.
Великим научным и политическим событием явился выход в свет в сентябре 1867 г. первого тома «Капитала» Маркса, представлявшего собой четвертый, окончательный, вариант не раз переделывавшейся основной рукописи. Первая тысяча экземпляров книги, вышедшая в свет из дверей гамбургской типографии, положила начало распространению фундаментально разработанной пролетарской политической экономии, основные идеи которой уже начали усваиваться сознательными пролетариями из более ранних работ Маркса – «Нищета философии», «Наемный труд и капитал», «К критике политической экономии», «Заработная плата, цена и прибыль». 4 октября 1864 г. К. Маркс в письме к К. Клингсу предсказывал, что своим трудом он нанесет «буржуазии в области теории такой удар, от которого она никогда не оправится» [1, т. 31, с. 354][33]. Это предсказание теоретической и практической роли «Капитала» в истории человечества полностью оправдалось.
Автор «Капитала» не успел подготовить к печати второй и третий тома своего эпохального произведения. Эту труднейшую работу осуществил Ф. Энгельс, и они вышли в свет в Гамбурге соответственно в 1885 и 1894 гг. В.И. Ленин писал: «…Энгельс соорудил своему гениальному другу величественный памятник, на котором невольно неизгладимыми чертами вырезал свое собственное имя» [2, т. 2, с. 12]. Действительно, эти два тома «Капитала» – труд двоих: К. Маркса и Ф. Энгельса. При жизни Маркса и Энгельса «Капитал» был переведен и издан на девяти языках; первым среди них оказался перевод на русский язык (первый том вышел в свет в Петербурге в 1872 г.).
Четвертый, окончательный, вариант объемлет 23, 24 и 25 (в двух частях) тома Собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на русском языке.
Четвертый вариант труда Маркса, представленный в известных всему человечеству трех томах «Капитала», отличается тем, что здесь Маркс максимально сосредоточил свое внимание на специальной экономической проблематике, подчиняя ей все спорадические высказывания касательно методологии и философского подтекста критикуемых концепций. Однако здесь общий концептуальный аппарат исторического материализма работает с наибольшей философской нагрузкой.
Все четыре этапа работы над «Капиталом» представляют зрелый период творчества К. Маркса и позволяют рассматривать их содержание как образующие единое живое целое. И как бы ни было велико значение резюмирующих сжатых рассуждений Маркса, например знаменитая страничка из «Предисловия» к «К критике политической экономии», где Маркс ретроспективно характеризует свои историко-материалистические взгляды, выработанные им в 40-х годах, еще важнее воплощение этих общих результатов во всей ткани великого теоретического исследования.
Основное теоретическое сочинение марксизма – «Капитал» – явилось не только величайшим политико-экономическим произведением. В этом труде была научно обоснована и развита теория исторического материализма и научного коммунизма, исследована совокупность форм и закономерностей познающего теоретического мышления. Метод «Капитала» составил новую эпоху в истории мысли человечества.
2. Основа и движущие силы
общественного развития
как центральная категория
исторического материализма
Свой предмет исследования в «Капитале» К. Маркс определяет через понятия производственного вида практики. Основа всей исторической действительности в ее прошлом, настоящем и будущем есть прежде всего процесс производства. Очевидно, что фактически многое в истории выступает все-таки не как производящая деятельность, но это и необходимо объяснить, исходя именно из производства. И вообще, прежде чем вести речь о каких-либо конкретных способах или исторических формах производства, о присущих ему силах, о производимом богатстве, или об отношениях, в которые именно в рамках производства вступают люди, в любом случае надо предварительно иметь понятие о производстве как таковом: «Производство вообще – это абстракция, но абстракция разумная…» [1, т. 46, ч. I, с. 21].
Философско-историческую категорию производства – так, как ее понимает Маркс, – нельзя получить и осмыслить, если строить ее по образу обыденного представления или на основе какого-либо прикладного словоупотребления, выросшего из практического опыта. Эту категорию нельзя «задать» никаким до нее введенным социальным критерием или разграничением, ибо все без исключения такие критерии и разграничения сами должны быть выведены из категории производства. Нельзя остановиться на том, чтобы ее «задать» ссылкой, скажем, на человеческие потребности, ради удовлетворения которых существует производство, ибо у человека нет таких потребностей, которые не были бы в свою очередь опосредствованы или вообще порождены историческим развитием, и это последнее как раз и подлежит объяснению исходя из развития производства. Система потребностей, как и способов их удовлетворения, вырастает из исторически определенного типа, или способа, производства: она сама есть нечто производимое.
Производство есть категория, дающая истинное понимание всей общественно-исторической действительности, исторического процесса в целом. Поэтому вопросы: «Что производится?» и «Кто производит?» должны быть превращены в единый вопрос: «Кто и посредством чего, посредством каких предметных, промежуточных результатов производит и воспроизводит в конечном счете самого себя в качестве общества, в качестве совокупного исторического субъекта?» Это четко выражено Марксом в следующем рассуждении: «Если рассматривать буржуазное общество (т.е. даже если рассматривать общество буржуазное! – Авт.) в его целом, то в качестве конечного результата общественного процесса производства всегда выступает само общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях. Все, что имеет прочную форму, как, например, продукт и т.д., выступает в этом движении лишь как момент, как мимолетный момент. Сам непосредственный процесс производства (т.е. даже само собственно материальное производство как экономическая сфера! – Авт.) выступает здесь только как момент. Условия и предметные воплощения процесса производства сами в одинаковой мере являются его моментами, а в качестве его субъектов выступают только индивиды, но индивиды в их взаимоотношениях, которые они как воспроизводят, так и производят заново. Здесь перед нами – их собственный постоянный процесс движения, в котором они обновляют самих себя в такой же мере, в какой они обновляют создаваемый ими мир богатства» [1, т. 46, ч. II, с. 222].
Для верной расшифровки смысла философско-исторической категории производства следует не смешивать определяющую роль материального производства в историческом процессе как всеобщий закон, с одной стороны, и исторически преходящее господство над людьми собственно материального производства, т.е. сугубо экономической сферы производства потребляемых благ в классово-антагонистическом обществе – с другой. Существенно важно и при анализе последнего, т.е. при анализе подчинения людей как исторических субъектов господству экономической сферы, видеть нетождественный этому господству всеобщий закон производства, или всеобщую диалектику истории, осуществляющуюся в данной конкретной форме.
Производство как таковое есть непрестанное погружение всех накопленных предшествующей историей действительных результатов в живой процесс материально преобразующей деятельности, непрестанное воссоздание доставшихся от прошлого предпосылок в качестве внутренних достояний настоящего и столь же непрестанное материальное созидание предметного богатства будущего. Стало быть, само предметное богатство, которое по необходимости принимает различные формы в разные эпохи соответственно различным способам производства и различному характеру исторического субъекта, в его всеобщем виде есть не что иное, как богатство возможностей неограниченного развития человека-субъекта. В конечном счете в понятии богатства нет ничего, кроме предметно воплощенного «богатого развития социального индивида…» [1, т. 46, ч. II, с. 263]. Неограниченность этого развития состоит в том, что оно универсально; иначе говоря: какие бы исторически определенные пределы оно себе ни
