некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально» [там же, с. 189]. И чем более усложняется труд, тем большей становится указанная дистанция между ним и трудоподобной деятельностью животных. Мыслительные способности человека позволяют ему, кроме того, выходить за пределы имеющихся производительных сил, заглядывать далеко вперед, как бы создавать в сознании возможные в будущем средства труда. Чем больше развиваются производительные силы и чем сложнее они становятся, тем больше они нуждаются в интеллектуальной функции.
Важная роль субъективного фактора в системе производительных сил обусловлена также необходимостью организационно-управленческой деятельности в процессе материального производства, в процессе постановки и решения производственных задач и их прогрессирующего усложнения.
Человек, соединяя в себе телесное и интеллектуальное (духовное), является в своей сущности продуктом общественных отношений. Это имеет и тот смысл, что он аккумулирует в себе все богатства производственного опыта и тем самым оказывает могучее воздействие на процесс материального производства. Все общественные отношения и обстоятельства влияют на человека так, что они накладывают свой отпечаток на все виды деятельности и функции в сфере материального производства. «Человек сам является основой своего материального, как и всякого иного осуществляемого им производства. Поэтому все те обстоятельства, которые воздействуют на человека, этого субъекта производства, модифицируют в большей или меньшей степени все его функции и виды деятельности, значит также и те его функции и виды деятельности, которые он выполняет как созидатель материального богатства, товаров. В этом смысле можно действительно доказать, что все человеческие отношения и функции, в какой бы форме и в чем бы они ни проявлялись, влияют на материальное производство и более или менее определяющим образом воздействуют на него» [1, т. 26, ч. I, с. 283].
Однако из того что человек является главным элементом производительных сил, без которого они мертвы, не следует, что он сам по себе, в отрыве от других элементов производительных сил, есть определяющий фактор развития производства. Маркс не случайно пользуется понятиями объективных и субъективных элементов производительных сил. В «Капитале» К. Маркс на первое место ставит собственно объективные элементы производительных сил, которые определяют собой личностные, т.е. субъективные, компоненты. В решении этого вопроса Маркс строго следует своим теоретико-методологическим философским положениям об определяющей роли материальных факторов по отношению к духовным, в конечном счете – о первичности материи и вторичности сознания. Но здесь имеет место диалектика взаимодействия материального и духовного, и прежде всего в том смысле, что определяющий материальный фактор производства выполняет свою роль только в том случае, если есть сознательная человеческая деятельность, которая на него обращена (стимулы развития самой этой сознательной деятельности коренятся в производстве, а отдаленные ее результаты оказываются заранее не осознаваемыми и могут даже предварительным замыслам противоречить).
Маркс показывает, что объективные вещественные элементы производительных сил обусловливают собой личностные компоненты производительных сил. Развитие этих компонентов, в том числе появление новых профессий и специальностей, обусловливается прежде всего средствами труда. Поэтому средства труда выступают как «мерило развития человеческой рабочей силы…» [1, т. 23, с. 191]. Рост производительности труда зависит от имеющихся средств производства, т.е. от количества овеществленного в них человеческого труда. Личностный элемент, живая человеческая рабочая сила играют активную роль в росте производительности труда, но именно на базе развития вещественного элемента производительных сил.
Развитием вещественных компонентов производительных сил обусловливается процесс разделения труда. Закон перемены труда также определяется средствами труда: новые средства труда влекут за собой отмирание старых и появление новых профессий и специальностей, требуют переквалификации рабочих. Крупная промышленность, пишет Маркс, «постоянно революционизирует разделение труда внутри общества и непрерывно бросает массы капитала и массы рабочих из одной отрасли производства в другую… обусловливает перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего» [там же, с. 498].
Маркс рассматривает закон перемены труда как объективную необходимость: хотя его действие и проходит неизбежно через сознание агентов капиталистического способа производства, однако оно независимо от воли и сознания людей и порождено развитием материальных производительных сил; «сама крупная промышленность своими катастрофами делает вопросом жизни и смерти признание перемены труда, а потому и возможно большей многосторонности рабочих, всеобщим законом общественного производства, к нормальному осуществлению которого должны быть приспособлены отношения» [там же, с. 498 – 499].
Характер общественного строя непосредственно влияет на личностный элемент производительных сил. Капитализм уродует рабочего, делает его придатком машины, «частичным» рабочим, на всю жизнь прикованным к осуществлению частичной функции. В результате упорной борьбы рабочему классу в XIX в. удалось добиться того, что пролетарии и их дети получили возможность приобретать «некоторое знакомство с технологией и с практическим применением различных орудий производства» [там же, с. 499]. Требования научно-технической революции середины XX в. в условиях соревнования двух мировых общественно-экономических систем принудили эксплуататоров несколько изменить свою политику в этих вопросах. Однако только в условиях социализма и коммунизма общество заинтересовано в планомерной, сознательной и всесторонней подготовке рабочей силы – личностного элемента производительных сил. Здесь общество заранее планирует подготовку новых кадров рабочих и специалистов исходя из будущего развития техники и производства, выделяя для этого необходимые средства и создавая нужные условия. Маркс подчеркивает, что социализм и коммунизм будут развиваться на основе опережающего развития рабочей силы, человека по сравнению с орудиями труда.
При оценке соотношения вещественных и личностных, т.е. объективных и субъективных, элементов производительных сил К. Маркс акцентирует внимание на их диалектическом взаимодействии, их взаимозависимости и противоречивом взаимовлиянии, исследуя его применительно к различным способам производства. Личностный элемент есть активное ферментное начало вещественных элементов, хотя именно развитие последних есть материальная основа деятельности людей как личностного элемента производительных сил. Во всех классовых эксплуататорских формациях эта связь носит антагонистический характер: вещественные элементы производительных сил господствуют над личностными, средства труда порабощают и угнетают человека, который приводит их в действие.
При рабовладельческом способе производства личностный элемент производительных сил – рабы – принадлежали к числу средств производства и их отличали от орудий труда и животных только тем, что они обладают речью. Рабы отвечали на эксплуатацию тем, что ломали, портили средства труда. «Поэтому экономический принцип такого способа производства – применять только наиболее грубые, наиболее неуклюжие орудия труда, которые как раз вследствие своей грубости и неуклюжести труднее подвергаются порче» [там же, с. 208].
При феодализме трудящиеся более заинтересованы в результатах своего труда, поскольку орудия труда находятся в их непосредственном владении и продукт производства поступает первоначально в их распоряжение. Однако и здесь прогресс производства не приносит им ощутимой выгоды, так как прибавочный (а иногда и необходимый) продукт изымается феодалом-эксплуататором. Поэтому феодальный способ производства крайне консервативен и производительные силы в его условиях прогрессируют весьма медленно.
При капиталистическом способе производства рабочие «не принадлежат непосредственно к числу средств производства, как рабы, крепостные и т.д., но и средства производства не принадлежат им, как это имеет место у крестьян, ведущих самостоятельное хозяйство…» [там же, с. 726]. Первое из этих обстоятельств, означавшее личную свободу труженика, создавало для развития производительных сил более благоприятные условия. Но и при капитализме, как и в условиях предшествующих ему эксплуататорских способов производства, налицо постоянное угнетение главной производительной силы – человека, и это в целом замедляет развитие производительных сил, хотя, создавая новые средства труда, капитал интенсивно подхлестывает эксплуатацию трудящихся и технический прогресс производства.
С появлением нового средства труда – рабочей машины, создающей адекватный технический базис капиталистического способа производства, устанавливается новая связь между личностными и вещественными элементами производительных сил. Она характеризуется полным подавлением рабочего: «Все средства для развития производства превращаются в средства подчинения и эксплуатации производителя, они уродуют рабочего, делая из него неполного человека [einen Teilmenschen], принижают его до роли придатка машины, превращая его труд в муки, лишают этот труд содержательности, отчуждают от рабочего духовные силы процесса труда в той мере, в какой наука входит в процесс труда как самостоятельная сила; делают отвратительными условия, при которых рабочий работает, подчиняют его во время процесса труда самому мелочному, отвратительному деспотизму, все время его жизни превращают в рабочее время, бросают его жену и детей под Джаггернаутову колесницу капитала» [там же, с. 660]. Таким образом, в «Капитале» К. Маркс рассматривает техническое отчуждение как следствие углубления эксплуатации пролетариев капиталистами.
Рабочая машина как средство труда подтачивает и подрывает личностный элемент производительных сил – рабочего, между средствами труда и человеком возникает антагонизм. «Машинный труд, до крайности захватывая нервную систему, подавляет многостороннюю игру мускулов и отнимает у человека всякую возможность свободной физической и духовной деятельности. Даже облегчение труда становится средством пытки, потому что машина освобождает не рабочего от труда, а его труд от всякого содержания» [там же, с. 434]. Отражаясь в сознании рабочих в превратной, иллюзорно-отчужденной форме, это положение вещей приводит к перемещению классового гнева эксплуатируемых на объект, который сам по себе источником эксплуатации не является. Отсюда движение луддитов, ломателей машин – самая архаичная и незрелая форма классового сопротивления.
Антагонистическая связь между вещественными (средства производства) и личностными (сам человек) элементами производительных сил является закономерностью развития производительных сил всех классово-антагонистических способов производства. На определенном этапе развития антагонистическая связь между объективными и субъективными элементами производительных сил превращается в прямые конфликты между ними, которые разрешаются появлением новых, более совершенных вещественных элементов производительных сил, но также и углубляющимся угнетением их личностного элемента – рабочей силы. Таков источник резко неравномерного, скачкообразного развития производительных сил, коренящийся в самих производительных силах. Поэтому Маркс говорит о «катастрофическом» развитии крупной промышленности в условиях капитализма.
Наука как производительная сила
К. Маркс в «Капитале» рассматривает науку в ее все более реализующейся тенденции превращения в непосредственную производительную силу. Это вносит новые моменты в понимание диалектически-противоречивой роли сознательного фактора в развитии производства. Данный процесс начался еще с конца мануфактурного этапа развития капиталистического производства, когда возникли машины, которые не могли
