революционного отрицания социально-классовой системы буржуазного общества, в том числе и своего статуса наемного рабочего.
Марксова критика антигуманной природы капитализма дана им в контексте общей картины исторических судеб человека как индивида и личности. «Чем дальше назад уходим мы в глубь истории, тем в большей степени индивид, а следовательно и производящий индивид, выступает несамостоятельным, принадлежащим к более обширному целому…» [1, т. 46, ч. I, с. 18].
Созидательная способность человека – человеческая производительная сила – первоначально носила общинный характер, «в качестве первой великой производительной силы выступает сама община…» [там же, с. 485], и индивиды здесь были, так сказать, впаяны в ее структуру, сливались с ней. Первобытная и архаическая община «выступает в качестве субстанции, индивиды же как всего лишь акциденции ее или ее составные части, образовавшиеся чисто естественным путем» [там же, с. 465; см. также с. 472]. «Человек обособляется как индивид лишь в результате исторического процесса» [там же, с. 486].
В последующей истории происходит нарастание самостоятельной субъективности у человека-индивида, отрывающегося от пуповины естественно-родовых связей [см.: 1, т. 23, с. 89; 1, т. 49, с. 181], но сохраняющего в своем опыте традиции прошлых состояний.
Историческое наследование и историческое творчество взаимопроникают друг друга. Как наследник всего, до него выработанного содержания развития человек есть плод исторического процесса; как творец-созидатель он есть его отправной пункт: «…раз человек уже существует, он, как постоянная предпосылка человеческой истории, есть также ее постоянный продукт и результат, и предпосылкой человек является только как свой собственный продукт и результат» [1, т. 26, ч. III, с. 516; ср. 1, т. 46, ч. II, с. 222].
Однако насколько каждый данный эмпирический индивид той или иной социальной группы, класса, общества, эпохи реализовал сущностные возможности развития, зависит от множества причин. Все формы расщепления деятельности, классовые деления, виды эксплуатации, угнетения и отчуждения низводят эмпирического индивида до положения лишь «частичного индивидуума», и так было на протяжении всей «предыстории человечества».
В историческом развитии человечества возникла всемирно-историческая задача, которая составляет высший смысл коммунистического преобразования общества, – совершить переход от индивида частичного к индивиду целостному, универсальному, соединяющему в себе полноту атрибутов сущности человека как подлинного субъекта исторического процесса и реализующему «полное развитие индивидуальности» [1, т. 25, ч. II, с. 448], «полное и свободное развитие каждого индивидуума» [1, т. 23, с. 605]. В условиях подлинно коллективной социальности, которая установится в коммунистическом обществе, человек «не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления» [1, т. 46, ч. I, с. 476].
Принцип коммунизма, согласно которому условием свободного развития каждого индивида является освобождение общества от эксплуатации, а условием свободного развития всех является развитие каждого, получает в «Капитале» конкретное выражение: условием свободного развития коммунистического сообщества становится свободное развитие всех созидательных сил каждого члена этого сообщества, но, с другой стороны, беспрепятственное развитие каждой личности возможно только при условии всестороннего развития коммунистического общества в целом.
К. Маркс
о коммунистической формации
«Капитал» Маркса явился научно-теоретическим обоснованием объективной неизбежности падения капитализма и наступления эры коммунистической формации. При этом Маркс в своем великом труде продолжил критику утопических учений о социализме и коммунизме, развеял ложные буржуазные и мелкобуржуазные представления о будущем обществе.
В «Капитале» Маркс уделяет большое внимание проблеме характера социальных законов в условиях социализма и коммунизма, подчеркивая прежде всего их объективный характер. Но в отличие от капиталистической формации, где законы общественного развития действуют стихийно, при социализме и коммунизме общественные законы познаются и сознательно используются обществом в интересах развития общества в целом и каждого его члена.
С вопросом о характере действия законов при социализме и капитализме Маркс в «Капитале» связывает решение проблемы о соотношении объективных условий и субъективного фактора в созидании коммунистической формации. Исследуя диалектику объективного и субъективного в развитии новой формации, Маркс на первое место выдвигает объективные условия, учет которых имеет решающее значение для успешного коммунистического строительства. Вместе с тем чем глубже и точнее субъекты исторического процесса познают объективные законы и создают необходимые условия для их действия, тем успешнее идет дело коммунистического строительства.
Рассматривая строительство социализма и коммунизма как естественно-исторический процесс, развивающийся по объективным и независимым от произвола людей законам, К. Маркс одновременно подчеркивает, что законы сами по себе автоматически не создают историю. Новое коммунистическое общество создают люди, используя объективные законы для реализации интересов общества и в этом смысле – для достижения поставленных ими целей при социализме и коммунизме. На это обстоятельство Маркс обращает особое внимание в рукописях 1857 – 1858 гг.
Между объективным и субъективным факторами в коммунистической формации устанавливается определенное соответствие. Это означает, что объективные условия требуют и порождают необходимый для себя субъективный фактор, а последний оказывается способным адекватно осуществлять требования исторической необходимости. Это, разумеется, не означает полного совпадения объективного и субъективного: хотя граница между ними подвижна и относительна, но она существует и не исчезает. Объективное продолжает определять, обусловливать собой субъективное, волю, сознание, практические решения и действия людей.
Созидание коммунистической формации, как подчеркивает Маркс в «Капитале», – это дело самих народных масс, возглавляемых рабочим классом и его передовым авангардом. Рабочий класс – главная сила строительства социализма и коммунизма. Историческая миссия рабочего класса состоит в том, чтобы «совершить переворот в капиталистическом способе производства и окончательно уничтожить классы» [1, т. 23, с. 18].
Большое внимание в «Капитале» уделено проблеме свободы человека, которую Маркс рассматривает в материально-производственном, социально-политическом и духовном аспектах. Свобода для Маркса – это активное коммунистическое преобразование мира на основе познанной исторической необходимости. Само по себе познание исторической необходимости еще не решает вопроса о действительной свободе личности: человек может теоретически осознать историческую необходимость, познав объективные законы общественно-исторического процесса, но если он не выходит из чисто теоретической сферы в область практики, то он остается в путах созерцательной неволи. Действительная свобода достигается лишь в революционно-практической деятельности людей, в ходе которой они изменяют общественные отношения, действуя сознательно, активно и творчески.
В сфере материального производства свобода начинается тогда, когда становится подлинно свободным труд людей, когда люди работают уже на себя, а не на эксплуататоров, чем создаются условия для насыщения их труда творческим интеллектуальным содержанием.
С прогрессом человеческого общества, с ростом его производительных сил объективная необходимость не отменяется, а еще больше расширяется, по мере того как человек вторгается во все новые области природы, которые он ставит на службу своим интересам.
Владея средствами производства и познав законы общественной жизни, люди в совместном коллективном труде могут глубже познавать и осуществлять эту необходимость в своих интересах. «Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости» [1, т. 25, ч. II, с. 387].
Раскрывая диалектику превращения необходимости в свободу, К. Маркс выделяет еще один аспект свободы – духовный, связанный с «самоцельным» развитием интеллектуальных сил человека, о котором уже была речь выше. Творческое саморазвитие сущностных сил человека требует относительной самостоятельности от царства необходимости, хотя последняя присутствует и здесь. «По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе» [там же].
В «Капитале» раскрываются общие закономерности становления социализма и коммунизма. Возникновение коммунистической формации начинается с победы социалистической революции, с завоевания рабочим классом политической власти. Экономическое обоснование коммунизма, данное Марксом в «Капитале», исторически и логически дополняется характеристикой основных черт будущей политической и идеологической надстройки социализма и коммунизма. Маркс здесь обосновывает исторически неизбежное и необходимое завоевание политической власти рабочим классом. Коммунистическая общественно-экономическая формация основывается на господстве общественной собственности на орудия и средства производства, на коллективном труде, на планомерном и пропорциональном развитии общественного производства в интересах всех производителей.
Социализм и коммунизм создают качественно новый тип развития, характерными чертами которого являются планомерность, гармоничность и сбалансированность всех сторон общественного организма, в результате чего чрезвычайно ускоряется социальный прогресс. В рукописи «Критика политической экономии» впервые проводится мысль о различении двух фаз коммунистического общества. В своих зрелых экономических трудах Маркс постоянно противопоставляет анархическому, бесплановому капиталистическому способу производства социалистический способ производства с его плановой экономикой и гармоничностью всей социальной жизни. Маркс характеризует социализм как такой общественный строй, при котором «капиталистическая форма общества уничтожена и общество организовано как сознательная и планомерная ассоциация…» [1, т. 25, ч. II, с. 213]. В социалистическом обществе «производители регулируют свое производство согласно заранее начертанному плану…» [1, т. 25, ч. I, с. 287].
Большое внимание в «Капитале» К. Маркс уделяет диалектике развития производительных сил и производственных отношений при социализме и коммунизме. Характеризуя коммунистическую формацию, Маркс пишет: «…общество наперед должно рассчитать, сколько труда, средств производства и жизненных средств оно может без всякого ущерба тратить на такие отрасли производства, которые, как, например, постройка железных дорог, сравнительно длительное время, год или более, не доставляют ни средств производства, ни жизненных средств и вообще в течение этого времени не дают какого-либо полезного эффекта, но, конечно, отнимают от всего годового производства и труд, и средства производства, и жизненные средства» [1, т. 24, с. 354].
В «Капитале» Маркс исследует также вопрос о взаимоотношении природы и общества в связи с теми перспективами, которые открывает коммунизм. Капитализм хищнически разрушает природную среду, обедняя тем самым
