ЭТЮДЫ ПО ИСТОРИИ ДУХОВНОГО
РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО
ЭКОНОМИЧЕСКОГОЧЕЛОВЕКА» — Der Bourgeois, работа. В. Зом-
барта (нем. изд. Munch.—Lpz., 1913; рус. изд. 1924; 1994).
В книге исследуется существо «капиталистического духа»
и его носителя — «буржуа», причем само понятие
«капитализм» получает расширительное толкование.
Капиталистический дух слагается из предпринимательского духа
и мещанского духа. «Из страсти к наживе и
предпринимательского духа, из мещанства и отчетности строится
сложная психика буржуа, и эти составные части могут
сами опять-таки являться в многочисленных оттенках и
находиться у одного и того же лица в совершенно
различных пропорциях смешения» {Зомбарт В. Буржуа. М.,
1994, с. 118).
Предпринимательский дух — совокупность всех
душевных качеств, необходимых для осуществления
предприятия любого рода. Предприятие в широком смысле
предполагает существование плана, для осуществления
которого требуется длительное совместное действие
нескольких лиц, осуществляемое под руководством единой
воли. Предприятие, понимаемое т. о., не ограничено
хозяйственной сферой, а, напротив, охватывает все виды
человеческой деятельности. В истории Европы выделяются
четыре формы предприятия: военный поход,
землевладение, государство, церковь. Вне связи с капитализмом как
таковым известны три типа предпринимателя —
завоеватель, организатор, торговец. Если предприниматель
хочет добиться успеха, то он должен сочетать в себе все три
типа. Собственно капиталистический предприниматель
реализуется помимо указанных трех типов деятельности
еще в качестве спекулянта и ремесленника.
Комплекс мещанских добродетелей образуется из
воззрений и принципов индивида, которые вместе составляют
хорошего гражданина и добропорядочного отца
семейства, солидного и «осмотрительного» делового человека.
В каждом капиталистическом предпринимателе сидит
«мещанин». Это проявляется в «святой
хозяйственности», т.е. в рациональном экономном ведении хозяйства, в
следовании нормам деловой морали и т. д. Зомбарт особо
выделяет отчетность как особо близкое сердцу
предпринимателя мещанского типа занятие, состоящее в
каждодневном, последовательном разложении мира на числа и
составлении из них искусной системы прихода и расхода.
По Зомбарту, исторически и логически капитализм
возникает из пересечения и слияния двух встречных
потоков — героического предпринимательского духа,
соединившегося с жаждой золота и денег, и духа мещанского
торгашества, духа экономии, сбережения и счета. В
капиталистическом предприятии изначально раздвоенный
капиталистический дух обретает единство. Со временем
героическое начало ослабевает и исчезает,
предпринимательство все более окрашивается в мещанские цвета.
Зомбарт полагал, что капитализм 20 в. ведет к сдвигу в
отношении человека к личным ценностям, от
предпринимателя — к предприятию. Формируется новое
разделение: дело отделяется от деятеля.
В. М. Быченков
БУРЖУАЗИЯ(франц. bourgeoisie, от позднелат. burgus —
укрепленный город) — общественный класс собственников,
выросший из средневекового сословия свободных горожан
(«третье сословие»). Его становление связывают с
присвоением земли и средств производства в эпоху
первоначального накопления капитала. С марксистской точки зрения
буржуазия — это господствующий класс собственников
328
средств производства в капиталистическом обществе,
живущий за счет эксплуатации наемного труда и
присвоения прибавочной стоимости. При этом буржуазия
превращает значительную часть населения в лишенный
собственности пролетариат, и тем самым, по
утверждению марксизма, она неизбежно подготавливает
собственного «могильщика».
Важным фактором образования буржуазии, ее выделения в
особый класс, в самостоятельную экономическую и
политическую силу стала протестантская этика со свойственной
ей системой ценностей индивидуализма и
предприимчивости, сформировавшая тот своеобразный этос, который
М. Вебер называл «духом капитализма» и который, по его
мнению, заключался в стремлении ко все большей наживе
при полном отказе от наслаждений и излишеств,
возможных при наличии денег. Для В. Зомбарта буржуа —
носитель «капиталистического духа», слагающегося из страсти
к наживе, предпринимательского духа и мещанства.
Современный капиталист, по Зомбарту, находится во власти двух
абстракций — наживы и дела.
Иные черты класса буржуазии отметил Т. Веблен. В теории
«праздного класса» он утверждал, что и при системе
индивидуальной собственности денежный успех, проверяемый
завистническим сопоставлением себя с другими
людьми, становится общепринятой целью всякого действия.
Отношение праздного класса (т. е. класса, обладающего
собственностью, но ничего не производящего) к
экономическому процессу является чисто денежным отношением-
стяжательства, а не производства,
эксплуатации или полезности. В соответствии с этим праздный класс
стремится направить развитие правовых, экономических
и финансовых институтов, норм ведения дела, обычаев
бизнеса по тому пути, который отвечал бы его денежным
целям (усиление защиты собственности, гарантии
исполнения договоров, удобство осуществления финансовых
операций и т. д.).
Разведение функций собственника и непосредственного
руководителя производством шло в двух направлениях.
Во-первых, в экономической сфере формировались
«безличная субъективность», при которой права собственности
на средства производства и статус функционирующего
капиталиста переходят от индивидов к юридическим лицам
— акционерным обществам и т. д., возникшим из
стремления буржуа-предпринимателей к объединению капиталов
для реализации крупных проектов и уменьшению личного
хозяйственного риска. Тем самым Веблен зафиксировал
тенденцию к замене буржуа-собственника, «капитана
индустрии» на «бездушную» акционерную корпорацию. Н. А.
Бердяев также отметил этот процесс. По его словам,
субъектом собственности перестает быть буржуа с именем
собственным, он заменяется анонимом. Более того, на первый
план выступает вместо владельца акций, собственника
стоимости капитала, управляющий. Управление корпорацией,
контроль превращаются в «реальную», т.е. не
юридическую, а фактическую собственность, и в ходе «революции
менеджеров» ведут к образованию «нового класса»
капиталистического общества. Для обозначения этого феномена
Веблен использует понятие абсентеистской
собственности. Во-вторых, в экономике формировалась «бестелесная
предметность», т.е. происходило сосредоточение богатства
в ценных бумагах, позволяющее умножать его не
производительным путем, а биржевой игрой, куплей-продажей
титулов собственности. Для биржевиков представляемое
бумагами богатство не есть, по словам П. Лафарга, нечто
видимое, это ряд абстрактных цифр метафизической
ценности. В этих двух процессах происходит своего рода
самоотчуждение буржуа.
Все это дало Бердяеву основание заметить, что стихия
буржуазности есть стихия безличная; буржуа жаждет
собственности, но она двойственна: она может быть гарантией
свободы и независимости, но может и сделать человека
рабом — рабом не только материального мира, но и фикции,
в которую погружено его существование. Царство буржуа
кончается победой фикции над реальностью.
С развитием безличной субъектности традиционное
понимание буржуазии как класса собственников нуждается
в модификации. Понятие «собственник средств
производства» оказывается неприменимым ни к владельцам
акций, включая обладателей контрольного или просто
крупного их пакета, ни к управляющим, которые могут
вообще не быть акционерами. Поэтому в ряде
современных концепций буржуазии в качестве определяющих ее
признаков выдвигают фактический контроль за
средствами производства. Однако при этом возникает проблема
формального разграничения между буржуа-акционером и
мелким акционером, буржуа-менеджером и менеджером —
наемным работником, что требует специфических
критериев и методов анализа.
Лит.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. —
Он же, Избр. произв. М., 1990; Веблен Т. Теория праздного
класса. М., 1984; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории
духовного развития современного экономического человека. М.,
1994.
В. М. Быченков
БУРИДАН(Buridan, лат. Buridanus) Жан (ок. 1295, Бетён,
Франция — ок. 1358) — средневековый логик и
натурфилософ. Изучал философию в Париже у Оккама, затем магистр
искусств Парижского университета, в 1328 и 1340 — ректор
университета. Большая часть его трудов — комментарии
или вопросы к сочинениям Аристотеля. Известны также
работы «О логическом следовании» (Consequentiae) и
«Софизмы» (Sophismata).
Продолжая традицию Оккама в логике, Буридан
занимался анализом значений терминов и условий
истинности высказываний. Определение научного знания Буридан
расширил так, что в него вошло опытное естествознание.
Он принимает аристотелевское определение науки как
знания, полученного на основании очевидных,
необходимых и недоказуемых посылок, но проводит различие
между посылками, необходимость которых определяется
логическими критериями, и теми, которые можно назвать
необходимыми в условном смысле: их очевидность
основывается на опытных утверждениях. Принципам
естественных наук Буридан приписывает очевидность и
необходимость в условном смысле, отказываясь тем самым от
схоластического положения, что принципы физики
устанавливаются метафизикой. Область физического знания,
не претендующего на абсолютную необходимость,
становится более независимой и от теологической критики, так
как его относительный детерминизм не ограничивает
свободы божественной воли.
Учение Буридана о соотношении воли и разума в
человеческих поступках характеризуется умеренным моральным
детерминизмом. Человек должен желать того, что представ-
329
БУРРУ
ляется его разуму наибольшим благом, но воля свободна
отложить выбор до тех пор, пока разум не достигнет большей
ясности относительно ценности того, что предстоит выбору.
Возникающая в этой ситуации проблема выбора между
равными возможностями известна как проблема «Буриданова
осла», умирающего с голоду между двумя совершенно
одинаковыми охапками сена.
В области натурфилософии с именем Буридана связана
средневековая модификация аристотелевского учения о
движении, известная как теория импетуса. Эта теория была
предложена для объяснения движений,
продолжающихся в отсутствие контакта с внешним двигателем (в физике
Аристотеля всегда предполагается такой контакт для
случаев насильственного движения). Импетус — это сила или
способность, которую первоначальный двигатель сообщает
телу, напр., при броске, и которая, оставаясь в нем,
выступает затем в качестве двигателя. В работах Буридана учение
об импетусе приобрело статус физической теории, позволив
объяснить ускорение падающих тел, ввести гипотезу
первоначального толчка для объяснения вращения небесных
сфер; учение это стало общепринятым в средневековых
университетах.
Объяснения с помощью целевых причин заменяются в арис-
тотелианской физике Буридана объяснениями,
апеллирующими к действующим причинам, обсуждается возможность
понятия бесконечного пространства.
Соч.: Iohannis Buridani quaestiones super libros quattuor De
caelo et mundo, ed. E. A. Moody. Cambr., 1942; Iohannis Buridani
Tractatus de consequentiis, ed. H. Hubien, 1976; Sophismata,
ed. Th. K. Scott, 1977; Questiones super octo librum Politicorum
Aristotelis, 1513 (repr. 1968).
Лит.: Зубов В. П. Пространство и время у парижских
номиналистов. — В кн.: Из истории французской науки. М., 1960; Гри-
горъянЛ. Т., Зубов В. Я. Очерки развития основных понятий
механики. М., 1962; Maier А. Die Impetustheorie. Rome, 1940; Zwei
Grundprobleme der scholastischen Naturphilosophie. Rome, 1951;
ClagettM. The Science of Mechanics in the Middle Ages. Madison,
1959; Moody E. A Truth and Consequence in Medieval Logic.
Amst., 1953; PerreiahA. R. Buridan and the Definite Description. —
«Journal of History of Philosophy», 1972,10; The Logic of Buridan.
— «Proceedings of the third European Symposium on Medieval
Logic and Semantics». Copenhagen, 1975, J976; Guisalberti A.
Necessita e liberte nelle «Quaestiones in Metaphysicam» di Giovanni
Buridano. — «Medioeva» (Padua), 1975, 1; La teologia rationale di
Giovanni Buridano,— «Rivista di fiiisofia neo-scholastica», 1973,
65; Grant E. Scientific Thought in Fourteenth-century Paris: Jean
Buridan and Nicole Oresme. — Machaut’s World: Science and Art
in the XlVth century. N.Y., 1978.
В. П. Гайденко
БУТРУ(Boutroux) Эмиль (28 июля 1845, Монруж, близ
Парижа — 22 ноября 1921, Париж) — французский
философ, представитель спиритуалистической традиции. С 1871
— профессор философии университета в Нанси (1876). С
1888 по 1907 заведовал кафедрой современной философии
в Сорбонне. Бутру — критик точного научного знания. Он
сосредоточил внимание на анализе научного творчества с
целью выяснения, действительно ли категория
необходимой связи, внутренне присущая разуму, присуща и самим
вещам. «Если бы в данном нам мире, — писал Бугру, —
проявлялась подлинная, ни к чему не сводимая случайность,
то следовало бы полагать, что законы мира не являются
самодостаточными и имеют свое основание в превосходящих
их причинах, таким образом, точка зрения разума не была
бы окончательной точкой зрения познания вещей
случайности законов природы» {Бутру Э. О случайности законов
природы. М., 1900, с. 4-5).
В центре анализа Бутру — законы сохранения как основа
детерминизма. Эти законы, считает Бугру, казалось бы,
полностью исключают случайность, однако
существует столько же законов, сколько уровней бытия, и на всех
этих уровнях более высокий уровень выступает в качестве
случайного по отношению к низшим уровням. Эта
случайность или несводимость уровней бытия друг к другу
есть позитивная данность; более того, законы сохранения
ставят проблему постоянства количества (энергии,
жизненной силы, теплоты и т. д.). В механике принцип
сохранения силы проявляется лишь в системе данных в опыте
механических элементов и не выводит на познание высшей
по отношению к опыту метафизической сущности; кроме
того, невозможно строго установить абсолютное равенство
двух последовательных состояний системы, и
единственное постоянство, о котором может идти речь, есть
постоянство изменения, необъяснимое в рамках механики. На
каждом из уровней бытия роль случайности усиливается.
На уровне жизни проявляется и действие исторического
фактора в форме совершенствования или деградации. Т. о.,
заключает Бутру, на высших уровнях бытия «сохранение
целого не определяет действий индивидуального
существа, напротив, оно от них зависит», индивид превращает
закон в орудие своего действия. Дедуктивный характер
современной науки не должен вводить ученого в
заблуждение: необходимость сосредоточена не в самом
принципе, но в его
