270—271). Начиная с М.
Вебера, большинство исследователей бюрократии (М.
Крозье, Ф. Селзник, А. Гоулднер, С. Липсет и др.) главное
внимание уделяли изучению структуры и функций
бюрократии как рациональной системы управления обществом.
Наиболее полно основные принципы рациональной
бюрократической организации представлены в работах М.
Вебера: 1) бюрократия имеет иерархическую структуру; 2)
каждое учреждение обладает своей собственной областью
компетенции; 3) чиновники назначаются, а не
выбираются на основе профессиональной квалификации (по
диплому или по результатам экзаменов); 4) чиновники получают
заработанную плату в соответствии с рангом; 5) для
чиновника его работа представляет профессию или, по крайней
мере, основное занятие; чиновник не владеет
учреждением, в котором работает; чиновник подчиняется
дисциплине и находится под контролем; 8) смещение с должности
основывается на решении вышестоящих инстанций.
М. Вебер представлял государственную бюрократию как
систему высококвалифицированных специалистов
духовного труда, профессионально вышколенных подготовкой,
с высокой сословной честью, гарантирующей
безупречность. По его мнению, без этого возникла бы опасность
чудовищной коррупции и мещанства, что поставило бы
под угрозу техническую эффективность государственного
аппарата. При этом подлинной профессией настоящего
чиновника не должна быть политика. Он должен
управлять прежде всего беспристрастно — данное требование
применимо даже к так называемым «политическим»
управленческим чиновникам, — по меньшей мере
официально, коль скоро под вопрос не поставлены
«государственные интересы», т.е. жизненные интересы господствующего
порядка. Sine ira et studio — без гнева и пристрастия должен
он вершить дела.
М. Вебер полагал, что чиновник не должен делать именно
то, что всегда и необходимым образом должен делать
политик — бороться. Ведь принятие решений, борьба и страсть
— стихия политика. Деятельность политика всегда
подчиняется принципу ответственности, противоположному
ответственности чиновника. Если вышестоящее учреждение
настаивает на приказе, кажущемся чиновнику
ошибочным, дело чести чиновника выполнить приказ под
ответственность приказывающего, выполнить добросовестно и
точно. М. Вебер полагал, что без такой дисциплины
развалился бы весь бюрократический аппарат. Безличность,
формальность, рациональность, регламентированность,
ограниченность ответственности — идеал бюрократии.
В поелевеберовский период происходит постепенный
отход от рациональной модели бюрократии, предлагаются
более реалистические модели, описывающие бюрократию
как систему, где наряду с рациональными значительную
роль играют иррациональные, личностные,
неформальные моменты. Так, Р. Майкелсон, Т. Парсонс, Р. Мертон
применяют к анализу бюрократии понятие дисфункции.
Типичной дисфункцией бюрократии является перенос
чиновниками акцента с целей организации на ее средства, в
результате чего средства управления — иерархия,
дисциплина, инструкции и пр. — превращаются в самоцель.
Одновременно внутри бюрократической организации
происходит замещение главных целей побочными, рациональных
иррациональными.
Главной проблемой бюрократии в период после 2-й
мировой войны становится ее политизация. Если «классическая
бюрократия» начала 20 в. ориентировалась на «общее благо»
и «общественные интересы», убежденная в том, что
государственные проблемы должны решаться на деловой основе
и политически нейтрально, то современная
политизированная бюрократия ориентируется на различные политические
группы давления, пытаясь решать проблемы в процессе
политических переговоров, используя плюралистическую
полосу обеспечения (парламент, партии, лоббирование).
Можно сказать, что современная бюрократия даже
пытается руководить политиками: не только отдельные
чиновники, но и вся высшая администрация выступает сплоченно
за определенную политику и пытается диктовать ее
правительству (Headey В. The Civil Service as an Elite in Britain and
Germany. — «Revue Internationale des sciences administrative»
(Brussels), 1972, vol. 38, № 1, p. 41).
Серьезные изменения в современной теории бюрократии
связаны и с эволюцией стиля бюрократического
управления. Если в нач. 20 в. чиновники избегали рискованных
действий, не любили изменений, боялись допустить
ошибки, поскольку они были административно наказуемы, то
в конце столетия стиль бюрократии стал принципиально
иным: в условиях потока инноваций в государственном
управлении, современный чиновник идет на риск в
необходимых ситуациях, стремится к изменениям, концентрирует
внимание на появляющихся возможностях (часто в
противовес инструкциям), выдвигает на первый план
необходимость достижений. Бюрократия сегодня не является
безразличной, предсказуемой и определенной, как она описана
в идеальной модели M Вебера. Это динамично
развивающийся слой, который все в большей степени ориентирован
на инновационные изменения,
В отличие от «идеальной модели» современная концепция
бюрократии включает ряд сложных характеристик. Прежде
всего это обусловлено тем, что бюрократия активно
использует новые информационные технологии, которые являются
оперативным средством рационализации управленческой
деятельности. Профессиональная деятельность
бюрократии сегодня включает разработку, осуществление и оценку
государственных программ с использованием современных
методов социально-политической и экономической
диагностики, агрегирования информации и ее компьютерной
обработки с помощью методов математического
моделирования социальных процессов на локальном,
региональном и национальном уровнях; организацию и проведение
эмпирических исследований по изучению экономических
и социально-политических процессов в области (регионе,
стране) для поиска оптимальных управленческих решений,
принятие таких решений; анализирование, обобщение,
интерпретирование социально-политических и
экономических показателей, характеризующих состояние района,
региона, страны с применением рациональных приемов
поиска, обработки и хранения информации; определение пот-
352
БЮХНЕР
ребностей в изменениях и нововведениях и осуществление
практических действий по их реализации.
Следовательно, современная бюрократия стремится
расширить область контроля и подчинить себе новую сферу
управления — информационную, чем и объясняется ее
всевозрастающее воздействие на развитие современного
общества.
Лит.: Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. N.Y.,
1946; Вебер M. Избр. произв. M., 1990; Вильсон В. Государство.
Прошлое и настоящее конституционных учреждений. М., 1905; Гурней
Б. Введение в науку управления. М., 1969; Макаренко В. Я.
Бюрократия и сталинизм. Ростов н/Д, 1989; Зверев А. Ф. Теория
бюрократии от М. Вебера к Л. фон Мизесу. — «Государство и право», 1992,
№ 1, с. 89—95; ЭрхардЛ. Полвека размышлений. М., 1993;
Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах
Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998.
И. А. Василенко, Г. Ю. Семигин
БЮФФОН(Buffon) Жорж Луи Леклерк (7 сентября 1707,
Монбар, Франция — 16 апреля 1788, Париж) —
французский натуралист, один из основоположников учения о
развитии природы. Окончил коллеж в Дижоне, с 1739 —
директор Ботанического сада в Париже, с 1753 — член Академии
наук. Главное сочинение — «Естественная история» (Histoire
naturelle, generale et particuliere, v, 1—36, 1749—88; рус. пер.
«Всеобщая и частная естественная история», ч. 1 — 10,1789—
1808), в котором Бюффон развивает натурфилософские идеи
о единстве органического мира, об изменчивости видов под
влиянием условий среды, о геологическом развитии Земли
и ее поверхности. Выдвинул гипотезу об «органических
молекулах», образующих тело всякого организма. Все эти идеи
имели значение для развития науки и философии.
Лит.: Канаев И. И. Жорж Луи Леклерк де Бюффон. М. —Л.,
1966; Caillard Y. Buffon: Biographie imaginaireet reelle. P., 1977.
M A. Кузнецов
БЮХНЕР(Buchner) Людвиг (29 сентября 1824, Дарм-
штадт — 1 мая 1899, там же) — немецкий философ и врач,
естествоиспытатель, представитель натуралистического
материализма. Первоначально находился под сильным
влиянием философии Фейербаха. Другим источником его
философских взглядов были идеи Кабаниса. Исходным
является понятие материи, тождественной веществу и
обладающей рядом свойств, или сил, среди которых
наиболее важное — движение. Утверждая, что мысль, сознание
(понимаемое как зеркало природы) является продуктом
высокоорганизованной материи — мозга, рассматривал
духовное лишь как совокупность функций мозга (см.
Сила и материя. СПб., 1907, с. 178). Вера в безграничные
возможности науки и критика агностицизма сочетались с
идеями о непознаваемости материи самой по себе.
Защищал идеи социального дарвинизма, провозглашал
борьбу за существование (капиталистическую конкуренцию)
основой социального развития. Идеи Бюхнера оказали
влияние на классификацию Ф. Энгельсом форм
движения материи, на борьбу со спиритуализмом в европейской
философии.
Соч.: Природа и наука. К., 1881; Психическая жизнь животных.
СПб., 1902; Дарвинизм и социализм. СПб., 1923.
Лит.: История философии, т. 3. М., 1959; Бакрадзе К. Очерки по
истории новейшей и современной буржуазной философии. Тбилиси,
1960, с. 26-56.
А. Я. Огурцов
религиозно-философский трактата. Н. Толстого. Написан в 1883—84; 1-е изд.:
М., 1884; последнее изд.: «Исповедь; В чем моя вера?». Л.,
1991. Сразу же после публикации в России был запрещен.
Издавался за границей на французском, немецком и
английском языках. В этом трактате, наиболее ярко
отразившем нравственно-духовный переворот в мировоззрении
Толстого, он изложил свое понимание христианства, роли
церкви в жизни общества и учение о ненасилии. Идея
ненасилия, считал Толстой, составляет главную ценность
Евангелия. В Нагорной проповеди Христа непротивление
злу насилием является не второстепенной, а основной
заповедью. Обращаясь к греческому тексту Евангелия,
наименее искаженному переписчиками, Толстой пришел
к выводу, что выражение «Не судите и не судимы будете»
следует понимать в его прямом значении — не подвергайте
суду, т.е. не привлекайте к суду, не делайте насилия над
личностью. Это значение потеряло свою актуальность вместе
с прекращением гонений на первых христиан, и потому
оно было утрачено и заменено другим — «не злословьте».
Толстой выступал за восстановление истинного, по его
мнению, смысла христианского учения, за утверждение
идеи ненасилия в качестве абсолютной практической
нормы, в связи с чем критиковал ложность, с его т. зр.,
церковного учения и деятельности государства, допускавших
и оправдывавших насилие.
Учение Толстого о ненасилии имело огромный
общественный резонанс и подверглось критике как в церковной
среде, так и представителями самых разных общественных
направлений.
Лит.: О религии Льва Толстого, сб. 2. М, 1912; Асмус В, Ф.
Мировоззрение Толстого. — Избр. филос. труды, т. 1. М., 1969, с. 40—
101; Рачин Е. //. Филос. искания Льва Толстого. М., 1993; New
Essays on Tolstoy Cambr., 1978; Gustaffson R. Leo Tolstoy: Resident
and Stranger. A Study in Fiction and Teology Princeton, 1986.
E. И. Рачин
ВАДА(санскр. vada —речь, беседа) — многозначный
термин индийской философии, означающий: 1) доктрину как
цельное и когерентное учение, обосновываемое в диспуте
(уже в свидетельствах о шраманском периоде); 2) диспут
как таковой, практика и теория которого
разрабатывалась как «неортодоксальными», так и «ортодоксальными»
течениями и школами; 3) одна из трех основных, притом
наиболее солидная и престижная форма диспута,
составляющая десятую категорию ньяи. По «Ньяя-сутрам», вада
— «это [диспут, который ведет] к принятию одного из двух
альтернативных мнений [о предмете], когда [одно из них]
обосновывается, [а другое] опровергается посредством
[обращения] к источникам знания и дискурсу с
использованием пяти членов силлогизма и при отсутствии
противоречия принятым доктринам» (I. 2.1). Из этого
определения следует, что вада — сложная категория, выстраиваемая
на базе других — источники знания (прамана), члены
силлогизма (аваява), тскурс-тарка и доктрины (сиддх-
акта). Ватсьяяна уточняет, что только
взаимоисключающие характеристики, относящиеся к одному предмету,
могут составлять два альтернативных мнения — ввиду их
взаимолротиворечивости (напр., что Атман есть и что его
нет). Другое уточнение гласит, что отстаивать свою
позицию и опровергать другую должны оба участника вады (ни
один из них не может только доказывать или опровергать
что-то). Далее, он уточняет, что вада как серьезная конт-
роверсия не предполагает тех сомнительных приемов
софистики и эристики, которые, при их разоблачении, ведут
к поражению в диспуте, но что упоминание о требовании
непротиворечия принятым доктринам позволяет признать
поражение того участника вады, который это требование
нарушает. Уддйотакара подвергает критике альтернативное
буддийское определение вады как ведение диспута с целью
установить свой тезис и разрушить чужой (философ
находит много трудностей уже в связи с интерпретацией
«своего» и «чужого», а также в связи с «установлением» тезиса).
Б. К. Шохин
ВАДЖРАЯНА(vajrayana — алмазный путь), или мантра-
яна («путь мантры») — буддийское направление
тантризма. Как эзотерическая практика внутри махаяны (см.
Буддизм) ваджраяна возникла в 3—7 вв. в Индии и оттуда
распространилась в Тибет, где раздробилась на множество
сект (см. Ламаизм). Каноническими текстами этой
традиции являются тантры («Гухьясамаджа», «Хеваджа», «Вад-
жрабхайрава» и др.), садханы (руководства к порождению
визуальных текстов) и жизнеописания выдающихся
учителей. Легендарным основателем ваджраяны считается
Падмасабхава (6 в.).
Ваджраяна приближает спекулятивные доктрины
махаяны, напр., идею единства относительного (сансары) и
абсолютного (нирваны, шуньяты), к индивидуальной жизни
верующих, утверждая, что в каждом из них содержится
несокрушимая как алмаз (ваджра) «природа Будды»,
которую он может осознать и реализовать в собственном
теле путем практики, сочетающей йогу и особые
мистические и оргаистические ритуалы. Согласно ваджрая-
не, Бодхичитта («пробужденная мысль»), т.е. осознание
своего тела как тела Будды, является семенем (биджа), а
праджня (мудрость) — женщиной, ждущей осеменения.
Мужское начало воплощено в упая — искусных средствах.
Соединение праджни и упая и является желанной
реализацией недвойственности. Другая важная пара: пассивное
мужское начало шуньята (взаимозависимость или
относительность) и активное женское каруна (сострадание).
Сексуальная символика и терминология подчеркивала
естественный и спонтанный характер слияния абсолютного
и
