производства. В дальнейшем в
марксистской литературе их состав и количество уточнялись,
изменялись, однако единого мнения по этому поводу нет.
В этом произведении Маркс сформулировал свое
фундаментальное положение политического характера о том, что
капитализм — последняя развивающаяся в формах
социального антагонизма общественная формация. Разрешение его
противоречий, подготавливаемое развитием
производительных сил, означает завершение предыстории человечества.
В. Ж. Келле
ВВЕДЕНСКИЙАлександр Иванович [19(31) марта 1856,
Тамбов — 7 марта 1925, Ленинград] — русский философ,
психолог, логик. Окончил в 1881
историко-филологический факультет Петербургского университета. В 1888
защитил магистерскую диссертацию «Опыт построения материи
на принципах критической философии». В Петербургском
университете и др. учебных заведениях читал курсы логики,
психологии, истории философии, был одним из
инициаторов создания Философского общества. 31 января 1898 на
первом заседании в качестве председателя сделал доклад
«Судьбы философии в России».
Основывая собственное учение («логицизм») на принципах
кантовского априоризма, трактовал априорность в смысле
необходимости исходных, недоказуемых в системе знания,
но «заведомо годных для знания» суждений. Хотя ни одна из
школ европейского неокантианства и не оказала на
Введенского непосредственного и решающего влияния, его
понимание методологических задач «критической» философии в
ряде существенных моментов было близко принципам
теории познания Г. Когена и В. Виндельбанда. Достоверность
познавательной деятельности, по Введенскому, ограничена
пределами сознания, основополагающим законом которого
является «объективирование»: «неотделимость я от не-я, я
без не-я пусто», поэтому свойства нашего сознания (напр.,
ощущения) неизбежно выступают в виде объекта. В
«логицизме» философа априорному (аксиоматическому) знанию
противопоставляются не обладающие научной
достоверностью знания апостериорные (опытные) и
метафизические (основанные на вере). Ведущая роль в познавательном
процессе отводится логике, которая является (в отличие от
психологии, выполняющей лишь описательные функции)
основным инструментом проверки научной
состоятельности теории. Отрицая логико-рациональный статус
метафизики (даже «чужое одушевление» недоказуемо и остается всего
лишь метафизической гипотезой из-за «отсутствия
объективных признаков одушевления»), Введенский в то же
время видел в метафизике как вере, основанной на
нравственных взглядах, необходимый элемент мировоззрения. В 20-е
гт. выступал против пропаганды массового атеизма и
полагал, что он не может иметь корней в России, т. к. верующие
интуитивно и верующие в силу развитости нравственного и
эстетического чувства делают религиозность населения
чертой постоянной.
Соч.: Опыт построения теории материи на принципах
критической философии. СПб., 1888; Логика как часть теории познания. 4-е
изд. Пп, 1922; Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом. — «Мысль»,
журнал Петербургского философского общества, 1922;
Философские очерки. Прага, 1924; Статьи по философии. СПб., 1996.
Лит.: Зенъковский В. В. История русской философии. Париж, 1909,
т. 2, с. 218—228; Кант и философия в России. М, 1994.
В. В. Сербиненко
ВВЕДЕНСКИЙАлексей Иванович [14(26) мая 1861,
Серпухов — 23 февраля (8 марта) 1913, Москва] — русский
372
религиозный философ, историк религии, публицист.
Представитель московской школы теистической философии,
последователь Ф. А. Голубинского и В. Д.
Кудрявцева-Платонова. В 1886 окончил МДА, с 1887 преподаватель
кафедры истории философии. Дважды направлялся для
изучения философии и истории религии в Германию (1891—92)
и Францию (1896—97). Творческим отчетом поездок стали
магистерская диссертация «Вера в Бога, ее происхождение и
основание. Положительное решение вопроса в связи с исто-
рико-критическим изучением» (1891) и докторская
диссертация «Религиозное сознание язычества. Опыт философской
истории естественных религий. Т. 1. Основные вопросы
философской истории естественных религий. Религии Индии»
(1902); опубликованный в журнале «Богословский вестник»
цикл писем об идейной, религиозной и
социально-бытовой жизни современного Запада в сравнении с «русскими
идеалами», впервые познакомивших русское общество со
многими новыми западными идеями и течениями (отд изд
«Западная действительность и русские идеалы», 1894), а
также книга «Современное состояние философии в Германии и
Франции» (1898). В 1892 Введенский занял вакантную после
смерти Кудрявцева-Платонова кафедру логики и
метафизики. С 1897 — постоянный сотрудник «Московских
ведомостей», где под псевдонимом «А. Басаргин» он поместил
множество статей историко-философского и литературно-
критического содержания. Введенский был сторонником
национального своеобразия в философии (О задачах
современной философии в связи с вопросом о возможности и
направлении философии самобытно-русской. — «Вопросы
философии и психологии», 1893, кн. 20). В работе
«Умозрительные элементы теистического миропонимания» (1901)
развивал идеи «системы трансцендентального монизма»
Кудрявцева-Платонова. К концу жизни подготовил, но не
успел издать «Введение в философию».
Соч.: Основатель системы трансцендентального монизма. —
«Вопросы философии и психологии», 1892, кн. 14, 15; Ко дню
столетней годовщины рождения Голубинского. М., 1898; На
современные темы. Сб. популярно-философских статей. М., 1900; Закон
причинности и реальность внешнего мира. Харьков, 1901.
А. И. Абрамов, A В. Ваннугов
ВЕБЕР(Weber) Альфред (30 июля 1868, Эрфурт — 2 мая
1958, Гейдельберг) — немецкий философ, социолог,
экономист. Преподавал в Берлинском и Пражском
университетах (1899—1907). С 1907 до конца жизни —
профессор кафедры экономики и социологии Гейдельбергского
университета. В период пребывания у власти нацистов
его преподавательская деятельность была прервана;
продолжил работу в университете лишь после окончания 2-й
мировой войны.
Вебер строит социально-философскую концепцию на
противопоставлении цивилизации и культуры,
заимствованном у О. Шпенглера. Однако Вебер видит в
цивилизации, культуре и обществе не сменяющие друг друга фазы
в истории, а различные процессы. Процесс цивилизации
как сфера рационального целеполагания в первую очередь
представлен в развивающейся совокупности технических
средств, с помощью которых общество и каждый индивид
обеспечивают свое выживание и достигают господства над
природой (наука, техника, социальные институты —
государство, право, созданные для рациональной организации
общества и способствующие его сохранению и
безопасности его членов).
Движение культуры принципиально отличается от процесса
цивилизации. Культуру он рассматривает как целостность,
которой присуши расцвет и старение, параллелизм в
судьбе, повторяющийся ритм в культурном творчестве и в смене
художественных стилей. Культура замкнута в том
историческом теле, в котором возникает. Она представляет собой
душевную обусловленность ряда символов. Культурное
творчество объективируется в художественном
произведении и в идеях. Творчество культуры трагично по своей сути,
поскольку объективное бытие культуры обладает своими
законами и разрушительно относительно человека. Цели
развития цивилизации и культуры противоположны. Процесс
цивилизации связан с рационализацией всех сфер жизни и
сознания. Культура не прогрессирует, а отображает
абсолютное начало в душе, являясь смыслообразуюшей функцией
исторических тел. Движение культуры создает множество
различных миров, которые возникают и погибают вместе
с историческими телами, неповторимы и уникальны в
отличие от цивилизации. Вебер говорит о корреляции между
культурой, цивилизацией и социальным движением.
Поэтому он отвергает противопоставление методов естественных
и социальных наук, характерное для неокантианства.
В работе «Третий или четвертый человек» (Der Dritte oder der
Vierte Mensch: Vom Shin des geschichlichen Daseins, 1953)
Вебер анализирует надвитальные (трансцендентальные)
царства смыслов, которые оказывают воздействие на
существование человека. Трансцендентность мыслится им как сфера
действия невидимых духовных сил, пронизывающих все
живое и становящихся имманентными в
жизнедеятельности человека. К духовно-душевной трансцендентности он
относит ценности, индивидуальное душевно-духовное ядро
личности, свободу человека. Обратив внимание на
формирование нового антропологического типа («четвертого
человека»), в отличие от «третьего человека» — функционера
западной цивилизации, Вебер дает анализ кризиса
европейской культуры, ее антропологических оснований.
Соч.: Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., 1999;
Ueber den Standort der Industries Bd. I Reine Theorie des Standorts.
Tub., 1909; Religion und Kultur. Munch., 1912; De Krise des
modernen Staalsgedanken in Europa. Hdeb., 1925; Kulturgeschichte
als Kultursoziologie, Leiden, 1935; Prinzipien der Geschichis- und
Kultursoziologie. Hdlb., 1951.
Лит.: Eckert R. Kultur, Zivilisation und Gesellschaft: Die
Geschichtstheorie A. Webers. Tub., 1990; Kruse V. Soziologie und
«Gegenwartskrise». Wiesbaden, 1990.
Г. Б. Гупгнер, А. П. Огурцов
ВЕБЕР(Weber) Макс (21 апреля 1864, Эрфурт — 14 июня
1920, Мюнхен) — немецкий социолог, историк, экономист.
В 1882—86 изучал право в университете Гейдельберга. В 1889
защитил диссертацию по средневековому хозяйственному
праву. С 1893 профессор в Берлине, с 1894 во Фрейбурге
с 1897 в Гейдельберге, с 1918 в Вене и в Мюнхене. С 1904
вместе с В. Зомбартом основал журнал «Архив социальной
науки и социальной политики». Наряду с академическими
исследованиями его привлекала и политическая
деятельность. Вебер был советником германской делегации на
переговорах в Версале, а также членом комиссии, готовившей
Веймарскую конституцию.
373
ВЕДАНТА
Первые работы Вебера посвящены связи экономических
отношений с государством и правом Рима и
средневековья («К истории торговых обществ в средние века», 18S9;
«Римская аграрная история и ее значение для
государственного и частного права», 1891, рус. пер. 1923). В начале
20 в. Вебер начинает заниматься социологией религии и
выпускает в свет известную работу «Протестантская
этика и дух капитализма» (1905), В эти же годы он занимается
проблемами методологии исторического знания
(«Объективность социально-научного и социально-политического
познания», 1904; «Критические исследования в области
логики наук о культуре», 1906). С 1916 по 1919 он
выпускает «Хозяйственную этику мировых религий», а также
«Политику как профессию» (1919) и «Науку как
профессию» (1920). Посмертно была издана его книга «Хозяйство
и общество» (1921).
Для социологии Вебера характерно использование строго
определенных категорий. Основными из них следует
считать поведение, действие и социальное действие. Поведение
— наиболее общая категория. Поведение становится
действием тогда, когда оно наделено смыслом. Если наделение
действия смыслом соотнесено с поведением других людей,
то такое действие называется социальным. Социальное
действие —основной предмет социологии, а поскольку его
объяснение требует анализа вложенного в него смысла, то
всякое социологическое описание требует понимания как
основания научной методологии. Здесь Вебер следует за
Дильтеем и Риккертом, различая понимание и причинное
объяснение как две методологические процедуры.
Выяснение причин характерно для естественных наук, но ничего не
дает в науках, изучающих культуру (Вебер считает
социологию именно таковой). Их задачей должно стать извлечение
смыслов, шюженных индивидами в свои действия. Вебер,
в отличие от Дильтея и Риккерта, не противопоставляет
объяснение пониманию, а предпосылает понимание
объяснению, которое считается целью всякого знания. Кроме
того, понимание им дистанцируется от психологии,
поскольку смысл действия надындивидуален. Вебер исследует
рациональное поведение субъектов социального действия,
их именно осознанные мотивы. Проводя различие между
оценкой и отнесением к ценности, Вебер выделяет четыре
типа социальных действий: 1) целерациональное, 2)
ценностно-рациональное, 3) традиционное, 4) аффективное.
Аффективное и традиционное социальные действия не
являются социальными действиями в собственном смысле.
Целерациональное действие — действие,
ориентированное на цель, рационально взвешивающее цели, средства и
результаты, различающее возможные цели друг от друга.
Предположение о рациональной организации и мотивации
социального действия представляет собой сильную
идеализацию. Она сзязана с понятием идеального типа, который
совпадает с идеальной моделью, логической конструкцией
социального поведения, базирующимися на
фиксированных целях и ценностях и возможных их последствиях.
Идеальные типы положены Вебером в основу анализа
экономических отношений и отношений власти. Он рассматривает
историческую динамику этих отношений и делает вывод
о тенденции к постепенному вытеснению традиционного
типа хозяйства рациональным. В экономике эта тенденция
выражается в распространении капитализма, в котором
преобладают расчет и стремление к оптимальным структурам
хозяйствования. Это, конечно, не значит, что все ценности,
характерные для капитализма, ограничиваются
достижением хозяйственного успеха, получением максимальной
прибыли и т. п. Капитализм есть результат целерационального
социального действия, которое реализует определенные
моральные императивы, этос труда. Они, согласно Веберу,
сформулированы в рамках протестантизма, который
выделяется особым вниманием к мирскому призванию каждого
верующего. Дело, к которому христианин призван Богом,
должно быть сделано наилучшим образом. Поэтому
протестантская этика обязывает своих адептов самостоятельно
определять, в чем состоит их призвание и как оно должно
быть реализовано.
Различение между традицией и разными типами
рациональности (формальной и материальной) существенно и
при анализе власти. Формальная рациональность —
важнейшая характеристика западной цивилизации с ее
приоритетом расчета, рациональности самой по себе. В
социологии власти Вебер вычленяет три типа господства, в
соответствии с типами социального действия: 1) легальный,
основанный на целерациональном действии и формальной
рациональности, 2) традиционный, представленный в
патриархальном и сословном господстве, и 3) харизматическое
госпоцство, где властитель получает легитимность
благодаря или святости, или личным свойствам. Рациональное
построение властных отношений в конечном счете приводит к
формированию демократических институтов. Они создают
возможность для принятия решений в ходе осмысленного
дискурса, а не сообразно иррациональной воле вождя или
незыблемой традиции. Рациональные властные отношения
сводят к минимуму господство человека над человеком.
Социология Вебера оказала значительное влияние на
дальнейшее развитие этой науки, прежде всего благодаря
разработанному в ней категориальному аппарату. Во 2-й пол. 20
в. многие социологи (ДО. Хабермас и др.) обратились к его
понятиям рациональности и социального действия при
создании теории социальной коммуникации.
Соч.: Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik. Tub.,
1924;
