Бибыхин
ВИНА— состояние человека, обусловленное нарушением
им долга, требований авторитета, обязанностей,
накладываемых законом или соглашением (договоренностью).
Противоположностью вины является заслуга, которая
признается за человеком, совершившим действия, превышающие
требования долга. Возможность виновности (как и заслуги)
обусловлена (актуально или потенциально) ситуацией
выбора, в которой человек оказывается в результате осознания
долга или предъявления ему требования, самим фактом
которого удостоверяется свобода человека как способность
выбирать между правильным (требуемым, подобающим) и
неправильным (запрещаемым, непотребным), а также его
ответственность. Виновным может быть признано лишь
вменяемое лицо, и обвинение означает признание
вменяемости человека. Вина человека может быть признана
различной за действия, совершенные преднамеренно
(умышленно), вынужденно (подневольно) и по неосторожности
или наивности (неумышленно). С юридической точки
зрения из того, что нечто совершено данным индивидом, еще
не следует, что преступление может быть ему вменено, если
не будет доказано, что действие, оцениваемое как
преступное, было совершено с умыслом, намеренно. Так же
различна направленность сознания вины, которая может
возникать на основе интернализации внешнего авторитета или
возложения человеком роли авторитета на себя. Осознание
вины выражается в чувстве стыда, муках совести. В
признании (в частности, исповедальном) своей вины заключается
раскаяние, а в осознанном принятии наказания,
искупающего вину, — покаяние.
Юридическое и моральное понятия вины следует отличать
от т. н. метафизического понятия вины, суть которого
заключается в том, что человек оказывается (и признается)
безусловно виновным не только из-за своего
несовершенства и связанной с этим неспособности до конца исполнить
свой долг, но и вследствие всего, что происходит вокруг.
Такова христианская идея вины. Согласно религиозной этике,
виновностью сопровождается грех, и чувство вины
выражает осознание человеком собственной греховности; это
чувство неизбывно вследствие первородного греха человека.
И. Кант, указывая на то, что человек виновен самим
фактом возможности свободы (как произволения), наряду с
преднамеренной (dolus) и неумышленной виной (culpa)
выделял также прирожденную вину (reatus). Виновность,
по Канту, следует усматривать не только в совершении
поступков, имевших злые последствия, но и в поступках,
совершенных не ради долга, а по максимам, которые по
самой своей природе вполне могли бы привести к дурным
последствиям и не привели лишь по счастливой
случайности. Вина-reatus и заключается в неисполнении долга
как необходимости совершать добро во всей возможной
полноте. По Гегелю, человек виновен уже в своей
способности действовать, быть виной — «причиной»
происходящих вовне изменений, а действование — возможная
материя проступка и преступления. Во французском
экзистенциализме вина человека обусловлена его
неспособностью сполна реализовать собственный потенциал.
Ф. Ницше, выводя понятие «вины» (Schuld) из
материального понятия «долг» (Schulden), видел источник этого
«основного морального понятия» в отношениях должника и
кредитора, превращенными формами которых являются
отношения индивида с общиной, предками и божеством.
Однако еще Кант показал, что моральная вина не является
«передаточным обязательством», подобным денежному (т. е.
долгом, который может быть перенесен на любое другое
лицо): она представляет собой выражение глубоко личного
обязательства. По П. Рикеру, вина символизируется в суде,
который, «метафизически перенесенный в глубины души»,
становится тем, что называют «моральным сознанием». Как
и Гегель, Рикер видит в чувстве вины одно из проявлений
двойственности сознания, внутреннего диалога,
посредством которого осуществляется самоанализ и
самонаказание.
Поскольку чувство вины представляет собой один из
эффективных механизмов формирования зависимости,
провоцирование этого чувства у человека с зависимым, или
авторитарным, т.е. сориентированным на внешний авторитет,
сознанием оказывается эффективным механизмом власти
(политической, корпоративной, родительской или
межличностной) и, как указывал Э. Фромм, способствует
упрочению авторитарных отношений.
Лит.: Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа [VI, А, Ь, 2]. — Соч., т. 4,
М., 1958; Кант И. Религия в пределах только разума [I, II; II,
1, с]. — Он же. Трактаты и письма. М., 1980; Ницше Ф. К
генеалогии морали [III]. — Соч., в 2т, т. 2. М., 1990; РикёрЛ. Виновность,
этика и религия. — Он же. Герменевтика и психоанализ. Религия
и вера. М., 1996, с. 175-201.
Р. Г. Апресян
ВИНАЯ ПИТАКА- см. Трипитака.
ВИНДЕЛЬБАНД(Windelband) Вильгельм (11 мая 1848,
Потсдам — 22 октября 1915, Гейдельберг) — немецкий
философ, основатель Баденской (Фрайбургской) школы
неокантианства. Родился в семье прусского служащего.
Учился в университетах Йены, Геттингена и Берлина. В
Берлине защитил диссертацию «Учение о случайности»
(1870), габилитировался в 1873. Добровольцем участвовал
во франко-прусской войне 1870. С 1877 —профессор
университета во Фрайбурге, с 1882 —в Страсбург, с 1903 — в
Гейдельберге. Член Гейдельбергской академии наук с 1910.
Влияние двух учителей Виндельбанда — К. Фишера и
Р. Г. Лотце определило два направления его деятельности:
исследования историко-философские (наряду с Дильтеем,
Виндельбанд — один из наиболее признанных немецких
историков философии конца 19 в., его «Истории новой
философии» (Geschichte der neueren Philosophie, Bd. 1—2,
1878—80) уже к 1928 выдержали 12 изданий, в два раза
чаще переиздавалась «История философии» (Lehrbuch der
Geschichte der Philosophie, 1892)) и разработка
трансцендентальной философии ценностей, которой Виндельбанд
интенсивно занимался, начиная с 1903 г.
401
ВИНЕР
Внимание Виндельбанда сосредоточено в основном на
практической философии Канта, и свою главную задачу он
видит в создании «философии ценностей» (Wertphilosophie),
осмысляющей конкретные исторические формы культуры
через призму общезначимых ценностей. Решение этой
задачи основывается на введенном еще Фр. Брентано
различении «суждения» (Urteil) и оценки (Seurteuung). В суждении
(напр., «эта вещь — белая») высказывается принадлежность
двух содержаний представления друг другу. В оценке («эта
вещь — хорошая») — реакция «водящего и
чувствующего субъекта» на содержание представления.
Грамматическая форма суждений одинакова, однако во втором случае
предикат является отношением, указывающим на нечто
иное. «Оценка» не расширяет наше познание, но позволяет
предположить некое «нормальное» (или «нормативное» —
«Normalbewu?tsein») сознание: предикат оценочного
суждения не заключен в субъекте, он лишь приписывается
ему в соответствии с некоторым масштабом — ценностью.
«Нормативное сознание» — трансцендентальное сознание
вообще, оно обусловливает общезначимость оценок,
ценности становятся его коррелятами. (Свою преемственность
с философией Канта Виндельбанд усматривает в том, что
аналогичным образом относится к «сознанию» и кантовс-
кая «вещь в себе». «Вещь в себе», и «ценность» также даны
только в их взаимосвязи с сознанием). Трансцендентальное
учение о ценностях охватывает у Виндельбанда все
традиционные разделы философии — логику, этику, эстетику,
которые понимаются как учения о ценностях истинного,
благого и прекрасного. В этом он расходится с Марбург-
ской школой неокантианства (Коген, Наторп), видевшей
в логике основополагающую дисциплину: у Виндельбанда
же логика превращается в «этику мышления»: поскольку
для него (как и для Фихте) теоретическое познание
является формой практического поведения, он показывает, что
практический, ценностный аспект можно обнаружить не
только в оценочных, но и в других типах суждений.
Поскольку суждение связывает субъект и предикат и тем самым
выражает истинностную ценность (Wahrheitswert) этого
отношения, то в конечном счете оно указывает на
долженствование (Sollen) — на нормы, по которым следует мыслить.
Исключением являются суждения вероятностные, где такое
заключение не делается.
В работе «История и наука о природе» (1894) Виндельбанд
указывает на то, что в процессе классификации и
систематизации наук сложилось представление, будто тому
или иному предмету соответствует один единственный
метод, что плохо согласуется с возможностью
предмета быть объектом исследования нескольких наук. Считая
неудачным разделение наук на «науки о духе» и «науки о
природе» (в такую классификацию не укладывается, напр.,
психология), Виндельбанд предложил разделить их не по
предмету исследования, а по методу и их специфическим
познавательным целям. Он выделил науки, занимающиеся
отысканием общих законов — «номотетические» (от греч.
«vouoc» — закон) и «идиографические», описывающие
индивидуальные, неповторимые события. Методы эти
несводимы друг к другу, но ни одна наука не может ограничиться
лишь одним из них: естествознание, напр., может
пользоваться не только номотетическими методами
(систематическое естествознание), но и идиографическими методами
(исторические науки о природе). История и наука о
культуре принадлежат в основном к идиографическим
дисциплинам (историческое событие всегда уникально), однако
и единичное историческое событие может быть понято
только в контексте общих представлений об истории.
«Историческим фактом» может считаться только то, что имеет
«значение», критерий же для определения значения того
или иного события может дать только система
общезначимых ценностей. Усилия Виндельбанда по созданию
систематической философии («тот, кто желает говорить о
философских вещах философски, должен занять по отношению
к ним позицию как к целому») были продолжены затем его
учеником Риккертом. Этическая проблематика
Виндельбанда оказала влияние на становление неофихтеанства, а
его систематизирующие работы последних лет — на
появление неогегельянства («Обновление гегельянства», 1910).
Соч.: Praludien. Aufsatze und Reden zur Philosophie und ihrer
Geschichte, 1884, 4 Aufl., Bd. 1-2. Tub., 1911; Geschichte der
abendlandischen Philosophie im Altertum, 1888; Piaton, 1900, 7 Aufl.,
1923; Uber Willensfreiheit. Tub., 1904; в рус. пер.: История древней
философии. СПб., 1983; Прелюдии. СПб., 1904; О свободе волн.
М., 1905; Платон, 4 изд. СПб., 1909; Киев, 1997; Философия в
нем. духовной жизни XIX столетия. М, 1910; От Канта до Ницше.
СПб., 1913; М, 1997; Дух и история. Избр. работы. М., 1996.
Лит.: RickertН. W. Windelband, 2 Aufl. Tub., 1929.
И. Л. Михайлов
ВИНЕР(Wiener) Норберт (26 ноября 1894, Колумбия,
Миссури, — 18 марта 1964, Стокгольм) — американский
математик, один из основателей кибернетики.
Закончив аспирантуру Гарвардского университета, в
восемнадцать лет стал доктором философии по специальности
«математическая логика»; готовил себя к философской
карьере, но впоследствии отдал предпочтение математике.
Среди его учителей — Дж. Сантаяна, Дж. Ройс, Б. Рассел,
Э. Гуссерль, Д. Гильберт
Ранние работы Винера посвяшены логике, статистической
механике, моделированию нейродинамических процессов,
а также проблемам электротехники, радиолокации и
вычислительной техники.
В 1948 вышел главный труд Винера — «Кибернетика, или
управление и связь в животном и машине». В этой
работе два тезиса. Первый —подобие процессов управления
и связи в машинах, живых организмах и биологических
сообществах. Процессы эти суть прежде всего процессы
передачи, хранения и переработки информации. Второй
тезис: количество информации отождествляется Винером
с отрицательной энтропией и становится, подобно
количеству вещества или энергии, одной из фундаментальных
характеристик природы. Отсюда толкование кибернетики
как теории организации, как теории борьбы с мировым
хаосом, с роковым возрастанием энтропии. Человеческий
разум является одним из звеньев этой борьбы. «Мы
плывем вверх по течению, — писал он, — борясь с огромным
потоком дезорганизованности, который в соответствии со
вторым законом термодинамики стремится все свести к
тепловой смерти — всеобщему равновесию и одинаковости.
То, что Максвелл, Больцман и Гиббс в своих физических
работах называли тепловой смертью, нашло своего двойника
в этике Кьеркегора, утверждавшего, что мы живем в мире
хаотической морали. В этом мире наша первая обязанность
состоит в том, чтобы устраивать произвольные островки
порядка и системы» (Винер Н.Я — математик, с. 311).
402
ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Однако космические перспективы этой борьбы, по
мнению основателя кибернетики, неизбежно трагичны.
«Лучшее, на что мы можем надеяться, говоря о роли прогресса
во Вселенной, в целом идущей к своей гибели, так это то,
что зрелище наших устремлений к прогрессу перед лицом
гнетущей нас необходимости может иметь смысл
очищающего ужаса греческой трагедии». {Винер И. Кибернетика и
общество, с. 53).
В последних работах Винер развивал кибернетический
подход к различным областям науки и техники, исследовал
проблемы обучающихся и самовоспроизводящихся машин
и их взаимодействие с человеком. Гуманистические
взгляды ученого отразились как в его философских
размышлениях о противоречивости использования кибернетической
техники (во благо или во зло для человека) и о социальной
ответственности ученого, так и в его общественной и
просветительской деятельности.
Соч.: Selected papers. Cambr. (Mass.), 1964; Я — математик. M.,
1964; Кибернетика и общество. М., 1958; Творец и робот.
Обсуждение некоторых проблем, в которых кибернетика сталкивается
с религией. М., 1966; Кибернетика, или управление и связь в
животном и машине. М., 1983.
Лит.: Поваров Г. И. Норберт Винер и его «Кибернетика». — В кн.:
Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и
машине. М, 1968; «Bulletin of the American Mathematical Society»,
1966, v. 72, № I, pt 2 (лит.).
Ю. Ю. Петрунин
ВИНКЕЛЬМАН(Winckelmann) Иоганн Иоахим (9 декабря
1717, Стендаль — 8 июня 1768, Триест) — немецкий
просветитель, представитель классической немецкой эстетики.
Получил богословское образование; приняв католичество, в
1755 переехал в Рим; с 1763 — главный антикварий Ватикана
и «президент древностей».
Влияние его идей
