начало критике
формальной логики, считал формулу А=А пустой и лишь законом
абстрактного рассудка. По его словам, «никакое сознание
не мыслит… не говорит согласно этому закону…
Выражения, следующие этому нормативному закону истины
(планета есть планета, магнетизм есть магнетизм, дух есть дух),
справедливо считаются глупыми» (Гегель Г. В. Ф. Соч., т. 1.
М.-Л., 1929, с. 197).
Эта же линия критики принципа тождества как пустого и
лишенного смысла представлена у Ф. Э. Бенеке, И. Рем-
ке, Ф. Маутнера. Для марксистской философии принцип
тождества (А=А) есть основной принцип
метафизического мировоззрения, согласно которому каждая вещь равна
самой себе и считается постоянной (см., напр.: Энгельс Ф.
Диалектика природы. М., 1955, с. 170). Это и было
основанием критики формальной логики и попыток построения
новой диалектической логики, исследующей принципы
анализа изменчивости явлений, различных процессов
природы, общества и мышления. Эта же линия критики при-
нципатождества обращается А. Бергсоном против не только
формальной логики как логики твердых тел, но и
интеллекта.
В кон. 19 в. для логики и методологии науки характерна
абсолютизация принципа тождества. Так, в теории
дедукции У. С. Джевонса проводится мысль о том, что «вещь во
всякий момент тождественна сама с собой» (Джевонс У. С.
Основы науки. 1874. СПб., 1881, с. 5), и выдвигается принцип
замещения, согласно которому «всякий термин,
встречающийся в каком-либо предложении, можно замещать
термином, о котором утверждается в какой-нибудь посылке, что
он тождествен с первым» (там же, с. 48). Вместе с тем в
философии и логике начинается, с одной стороны, ограничение
предметной области принципа тождества, а с другой —
различение предмета и предметного содержания актов мысли.
Так, Б. Эрдман исходит из принципа нетождественности,
отмечая, что любой предмет, поскольку он тождествен с самим
собой, отличается от другого. Согласно X. Зигварту,
формула А=А фиксирует константность содержания
представлений и понятий. Это же отмечает и В. Вундт, для которого
принцип тождества как фундаментальный закон познания
фиксирует устойчивость нашего логического мышления во
всех его преобразованиях. В отличие от них Г. Дриш считает
принцип тождества нормой не просто мысли, но и ее
предметного содержания. Для Э. Гуссерля, Н. О. Лосского, М.
Шелера формула А=А выражает то, что во всех актах
суждения объективное содержание А остается одним и тем же.
Г. Фреге, понимая под принципом А=А принцип
равенства, или тождества, усматривает в нем отношение между
знаками предметов, а не отношение между предметами
(Фреге Г. Смысл и значение. -В кн.: Избр. работы, М, 1997,
с. 25). Согласно Фреге, смысл и значение относятся к разным
сферам (мысль — смысл предложения, а значение —
обозначаемый предмет) и необходимо проводить различие между
«выражением» и «обозначением». В центре внимания
логиков вновь оказалась проблема тождества, сходства и
равенства. Для Э. Гуссерля там, где имеется равенство, имеется и
тождество в истинном смысле слова. Классы и определяются
как совокупность равных себе сущностей, которые являются
элементами одного и того же класса. Однако отношение
«одних и тех же сущностей» предполагает отношение равенства
более высокого типа и так далее до бесконечности. Тем
самым платоновское обоснование принципа тождества
увеличивает сущности до бесконечности. В это же время Э. Бугру
анализирует связь принципа тождества и законов природы,
Э. Мейерсон раскрывает значение способности разума к
идентификации в формировании категорий причинности,
закона и др. В номинализме С. Лесьневского было раскрыто
смешение коллективного и дистрибутивного истолкования
слова «класс» в теории парадоксов Б. Рассела и проведено
различение мереологии и онтологии. В ходе обсуждения
в 20 в. предметной области логики равенство стало
пониматься как основание абстракции.
Лит.: Философия в современном мире. Философия и логика, М.,
1974; Бирюков Б. В. Феноменология в контексте философии
математики: Гуссерль — Фреге — Беккер — Вейль. — «Филос. науки»,
1989, № 2; Аналитическая философия: избр. тексты. М., 1993;
Аналитическая философия: становление и развитие
(Антология). М.31998; Смирнов В. Л. Логика и философия науки. М, 1999;
Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. М., 1999.
А. Я. Огурцов

АББАНЬЯНО(Abbagnano) Никола (15 июля 1901, Салерно —
1990, Милан) — итальянский философ, основоположник
«позитивного» экзистенциализма. Изучал философию в
университете Неаполя. С 1936 преподавал философию
в университете Турина. Согласно Аббаньяно, в центре
экзистенциальной философии — экзистенциальный акт как
проблематическая неопределенность. Проблема ставится
человеком самому себе относительно самого себя, а
истинная самость человека формируется трансцендентальной
возможностью (в движении от возможности к
возможности этой возможности). Аббаньяно в равной мере выступает
против радикального скептицизма (отрицающего
постижение реальности), радикального догматизма
(отождествляющего категории философского исследования с
категориями реальности) и «негативного экзистенциализма»
(Хайдеггер, Ясперс, Сартр), в котором понятие
возможного превращается в понятие невозможного или
необходимого. Он также отвергает одностороннюю направленность
теологического или онтологического экзистенциализма,
согласно которому человеческие возможности являются
реализованными возможностями (поскольку даруются
человеку самим бытием, Богом или высшей ценностью).
Категория возможности — основная категория
«позитивного экзистенциализма» Аббаньяно. Она не
совместима с категорией необходимости во всех ее формах и
видах (потенциальности или виртуальности, случайности
закономерности и др.). В то же время Аббаньяно считает

8

АБДУКЦИЯ
категорию возможности категорией конечной и конечного
(возможное может не быть), а потому конкретной,
определенной, индивидуальной, а не универсальной, абсолютной
и бесконечной. Он связывает «позитивную философию» с
природой человека в его конкретном существовании:
человек сам делает свой выбор, принимает решение и несет
за него ответственность. Согласно Аббаньяно,
философия — сугубо личное дело каждого человека, а
философствование — самое тайное и интимное его экзистенции.
Универсальность философии — не в абстрактности, а
в понимании и человеческой солидарности. Философ —
не глашатай Абсолюта, или Бесконечного, а мыслящий
человек, ведущий диалог с другими людьми о путях и
перепутьях человеческих судеб и судеб всего человечества.
Аббаньяно принадлежат работы по истории философии
и науки, социологии и эстетике.
Соч.: La struttura dell’esistenza. Torino, 1939; Storia del pensiero
scientifico, vol. 1—3. Torino, 1951 — 1953; Filosofia, religione, scienza.
Torino, 1947; Esistenzialismopositivo. Torino, 1948; Possibilitaeliberta.
Torino, 1956; Storia della filisofia, v. 1-3. Torino, 1974; Dizionario di
filosofia. Torino, 1961; Fra il tutto e il nulla. Milano, 1973; La saggezza
della vita. Milano, 1987; Мудрость жизни. СПб., 1996; Мудрость
философии. СПб., 1998; Введение в экзистенциализм. СПб.,
1998.
К. М. Долгов
‘АБДУ (Абдо) Мухаммад (1849, близ дельты Нила — 11
декабря 1905, Александрия) — арабо-мусульманский
мыслитель, представитель реформаторского движения в исламе.
Выпускник университета «ал-Азхар» (1877). Ближайший
соратник Джамал ад-Дина ал-Афгани. Будучи главным
теоретиком антианглийского восстания Ораби-паши, в
1882 выслан из Египта. С 1884 в Париже основал вместе с
ал-Афгани тайное общество «Наикрепчайшая связь» («ал-
‘Урваал-вуска») и издавал одноименную панисламистскую
газету. По возвращению в Египет (1888) — председатель
Административного совета ал-Азхара. Добился введения
в учебную программу светских дисциплин (арифметика,
алгебра, геометрия, история, география). В 1898-1904
занимал пост муфтия Египта. Основные сочинения:
Комментарии к Корану и «Трактат о божественном единстве»
(«Рисалат ат-таухид»). ‘Абду утверждал превосходство
ислама по сравнению с другими вероучениями, исходя из
признания им независимости человеческой воли и разума.
Упадок мусульманского общества объяснял следованием
традициям, а не Корану и сунне. Ратовал за
самостоятельное толкование Корана в соответствии с духом времени.
Возможности разума в познании Бога для обладающих
совершенным интеллектом (например, пророков)
считал потенциально неограниченными. Отстаивал формулу
«религия—мораль—общественное благополучие», где
последнее достигается деятельностью высоконравственных
людей, соответствующей принципам, в конечном счете
исходящим от Бога.
Соч.: Abduh. The Theology of Unity. L., 1966.
Лит.: Степанянц M.T. О религиозно-философских взглядах
Мухаммада Абдо. — В кн.: Религия и общественная мысль
стран Востока. М., 1974.
М. Т. Степанянц

АБДУКЦИЯ— познавательная процедура принятия
гипотез. Впервые явно выделена ?.С. Пирсом, который
рассматривал абдукцию (абдуктивный вывод) наряду с
индукцией и дедукцией. Ч.С. Пирс считал, отбирая среди
необозримого множества гипотез наиболее существенные,
исследователи реализуют «абдукционный инстинкт», без
которого невозможно было бы развитие науки. Согласно
Пирсу, методология науки должна пониматься как
взаимодействие 1) абдукции, осуществляющей принятие
объяснительных правдоподобных гипотез, 2) индукции,
реализующей эмпирическое тестирование выдвинутых
гипотез, и 3) дедукции, посредством которой из принятых
гипотез выводятся следствия. Таким образом, Ч. С. Пирс
создал идейный эскиз теории рассуждений, впоследствии
получивший развитие в исследованиях по искусственному
интеллекту, в которых абдуктивный вывод представлен как
вид автоматизированного правдоподобного рассуждения.
Идея абдукции, согласно Ч.С. Пирсу, может быть
сформулирована следующим образом:
D— множество фактов,
Н— множество выдвинутых гипотез,
H объясняетD
Следовательно, гипотезы из Я правдоподобны.
Для последовательного осуществления и усиления этой
идеи потребовалось формализовать как процедуру
выдвижения гипотез из Я, так и отношение «Я объясняет D».
Кроме того, необходимо было конструктивно задать
процедуру оценки правдоподобия гипотез, порожденных
посредством индукции на основе фактов из D.
В ряде работ по автоматизированным правдоподобным
рассуждениям было установлено, что формализация
абдукции как конструктивной аргументации возможна
посредством взаимодействия последней с индукцией и
аналогией, причем аргументы порождаются посредством
индукции, предсказания посредством аналогии, а принятие
гипотез осуществляется с помощью абдукции. Для этого
уточнения абдукции (в смысле Ч.С. Пирса) используются
многозначные логики. В работах по искусственному
интеллекту широко распространена следующая формализация
абдукции средствами двузначной логики предикатов
первого порядка:
Пусть D — множество наблюдаемых фактов, Т— некоторая
заданная теория, Я — множество гипотез. Тогда
множество высказываний ? называется абдуктивным объяснением
D, если и только если для него выполняются следующие
условия:
(1) ? содержится в Я,
(2) из объединения Г и Евыводится Д
(3) Г и Е— непротиворечивы.
Задача получения абдуктивного объяснения сводится к
нахождению Е. Указанная выше формализация абдуктивного
объяснения не является достаточно глубокой имитацией
идеи Ч.С. Пирса об абдукции как познавательной
процедуре, присущей творческой активности человека. Имеются
интересные связи между абдукцией и немонотонными
рассуждениями, а также формализация ми диагностических
процедур, представленных в системах искусственного
интеллекта.
Лит.: Финн В. К. Синтез познавательных процедур и проблема
индукции. — «Научно-техническая информация», сер. 2, № 1-2,
1998, с. 3-52; Burks A.W. Peirce’s Theory of Abduction — «Philosophy
of Science», 1946, vol. 13, N 4, p. 301-306; Peirce С S. Philosophical

9

АБЕЛЯР
writings. N.Y., 1955; Farm KT. Peirce’s Theory of Abduction. The
Hague Stanford.