не выходит
из повиновения. Поэтому-то управлять наилучшим
государством и должен философ, т.е. тот, кто способен
непосредственно созерцать устройство умопостигаемого мира
и видеть, как правит им верховное Благо, чтобы затем
переносить те же законы в жизнь своего общества: хороший
правитель должен созерцать звездное небо.
Аналогия или, скорее, тождество структуры общества и
отдельной человеческой души означает, что благополучие
(справедливость) государства непосредственно
обусловлено нравственным благополучием (добродетелью)
составляющих его граждан. Следовательно, первейшая задача
государственного строительства — создание наилучших
граждан, т.е. воспитание и, более того, —выведение их породы.
Философ-правитель должен отбирать наиболее
перспективных производителей мужского и женского пола,
составлять самые подходящие пары и соединять их в наиболее
благоприятные (астрономически вычисленные) сроки для
производства наилучшего потомства. Из этого потомства
позднее отбираются младенцы с лучшими задатками, и
только к ним будет применяться во всей полноте система
воспитания, разработанная Платоном в VI и VII книгах
диалога. Именно их будут обучать, помимо обычных
гимнастики, военного искусства и т. п., специальным курсам
геометрии, арифметики, музыки и диалектики, и из них
будут пополняться сословия правителей и стражей.
Именно для них будет установлен строгий распорядок жизни:
общность имущества (точнее, запрет на собственность),
общность жен и детей (точнее, запрет на половую жизнь
вне строгого распорядка по приказу сверху и запрет
распоряжаться своими детьми). Здесь должно будет царить
равноправие полов и дух состязательности и всеобщей
547
«ГОСУДАРЬ»
дружбы одновременно. Именно они должны быть
ограждены от торговли и поэзии (за исключением строжайше
проверенной и специально для них составленной
философами) как двух источников растления. При этом следует
помнить, что самая многочисленная часть идеального
платоновского государства — «ремесленники» — живет вне
этого строгого и экстравагантного порядка, сообразуясь со
своими привычками и желаниями (диктуемыми природой
низшей, «вожделеющей»» части души — т.е. с
собственностью, семьей, торговлей, развлекающей поэзией и
возбуждающей чувственность музыкой).
С другой стороны, однако, должное воспитание граждан
обусловлено правильным устройством государства, в
котором они растут. Здесь возникает порочный круг: дурные
люди составляют дурное общество, в котором
воспроизводятся дурно воспитанные люди. Именно поэтому
создание справедливого государства — дело невероятно
трудное, если вообще возможное.
В VIII и IX книгах Платон рассматривает виды
государственного устройства и соответствующие им типы людей («ибо у
различных людей непременно бывает столько же видов
духовного склада, сколько существует видов государственного
устройства… которые рождаются именно от нравов» 544d).
Видов государственного устройства пять: аристократия
(«правление лучших»; это описанное Платоном наилучшее
государство) и четыре типа «выродившегося» общества
(реально существующие в платоновское время политические
системы): тимократия («властьчести» — спартанский строй,
«общество людей, соперничающих между собой и
честолюбивых» — 545а, прежде всего в военной области); олигархия
(«правление немногих», прежде всего богатых), демократия
(«народовластие», где вопросы решаются большинством
голосов под влиянием демагогов) и тирания (где правит не
закон, а произвол одного; естественное завершение всякой
демократии, по Платону). Платон подробно разбирает
душевный склад «тимократического», «олигархического»,
«демократического» и «тиранического человека» — условия, в
которых может сложиться соответствующий характер, его
воспитание, образ мыслей, действий и жизни, его ценности
и потребности. Эта часть «Государства», благодаря
превосходному анализу реальных общественных явлений, всегда
читалась как в высшей степени злободневная — от Фомы
Аквинского до Карла Поппера.
В заключительной X книге Платон рассматривает природу
искусства (прежде всего поэзии) и его роль в совершенном
обществе. Искусство имеет дело лишь с низменным
началом души, помогая ему возобладать над разумом, и потому
поэтов из государства следует изгонять, допуская поэзию
лишь в виде гимнов богам и хвалы добродетельным людям.
Далее в виде мифа Платон описывает посмертную судьбу
души, суд и загробное воздаяние. Этот миф
перекликается с двумя другими знаменитыми образами платоновского
«Государства»: образом Солнца-Блага (VI кн., 504е-509с) и
пещеры (VII кн., 514а-517а).
Рус. пер. М. Пахомова (1789), В. Н. Карпова (1863), А. Н. Егунова
(1971).
Лит.: Асмус В. Ф. Государство. — В кн.: Платон. Собр. соч., т. 3.
М., 1994, с. 529—560; Поппер К. Открытое общество и его враги,
т. 1: Чары Платона. М., 1992; Reverdin О. La religion de la cite
platonicienne. P., 1945; Cross A. C, Woozley A. D. Plato’s A Philosophical
Commentary. L., 1964; Fritz K. von. Platon in Sizilien und das Problem
der Philosophenherrschaft, 1968: White N. P. A Companion to Plato’s
Republic. Indianapolis, 1979; Annas J. An Introduction to Plato’s
Republic. Oxf., 1981; Reeve С D. С Philosopher-Kings: The Argument of
Plato’s Republic. Princeton, 1988; Irwin T. H. Plato’s Ethics. Oxf., 1995.
Т. Ю. Бородай
«ГОСУДАРЬ» («Il Principe») — произведение итальянского
политического писателя и историка К Макиавелли,
принесшее ему всемирную известность. Состоит из посвящения
Лоренцо Медичи, племяннику папы Льва XII и правителю
Флоренции, и 26 небольших глав. Создано в июле—декабре
1513, издано в 1532 в Риме. Жанр произведения — не
столько трактат, излагающий отвлеченную теорию, сколько речь,
воззвание, побуждающее к конкретному действию.
Заявляя, что он «намерен следовать правде не воображаемой,
а действительной», Макиавелли формулирует основные
принципы политического поведения «нового государя»,
которому надлежит освободить Италию от «варваров», т.е.
от хозяйничающих в ней иноземцев, и вернуть ей
свободу. Государь, желающий сохранить власть, сколь бы он ни
был привержен добродетели, «должен приобрести умение
отступать от добра». Ибо в мире, где правит фортуна, все
подвижно и переменчиво, и сами границы между добром и
злом оказываются зыбкими, неустойчивыми. В этих
условиях единственный надежный критерий оценки действий
государя дает их результат, коим они могут быть оправданы,
однако, по Макиавелли, результат этот должен быть
нацелен не на осуществление сугубо частных интересов, но на
«благо отечества» — создание сильного итальянского
государства. Итак, в зависимости от обстоятельств государь
должен держать и проявлять себя по-разному — именно в этом
будет заключаться его особенная доблесть («вирту»),
заставляющая его сочетать противоположные природы
(«человека и зверя») и качества характера («льва и лисы»). В данном
пункте своего учения Макиавелли как будто сближается с
ренессансными гуманистами, признававшими за человеком
способность овладеть любой природой, преобразить себя в
любую сущность. Однако близость эта имеет свои пределы,
ибо, по Макиавелли, человек, следуя своим природным
склонностям, в действительности не способен «меняться в
лад со временем и обстоятельствами», и поэтому его удача и
благополучие не могут быть постоянными. В этом трагедия
человека и трагизм государя.
Рус. переводы: Н. Курочкина («Государь») и Ф. Заглера
(«Монарх»; оба 1869); СМ. Роговина (М., 1910); М. С. Фельдштейна
(«Князь», 1934).
Лит.: Хлодовский Р. И. Кризис в ренессансной Италии и гуманизм
Макиавелли: трагедия «Государя». — В сб.: Из истории
социальных движений и общественной мысли. М., 1981, с. 133—157;
Gilbert А. N. Machiavelli’s Prince and its forerunners. Durham, 1938; Dotti
U. Niccolo Machiavelli: La fenomenologia del potere. Mil., 1979.
О. Ф. Кудрявцев
ГОТШАЛК(Gotteschalcus, Godescalcus — «слуга Божий»)
(ок. 804—868) — христианский богослов, грамматик, поэт.
В раннем детстве был отдан отцом в Фульдский
монастырь как облат (oblatus —«пожертвованный»). В 829
убедил собор в Майнце освободить его от монашеского
служения на том основании, что свободного человека нельзя
насильно отдать в рабство, даже если это рабство у Бога
(servitium Dei). Аббат Фульды Рабан Мавр
воспрепятствовал освобожению, и Готшалк был перемещен в Корби,
затем в Орбэ, откуда отправился паломником в Рим.
548
С 835 по 848 странствовал по всей Европе. Отстаивал
жесткую форму учения Августина о двойном предопределении
Бога: избранных к блаженству, отверженных к преисподней
(но не ко греху). Если бы Бог хотел спасти всех, то «одна не
спасшаяся душа означает крушение всемогущества Бога».
Против учения Готшалка писали Гинкмар Реймсский и
Иоанн Скотт Эриугена. Хотя ведущие франкские богословы —
Ратрамн из Корби, Пруденций из Труа, Флор из Лиона —
поддержали Готшалка, его конфликтный характер, личная
вражда с Рабаном Мавром и Гинкмаром, а также расклад
сил внутри франкской элиты привели к тому, что
церковный суд, перед которым Готшалк добровольно предстал в
848, приговорил его к бичеванию и пожизненному
заключению. В заточении он написал несколько богословско-
грамматических трактатов; один из них — против
введенного Гинкмаром запрета употреблять в литургическом языке
выражение trina deitas (тройная божественность). Поэзию
Готшалка отличают глубокий лиризм и набожность,
новаторское использование сложных размеров.
Соч.: Oeuvres theologiques et grammaticales de Godescalc d’Orbais,
1945; Monumenta Germaniae Historica, Poetae latini III, 707—38; IV,
934-36; VI, 86-106.
Лит.: JoliveiJ. Godescalc d’Orbais et la Trinite. P., 1958; Ganz D. The
debate on predestination. — «Charles the Bald: court and kingdom»,
1981; Nineham D. Gottschalk of Orbais: Reactionary or Presursor of the
Reformation? — «Journal of Ecclesiastical History», 1989, 40/1.
В. В. Петров
ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ- политическое
действие, выражающееся в намеренном нарушении
закона ради инициирования изменений в законодательстве
или политике правительства. Акции гражданского
неповиновения могут носить прямой (неисполнение
опротестовываемого закона) и непрямой (неисполнение иных
законов) характер. Идея гражданского неповиновения была
сформулирована Г. Торо в эссе «О долге гражданского
неповиновения» (1849), в котором он показал, что отказ
от уплаты налогов может стать важным средством
противодействия несправедливой политике государства.
Действенность гражданского неповиновения была
продемонстрирована в многочисленных кампаниях протеста в 20 в. (в
частности, М. Ганди, М. Л. Кинга).
Философско-политическое обоснование гражданского
неповиновения в рамках теории конституционной
демократии было предложено Дж. Роулзом, который
рассматривает гражданское неповиновение как одну из форм
демократической оппозиции публичной воле, утверждаемой на
основе мажоритарного принципа. Гражданское
неповиновение возможно лишь в условиях той социальной
модели, которую принято называть открытым обществом
(К. Поппер) и согласно которой социальные институты
рассматриваются как продукты человеческого
творчества, а их сознательное изменение обсуждается в терминах
пригодности для достижения человеческих целей и
намерений. Концепция гражданского неповиновения явно или
неявно основывается на предположении, что общество
представляет собой систему кооперации между равными и
ущерб, нанесенный каким-то членам сообщества
вследствие существующего порядка, дает им основание требовать
соответствующего изменения порядка и добиваться этого
изменения всеми допустимыми в рамках самого порядка
средствами. Гражданское неповиновение представляет
собой один из способов разрешения естественно
возникающего в демократически организованном обществе
противоречия между обязанностью гражданина подчиняться
законам, принятым законодательным большинством, с
одной стороны, и его правом отстаивать свои свободы и
нравственной обязанностью противостоять
несправедливости — с другой. Гражданское неповиновение — это
сопротивление несправедливости способами хотя и
противоречащими закону, но находящимися в рамках
законности. По смыслу действия — это обращенное к чувству
справедливости большинства сообщества заявление о
несогласии с нарушением принятых принципов
социальной кооперации. Как политическое действие гражданское
неповиновение адресовано большинству, удерживающему
власть, и оправдывается принципами, регулирующими
конституцию и другие социальные институты. В этом
плане оно представляет собой неповиновение (отдельному)
закону при верности законодательству и принципу
верховенства права. Как публичное действие гражданское
неповиновение не только адресовано общественности, но и
совершается публично; в нем участвуют открыто и честно.
Как ненасильственное действие оно выражает принятие
политической системы и признание чувства
справедливости других. Гражданское неповиновение следует отличать
от отказа по убеждениям, посредством которого
проявляется всего лишь личная позиция человека, но не протест
против существующего порядка.
Социально-политические характеристики
гражданского неповиновения обусловливают принципиальные
основания для оправдания конкретных акций
гражданского неповиновения: они а) действенны лишь в случаях
серьезного нарушения основных свобод каких-либо
меньшинств, которое чаще всего очевидно для всех; б) имеют
политический смысл в ситуации, когда оказались
безрезультатными корректно использованные другие средства
политической борьбы; в) оправданны при условии, если их
осуществление не сопряжено с ущемлением свобод других
граждан или девальвацией доверия к закону и
конституции, а также не ведет к такому общественному беспорядку,
который способен подорвать существующий
конституционный строй.
Лит.: Опыт ненасилия в XX в.: Социально-этические очерки.
M., 1996; Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995,
с. 326—343; Zinn H. Disobedience and Democracy. N. Y, 1968; Sharp G.
The Dynamics of Nonviolent Action, v. 1—3. Boston, 1973.
P. Г. Апресян
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО- 1) общество, в
котором сочетаются частные и общие интересы (см. Гегель);
2) общество, достигшее партнерских отношений с
государством, способное поставить государство под свой
контроль, в котором возможность его членов реализовать свои
права и обязанности дополняется способностью
государства обеспечить безопасность общества в целом и
отдельных граждан; 3) общество, контролирующее не только
государство, но и богатство страны, общество с развитыми
партнерскими отношениями между обществом,
государством и экономикой. В целом гражданское общество
