Новая философская энциклопедия. Том 1. В. Степин

данному пространству» (Кант И.

Соч., т. 6. М., 1964, с. 71), он признает только

относительное пространство, отвергая допущение Ньютоном

абсолютного пространства и абсолютного движения. Кант

гораздо ближе к Лейбницу, чем к Ньютону, даже в

интерпретации силы тяготения, наделяя материю активной

силой притяжения и отталкивания и кладя в основание

механических движущих сил динамические движущие силы.

В соответствии с четырьмя группами категорий рассудка

— количества, качества, отношения и модальности — он

выделяет форономию, где движение предстает как чистая

величина, динамику, где движение связывается с

производящей силой, механику, где материя рассматривается в

процессе ее движения, и феноменологию, где движение и

покой интерпретируются в связи с познавательными

способностями человека. Движение он определяет как

изначальное свойство материи, которое, будучи представлено

с помощью чувств, дано лишь как явление, в этом

основная посылка его критицизма, для которого естествознание

рассматривает природу лишь как явление. Если для

философов и ученых 17 в. материя и движение — два начала,

которые позволяют построить естественно-научное

знание природы — от механики до космологии, то, начиная с

Канта, утверждается линия, которая превращает движение

в неотъемлемое свойство материи и полагает, что вполне

достаточно одной материи с ее свойством для того, чтобы

построить все здание физики и натурфилософии. В этом

существо трактовки движения во французской просвети-

598

ДВИЖЕНИЕ

тельской и материалистической мысли (Д. Дидро,

Ж. Д’Аламбер, П. Гольбах).

В немецкой натурфилософии 19 в. движение трактуется

расширительно и отождествляется не с перемещением

в пространстве и времени, а с изменениями и с

процессами. Гегель, подчеркивая единство материи и

движения, определяет движение как «исчезновение и новое

самопорождение пространства и времени» (Гегель.

Энциклопедия философских наук, 261, т. 2. М., 1975, с. 60). Для

Гельмгольца движение — это совокупность изменений

в эмпирическом мире, а все его силы —силы движения

(Helmholtz Я. Vortrage und Reden, Bd. 1. В., 1884, S. 379). Для

A. Шопенгауэра движение — проявление воли. Л. Бюхнер

отождествил движение с силами материи. Ф. Энгельс в

«Диалектике природы» утверждает связь материи и

движения, подчеркнув противоречивость движения как единства

устойчивости и изменчивости, его относительность и

многообразие его форм — движение в неорганической и

органической природе, в обществе. Высшие формы движения

не сводимы к низшим, включая их в преобразованном виде

в соответствии со структурой и законами

функционирования и развития более сложной системы. Классификация

форм движения предполагала изучение различных видов

движений, изменений и процессов.

В кон. 19 в. утверждается феноменалистская трактовка

движения, согласно которой движение является

чувственно воспринимаемым фактом, обусловленным

последовательностью восприятия отдельных мест и состояний

(Й. Ремке, В. Шуппе, программа описательной физики

Г. Герца, У. Клиффорда). Согласно Г. Файхингеру,

понятие движения — фикция, с помощью которой мы

пытаемся привести в систему представления об объективных

изменениях, сводящихся к изменениям чувственно

данного (VaihingerH. Die Philosophie Als Ob. В., 1911, S. 107).

Для Г. Когена понятие движения охватывает и объединяет

все проблемы математического естествознания, которое

можно назвать наукой о движении. В отличие от Канта

он трактует движение как категорию, в корреляции с

которой можно понять устойчивость субстанции (Cohen Я.

Logik der reinen Erkenntnis. В., 1902, S. 192, 200). В

соответствии с вводимым им принципом генетического

конструирования (Ursprung) он полагает, что движение должно

стать созиданием (Erzeugung) реальностей и что движение

включает в себя такие изменения, как превращения и

самопревращения субстанции (Ibid., S. 203, 211).

Развитие специальной и общей теории относительности

А. Эйнштейном привело к утверждению относительности

движения, идей инвариантности физических законов во

всех системах отсчета и эквивалентности материи и

энергии. Материя стала мыслиться как активный процесс, а не

как инертное, косное вещество. В физике 20 в. утвердилась

идея связи пространства-времени с материей и движением,

а вместе с квантовой механикой — идея квантования

энергии. Новые открытия и теории в физике требовали

философского осмысления. В концепции «эмерджентной

эволюции» (С. Александер, К. Л. Морган) проводилась мысль

о различных уровнях существования, которые

определяются характером движения, отождествляемого с

изменением, и степенью идеальности движущих сил. А. Н. Уайтхед,

определяя природу как то, что наблюдаемо, рассматривает

ее как совокупность процессов, событий становления, а не

как материю в пространстве-времени, и предлагает иное

философское истолкование принципа относительности

Эйнштейна, исходя из однородности пространства и не

допуская в качестве исходного понятие материи. В

философских интерпретациях понятия движения в наши дни

можно выявить две линии, одна из которых,

отождествляя движение с перемещением в пространстве-времени,

продолжает сохранять трактовку движения как

неотъемлемого свойства материи, а другая — все более отдаляется

от отождествления его с перемещением в пространстве и

времени и с неотъемлемым свойством материи,

сосредотачиваясь на многообразии форм движений и возвращаясь

к трактовке движения как превращения потенции в акт,

как проявления динамически-живых сил и энергии

природных процессов.

Лит.: Свидерский В. И. Противоречивость движения и ее

проявления. Л., 1959; Франк Ф. Философия науки. М., 1960; Гейзенберг В.

Физика и философия. М., 1963; Овчинников Н. Ф. Принципы

сохранения. М., 1966; Структура и формы материи. М.. 1 %1\БунгеМ.

Философия физики. М., 1975; Уайтхед Л. Н. Избр. работы по

философии. М., 1990.

Л. /7. Огурцов

ДВИЖЕНИЕ ВАРАБО-МУСУЛЬМАНСКОЙ

ФИЛОСОФИИвыражалось термином «харака». Оно понималось в

широком смысле — как изменение, а не только как

физическое движение, состоящее в перемене места и именуемое

также «накла» или «интикал» (перемещение). Что касается

понимания физического движения, то в соответствии с

двумя основными концепциями времени и пространства

можно выделить атомистическую и континуалистскую

теории движения. Противоположностью движения

является «покой» (сукун) или «отсутствие движения» Садам

ал-харака); эти два понятия могут различаться, поэтому

покой не обязательно дихотомичен движению.

В каламе было высказано мнение о том, что движение и

покой являются единственными действительными

категориями акциденций, тогда как все прочие сводятся к ним.

Поскольку мутакаллимы понимали под акциденциями и

субстанциальные формы (жизнь, знание и т. д.), к

движению и покою сводилось, т. о., все многообразие мира.

Другие наряду с движением и покоем признавали и иные

категории акциденций. Физическое движение определялось

как акциденция, «возникающая» (хадис) в теле во второй

атомарный момент времени в том случае, если оно

занимает в нем место, отличное от места, занимаемого в

первый момент времени; если два места совпадают, в теле

возникает покой. Т. о., тело, рассматриваемое в один момент

времени, не может быть охарактеризовано ни как

движущееся, ни как покоящееся. Исходя из этого

мутакаллимы объясняли, почему Земля покоится: она опирается на

тело, которое уничтожается и сотворяется заново в

каждый момент времени, а значит, не движется и не покоится

и может служить основанием, само ни на что не опираясь.

Основанием движения, возникающего в теле, некоторые

мутазилиты считали соответствующий «смысл» (ма’нан)

или бесконечную регрессию «смыслов»; другие

мутазилиты, а также ашариты отказывались от такого

обоснования. Для объяснения неравномерности движения двух

камней, тяжелого и легкого, одновременно отпущенных

со склона и свободно катящихся, мутазилиты ввели

понятие невидимого «скачка» (тафра), периодически

совершаемого более быстрым камнем. Аналогичными «скры-

599

«ДВОЙНОЙ ЗАЖИМ»

тыми движениями» (харакат хафиййа) объяснялся

неожиданный разрыв веревки под грузом без дополнительных

внешних усилий. Многие мугакаллимы признавали, что

человек производит сам в себе движение, тогда как

движение неживых тел объяснялось как сотворенное Богом и

метафорически сопрягаемое с такими телами как с

действователями.

Вместе с арабоязычным перипатетизмом в средневековую

арабо-мусульманскую философию приходит

общепринятая в дальнейшем аристотелевская классификация

движения как количественного, качественного и движения

относительно места. Движение от количества (камм) к

количеству называется «ростом» (нумувв) или

«разрежением» (тахалхул), если оно совершается в направлении

увеличения, и «увяданием» (идмихлал) и «сгущением» (такасуф),

если наоборот. Движение от качества (кайф) к качеству

называется «превращением» (истихала), а от места к

месту — «перемещением» (накла). Ас-Сухраварди определяет

движение как такую фигуру (шакл), которую невозможно

представить «фиксированной» (сабит). Поскольку тело

само по себе не движется, причина движения может быть

либо внешняя, и тогда движение называется

«принудительным» (касриййа), либо внутренняя, а именно природа

(таби’а), вызывающая однообразное движение, или душа,

вызывающая единообразное движение согласно воле или

многообразное согласно воле или без нее. Наиболее

совершенным считается однообразное движение, напр.,

принудительное движение высших небесных сфер или, в исма-

илизме, влекомое волей, направленной на снискание

причин счастья в практическом и теоретическом поклонениях

(см. Поклонение). Поскольку движение совершается вдоль

пространственных измерений, которые континуальны, то

и само движение понимается как континуальное.

Движение всегда совершается «в направлении» (джиха) чего-то,

иначе оно непредставимо. Благодаря «стремлению» к

своему естественному месту, являющемуся для него

«направлением», природное тело приходит в движение, когда

находится не в своем месте. Против этого положения

перипатетиков выступил ас-Сухраварди, считавший движение

возможным и без стремления.

В суфизме сохраняется типология движения, введенная

перипатетиками, хотя признание атомистической теории

времени предполагает понимание физического движения

скорее в духе мутакаллимов. В соответствии с общей

логикой своей концепции Ибн ‘Араба переносит акцент в

рассмотрении движения на отношение между вечностной

и временной сторонами бытия и рассматривает

«возникновение» (худус) как движение из несуществования к

существованию, называя его «движением любви» и считая

фундаментальным типом движения. Он признает

собственное движение за человеком, животными и

растениями, отрицая его за неживыми телами.

А. В. Смирнов

«ДВОЙНОЙ ЗАЖИМ» (англ. double bind) — понятие,

введенное в социальную антропологию и психиатрию

группой исследователей во главе с американским

антропологом Грегори Бейтсоном. На основе многолетнего

наблюдения над семьями шизофреников Бейтсон и его коллеги

пришли к выводу о том, что семья может играть

определяющую роль в возникновении и развитии этого

заболевания: юный шизофреникжертва семейного конфликта.

Бейтсон исходил из того, что внутрисемейная, как и любая

другая «осмысленная», коммуникация опирается на

определенные логические типы (Б. Рассел), которые позволяют

различать высказывания. Однако, когда индивид попадает

в ситуацию двойного зажима, он полностью теряет

способность к различению логических типов.

Основные характеристики этой ситуации,

сформулированные Бейтсоном: 1) индивид включен в очень тесные

отношения с другим человеком, так что для него жизненно

важно точно определять передаваемые ему этим человеком

сообщения, чтобы реагировать правильно; 2) вместе с тем

этот значимый для него человек передает ему одновременно

два разноуровневых сообщения, одно из которых отрицает

другое (напр., мать говорит ребенку: «Делай так, и все

будет хорошо, но если ты так сделаешь, то я тебя перестану

любить»); 3) и при этом индивид не имеет возможности

высказываться по поводу получаемых сообщений, чтобы

уточнить, на какое из них реагировать, т.е. не может делать

метакоммуникативные утверждения.

Речевое пространство семьи переполнено

противоречащими друг другу высказываниями, и коммуникация

осуществляется иногда вопреки им, т.е. не их логическая форма

управляет смыслом высказывания, а дополнительное пара-

лингвистическое измерение, сопровождающее

диалогическую речь, то, что называют избыточностью языка. В

«благополучной» семье всегда существует метакоммуникативная

рамка, которой должен научиться пользоваться ребенок,

чтобы понимать родительские предписания и запреты. Если

его развитие идет успешно, то он преодолевает

противоречивость коммуникативного поля, реагируя не столько на

отдельное высказывание, сколько на избыточный смысл,

который в него вкладывает говорящий (мать или отец). Без

этого метакоммуникативного измерения невозможно

личностное становление ребенка. Будущий шизофреник, по

убеждению Бейтсона, — жертва собственных родителей,

создаваемых ими речевых «ловушек»; пытаясь выпутаться

из них, он прибегает к крайним, архаическим мерам

самозащиты («бегство в болезнь»). Бегство в заболевание

разыгрывается как тотальная симуляция, или полная психическая

мимикрия: избегая коммуникации, шизофреник

симулирует ее невозможность; очередное (родительское)

предписание интерпретируется в качестве высказывания, полностью

свободного от какого-либо контекста; все метафорическое

толкуется буквально, все буквальное — метафорически, на

другие высказывания налагается молчание, на третьи —

смех. При отсугствии метакоммуникативной рамки разрыв

коммуникации становится неизбежным.

Лит.: Бейтсон Г., Джексон Д. Д., Хейли Д., Уикленд Д. X. К теории

шизофрении. — «Московский психотерапевтический журнал»,

1993, № 1-2; Bateson G, Steps to an Ecology of Mind. N. Y, 1972.

В. А. Подорога

«ДВОЙСТВЕННОЙ ИСТИНЫ» ТЕОРИЯ (теория «двух

истин») — учение о философии и теологии как о двух

аспектах единой истины или же о двух самостоятельных истинах.

Возникла в западноевропейской философии 12—13 вв. и

ассоциируется гл. о. с латинским аверроизмом, представители

которого, отстаивая автономность философии, допускали

возможность противоречия между научно-философскими

выводами и богословскими догмами. Позиция

самого Аверроэса (Ибн Рушда) скорее монистична:

философская истина, оперирующая категориями и поня-

600

ДЕБОРИН

тиями, фактически стоит выше религиозной истины,

выраженной в образах и метафорах, так что в

Новая философская энциклопедия. Том 1. В. Степин Философия читать, Новая философская энциклопедия. Том 1. В. Степин Философия читать бесплатно, Новая философская энциклопедия. Том 1. В. Степин Философия читать онлайн