случае

противоречия между тезисами разума и богооткровенными

текстами последние должны подвергаться

аллегорическому толкованию и приводиться в соответствие с первыми.

В свою очередь эпистемологический дуализм латинских

аверроистов послужил основой для институционального

размежевания государства и церкви, власти светской и

духовной, (Марсилий Падуанский, Данте).

Другая разновидность «двойственной истины»

развивалась в рамках Шартрской школы, представители которой

разводили философию (науку) и теологию (религию) как

по предмету, так и по методу, что исключало какое-либо

противоречие между ними. Своего рода срединный

вариант этой теории разрабатывал Фома Аквинский. Согласно

его концепции, ставшей классической в католическом

вероучении, философия и религия абсолютно различны по

методу, но лишь частично — по предмету Когда же

религиозное учение не согласуется с философским выводом,

первое следует признать сверхразумным; либо надлежит

искать ошибку в обосновании второго. Критикуя томизм,

У. Окнам и другие номиналисты 14 в. воспроизводят

радикальную установку на полное размежевание философии и

науки, с одной стороны, религии и теологии — с другой,

утверждая чисто иррациональный характер богословия,

чьи догматы должны опираться исключительно на тексты

Священного Писания.

Н. В. Ефремова

«ДВОЯКИЕ РЕЧИ» (Дюсо\ Xoyoi) — сочинение

неизвестного греческого софиста (ок. 400 до н. э.). Автор

сопоставляет противоположные суждения о хорошем и дурном,

о прекрасном и постыдном, справедливом и

несправедливом и т. п., занимая всегда релятивистскую позицию:

одно и то же может быть и хорошим, и плохим в разных

обстоятельствах. Его аргументация часто парадоксальна,

напр., его утверждение, что болезнь есть зло для

больных, но благо для врачей, и часто он прибегает к прямым

софизмам. Низкий уровень культуры аргументации

заставляет думать, что «Двоякие речи» представляют собой

школьные упражнения. Бесспорно влияние Протагора,

вероятно также и пифагорейцев, в пользу чего говорит и

дорийская окраска диалекта «Двояких речей»,

характерная для пифагорейских сочинений.

Текст: DKII, 405—416; Robinson Т. Л/. Contrasting arguments. An

edition of the Dissoi logoi. Salem, 1984; Маковельскый А. О. Софисты,

вып. 2. Баку, 1941.

Лит.: Guthrie W. К. С. A history of Greek philosophy, vol. III. Cambr,

1969, p. 316—319; Levi A. On Twofold Statements. — «American Journal

of Philology» 61, 1940, p. 292-306; Kranz W. Die sogenannten Dissoi

Logoi. — Sophistik, hrsg. v. С J. Classen. Darmstadt, 1976, S. 629—640.

А. И. Зайцев

ДЕБОЛЬСКИЙНиколай Григорьевич [16 (28) ноября

1842, Петербург —26 февраля 1918, там же] — русский

философ и педагог. Родился в семье священника и богослова

Г. С. Дебольского. Учился в Горном институте и

Петербургском университете, окончив последний со степенью

кандидата естественных наук. Читал лекции по педагогике

на Высших педагогических курсах, в Петербургской

духовной академии (1882—87) вел курсы метафизики, логики

и психологии. Один из основателей Петербургского

философского общества (1897). Переводчик на русский язык

«Науки логики» Гегеля (ч. 1—2, 1916). Кроме того, ему

принадлежат перевод «Руководства к воспитанию и учению»

Ф. Бенеке, серия статей для «Педагогического сборника

военно-учебных заведений» («Обзор русских переводных

философских сочинений, имеющих связь с вопросами

педагогики», «Психология Герберта Спенсера», «Очерк

истории новой английской философии», «Немецкая философия

за последние 50 лет», «Философские основы нравственного

воспитания», «Вопрос о происхождении человека»), статьи

для периодического издания «Семья и школа». Наиболее

полно собственное философское миросозерцание

выразил в трактате «Философия феноменального формализма»

(в. 1—2, 1892—95), где делается вывод о принципиальном

различии между божественным абсолютным духом,

углубленным в содержание бытия, познающим объекты в себе, и

ограниченным умом человека, получающим доступ только

лишь к формальной стороне абсолютного духа,

посредством чего и обретающим способность к пониманию

явлений. Несмотря на репутацию русского гегельянца (статья

«Логика Гегеля в ее историческом основании» в «Журнал

министерства народного просвещения», 1912, № 8; книга

«О диалектическом методе», 1872), в содержательном плане

философское учение Дебольского тяготело более к Канту.

Философия бывает либо эмпирической, либо метаэмпи-

рической. В последнем случае возможен или

метафизический реализм (первую причину характеризуют признаками,

взятыми из содержания нашего познания), или формализм

(когда руководствуются одними логическими формами).

Последний выражается в различных формах: критический

формализм Канта, субъективный формализм Фихте,

абсолютный формализм Гегеля. Завершением философского

творчества Дебольского была статья «Безусловный

скептицизм как средство оздоровления философии» («Журнал

министерства народного просвещения», 1914, № 1—4).

Безусловный скептицизм, сомневающийся даже в

собственном сомнении, является, по Дебольскому,

освобождением мысли от всяческого догматизма, который стоит на

пути новой философии. Источник такого скептицизма

коренится в том, что познание как акт сознания может иметь

своим предметом только отдельные состояния последнего.

В своих эстетических взглядах близок к Гегелю. Прекрасное

понимает как сверхчувственную реальность, выраженную в

чувственном образе.

Соч.: Введение в учение о познании. СПб., 1870; Философия

будущего. Соображение о ее начале, предмете, методе и системе.

СПб., 1882; Лекции по метафизике. СПб., 1884; О высшем благе,

или О верховной цели нравственной деятельности. СПб., 1886;

Понятие красоты. — «Журнал министерства народного

просвещения», 1898, № 8; Об этическом идеале. — «Вопросы

философии и психологии», 1900, ноябрь-декабрь.

Лит.: Асмус В. Ф. Консервативное гегельянство второй половины

19 в. — В кн.: Гегель и философия в России. М., 1974; Зенъковский

В. В. История русской философии. Л., 1991, т. 2, ч. 1; Лососий Н.

О. Ястория русской философии. М., 1991; Абрамов А. И. Кант в

русской духовно-академической философии. — В кн.: Кант и

философия в России. М., 1994.

А. И. Абрамов

ДЕБОРИН(наст. фам. Иоффе) Абрам Моисеевич [4 (16)

июня 1881, м. Упино, Литва — 8 марта 1963, Москва] —

российский философ. Окончив философский факультет

Бернского университета (1908), участвует в революционном

601

ДЕВ АТМА

движении. С 1903 социал-демократ, в 1907—17

меньшевик. После Октябрьской революции —

философствующий идеолог большевизма, преподаст в

Коммунистическом университете им. Я. М. Свердлова и Институте

красной профессуры. Работает в Институте К. Маркса и

Ф. Энгельса; в 1924—31 директор Института философии.

В 1926—30 ответственный редактор журнала «Под

знаменем марксизма». С 1929 —академик, в 1935—45 — член

президиума Академии наук СССР. Под редакцией Дебо-

рина вышли в свет научные издания классиков

материалистической философии, собрание сочинений Гегеля в 15 т.

Согласно Деборину, диалектика как наука о всеобщих

связях и соотношениях реального мира применима не

только в социально-исторической практика, но и в любой

области конкретно-научного знания. Как всеобщая

методология научного исследования материалистическая

диалектика интерпретируется Дебориным в качестве

идеологии, обязательной для ученых, в т. ч.

естествоиспытателей. В 1920-е гг. был официальным философом власти, в

1930-е гг. подвергся критика как «меньшевиствуюший

идеалист». В 1950-е гг. занимался в основном историей

социально-политической мысли.

Соч.: Диалектический материализм. СПб., 1909; Людвиг Фейербах.

Личность и мировоззрение. М., 1923; Гегель и диалектический

материализм. — В кн.: Гегель. Соч., т. 1. М.—Л., 1929; Диалектика и

естествознание. М.—Л., 1930; Философия и марксизм. М— Л., 1930;

Введение в философию диалектического материализма. М.—Л.,

1931; Социально-политические учения нового и новейшего

времени, т. 1—3. М., 1958—67; Философия и политика. М., 1961.

Лит.: Яхот И. Подавление философии в СССР: 20—30 гг. — «ВФ»,

1991, №9.

Я. М. Северыкова

ДЕВ АТМА(наст, имя Шив Нараян Агнихотри) (20

декабря 1850, Акбарпур — 3 апреля 1929, Лахор) —

индийский философ, общественный деятель, создатель системы

философского натурализма — «дев дхармы», т.е.

«божественного учения». Понимал природу как единственную

объективную реальность, функционирующую на основе

собственных закономерностей и вне зависимости от

вмешательства сверхъестественных сил. В человеке видел

интегральную часть природы, наивысший продукт

эволюции. Не разделял традиционные представления о спи-

ритуальности человека, но фактически всю его сущность

свел к душе, понимая под ней форму существования

особой «жизненной силы», направляющей всю

психическую, познавательную, нравственную и поведенческую

деятельность человека.

Соч.: The Dev Shastra, pt. 1-2. New Delhi, 1976.

Лит.: Литман А. Д. Традиции философского натурализма в Индии

и мировоззрение Дев Атмы. М., 1982.

О. В. Мезенцева

ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ(от позднелат. deviacio —

отклонение) — термин принят в социальных науках

для обозначения действий индивида, отклоняющихся

от общепринятых социальных норм. В широком

смысле девиантное (или отклоняющее) поведение

подразумевает любые поступки и действия индивида, которые

не соответствуют как писанным, так и неписанным

нормам данного общества. Отклонение поведения от принятых

в обществе норм и законов может быть двух видов: делин-

квентное действие, наказуемое в административном

порядке, и преступное действие, наказуемое в уголовном

порядке.

Социологическое рассмотрение проблем девиантного

поведения впервые предложил Э. Дюркгейм. Позже

исследование этого типа поведения разворачивалось в трех

основных направлениях: в теоретико-методологическом —

М. Вебер, И Сорокин, Т. Пирсоне; в междисциплинарном —

прежде всего М. Хальбвакс, У. Томас, Ф. Знанецкий, а также

представители теории конфликта (Л. Козер, Р. Дарен-

дорф), психоанализа и социальной этологии; и, наконец,

оно выразилось в создании специальной

социологической теория, зародившейся в недрах структурного

функционализма (Парсонс, Р. Мертон). Вслед за Мертоном в

социологии принято выделять пять типов социального

поведения: подчинение, конформизм (принятие целей

и средств); инновация, реформизм (принятие целей,

устранение средств); ритуализм (неприятие целей,

принятие средств); ретритизм, уход (неприятие ни целей, ни

средств); мятеж (отказ от целей и средств с заменой их

новыми). В строгом смысле девиантными считаются второй,

четвертый и пятый типы поведения.

Признание поступка девиантным имеет относительный

характер, что связано с релятивностью самих норм. Одно

и то же поведение может считаться отклоняющимся с т. зр.

одной группы, и нормальным — с точки зрения другой.

Непосещение церковной службы оценивается как

девиантное поведение с позиций верующего человека, с позиций

же атеиста оно воспринимается как естественное,

нормальное. Границы терпимости общества к девиантному

поведению различны в разных культурах или в разных

ситуациях в одной и той же культуре. См. также ст. Аномия.

А. И. Кравченко

ДЕДУКТИВНАЯ ЛОГИКА— раздел логики, в котором

изучаются способы рассуждения, гарантирующие

истинность заключения при истинности посылок. Дедуктивная

логика иногда отождествляется с формальной логикой. Вне

пределов дедуктивной логики находятся т. н.

правдоподобные рассуждения и индуктивные методы. В ней

исследуются способы рассуждений со стандартными, типовыми

высказываниями; эти способы оформляются в виде

логических систем, или исчислений. Исторически первой

системой дедуктивной логики была силлогистика Аристотеля.

В свою очередь стоики первыми предприняли попытки

построения дедуктивной логики в виде логики

высказывании. Г. Фреге и Ч. Пирс расширили область этой логики — в

качестве типовых высказываний стали рассматриваться

высказывания об отношениях и были введены кванторы.

Наиболее важной системой дедуктивной логики является

классическая логика предикатов первого порядка. В

рамках этой системы отношение логического следования

может быть полностью формализовано, и способы

рассуждений могут быть описаны чисто синтаксически (см. Логика

предикатов). Были построены также второпорядковая

логика предикатов и системы более высоких порядков.

Однако, согласно теореме Геделя, отношение логического

следования вторпорядковой логики предикатов в принципе

неформализуемо. В настоящее время интенсивно

изучаются системы дедуктивной логики, лежащие между первопо-

рядковой и второпорядковой логиками, системы с

обобщенными кванторами, с эпсилон-символом и др., а также

602

ДЕДУКЦИИ ТЕОРЕМА

системы с нефинитными правилами (типа правила

бесконечной индукции).

Стремление учесть в рассуждениях специфику

познаваемых объектов, фактор роста и накопления знания,

неопределенность понятия истинности высказываний,

возможность мыслить противоречивые объекты и ситуации

привели к построению различных систем т. н.

(дедуктивных) неклассических логик, интуиционистской, модальной,

многозначной, релевантной, паранепротиворечивой и др.

Стали исследоваться логические системы с

истинностными провалами и пресыщенными истинностными

оценками. При этом широкое применение находят различные

семантические методы, напр., теория моделей,

семантика возможных миров (см. Возможных миров семантика),

операционная семантика и т. д., а также разнообразные

синтаксические методы: аксиоматические исчисления,

натуральный вывод, исчисления секвенций, аналитические

таблицы и др. В ряде неклассических систем дедуктивной

логики учитываются и прагматические аспекты

рассуждений. В дедуктивной логике исследуются способы не

только рассуждений, но и введения понятий (напр.,

процедуры определения), а также методы к процедуры поиска

доказательств. В последнее время на базе неклассической

дедуктивной логики интенсивно развиваются т. н.

динамические логики и логики программирования,

ориентированные на проблемы компьютерных наук. Кроме того,

разрабатываются логики действий, норм, императивов и

предпочтений, ориентированные не только на проблемы

искусственного интеллекта, но и на применение в области

этики и права (см. Деонтическая логика).

Дедуктивная логика едина, а многообразие ее систем

определяется тем, что по частям исследуются способы

рассуждений, основанные на различных типах высказываний

и применяемые в различных контекстах. В разных

системах применяются различные формализованные языки,

принимаются более или менее сильные абстракции и

идеализации, учитываются или не учитываются различные

характеристики знания. В дедуктивной логике

исследуются также ее взаимоотношения с различными другими

(недедуктивными) логическими системами