— «ВФ»,
1988, № 4; Собр. соч., т. 1. М., 2000.
665
ДИМИТРИИ КИДОНИС
Лит.: Dilthey О.-F. Eine Einfuhrung in seine Philosophic Lpz., 1936;
4 Aufl., Stuttg.-B. -Koln -Mainz, 1967; Misch G. Vom Lebens- und
Gedankenkreis Wilhelra Diltheys. Fr./M., 1947; Materialien zur
Philosophie Wilhelm Diltheys. Fr./M., 1987; Плотников Я. С. Жизнь и
история. Философская программа Вильгельма Дильтея. М., 2000.
И. А. Михайлов
ДИМИТРИЙ КИДОНИС(Aipfjxpioc Kuocbvnc) (ок. 1324,
Фессалоника — ок. 1398, Крит) — византийский
ученый, государственный деятель, переводчик. Став
жертвой восстания зилотов в Фессалонике, примкнул в 1347
к императору Иоанну VI Кантакузину, сделавшему его
«месадзоном», т.е. фактическим главой «правительства»,
которым он оставался вплоть до свержения Иоанна Канта-
кузина в 1354. Политическая карьера Димитрия Кидониса
развивалась не менее успешно и при императорах Иоанне
V и Мануиле II Палеологах. Он неоднократно бывал в
Италии, последовательно отстаивал политику сопротивления
османскому завоеванию и альянса с правителями
Западной Европы через папское посредничество.
Ученик Нила Кавасилы, написал несколько сочинений,
полемизирующих с богословием Григория Поломы. Знал
латынь и перевел на греческий сочинения Августина,
Фомы Аквинского («Сумма теологии» и др.), Ансельма Кен-
терберийского, а также «Опровержение Корана» Риколь-
до де Монте Кроче. После работы над трактатами Фомы
Аквинского стал последователем томизма, использовал
его аргументацию в полемике с Паламой. Ок. 1357 принял
католичество и поддержал униатское исповедание веры,
признанное Иоанном V Палеологом перед папой Урбаном
V в Риме в 1369. Последователи Димитрия Кидониса
разделяли его пролатинские и томистские симпатии; многие
из них стали затем доминиканскими монахами. Перед
смертью вновь вернулся в православие.
Несмотря на предпочтение, отдаваемое им Аристотелю, он
высоко чтил и творения Платона. Его эпистолярное наследие
(более 450 писем) содержит философские рассуждения,
многочисленные аллюзии на античных философов. Его
«Апология» — одна из лучших византийских автобиографий.
Соч.: MPG, 1.154; Leontsines G., Glykophrydou-LeonlsineA. Дтщлтрюи
Kuocuvrj, Ocoua Akuiv8tou lotira 0ео>.оу1кг| еСеШ|Уш9еюа. Corpus
philosoporum graecorum recentiomm, II. Athenes, 1976—82, t. 15—
17; Demetrius Cydones. Correspondence, ed. R.-J. Loenertz. Citta del
Vaticano,t. 1-2, 1956-60.
Лит.: Поляковская M. A. Портреты византийских интеллектуалов:
три очерка. СПб., 1998, с. 20—151; Sandulescu С. Quantum
Piatonis doctrina apud Demetrium Cydonera valeat. Romae, 1932; Jugie M.
Demetrius Cydones et la theologie a Byzance aux XlVe et XVe siecles. —
«Echos d’Orient», 1928, t. 152.
M. В. Бибиков
ДИНАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ- системы, под
действием внешних и внутренних сил изменяющие во времени
свои состояния. Представления о динамических системах
возникли как обобщение понятия механической системы,
поведение которой описывается законами динамики
Ньютона. В современной науке понятие динамической
системы охватывает системы практически любой природы —
физические, химические, биологические, экономические,
социальные и др. При этом системы характеризуются
различной внутренней организацией —
жестко-детерминированные, стохастические, нелинейные, системы с
элементами самоорганизации, самоорганизующиеся.
Важнейшим свойством динамических систем является
их устойчивость, т.е. сохранение системой своей базовой
структуры и основных выполняемых функций в течение
определенного времени и при относительно небольших и
разнообразных внешних воздействиях и внутренних
возмущениях. Устойчивость есть внутреннее свойство систем,
а не результат внешнего воздействия. Представления же о
развитии этих систем отражают такие изменения их
структурной организации, которые ведут к более эффективному
выполнению системой своих основных функций.
Качественные перестройки систем анализируются в теории
катастроф, которая рассматривается как ветвь общей теории
динамических систем.
Развитие представлений о динамических системах
связано с переходом к познанию все более сложных систем.
При этом особую роль приобретает изучение динамики
внутренних свойств систем. В случае механических
систем действие внутренних факторов сводилось к силам
инерции. По мере усложнения систем возрастает значение
внутренних факторов. На первый план выходят проблемы
изучения источников внутренней активности систем и
природы их целенаправленного функционирования и
поведения. См. ст. Система.
Ю. В. Сачков
ДИНГЛЕР(Dingier) Гуго (7 июля 1881, Мюнхен — 29
июня 1954, там же) — немецкий философ, теоретик науки,
математик. Учился в университетах Эрлангена,
Мюнхена, в Геттингене слушал лекции Ф. Клейна, Д. Гильберта
и Э. Гуссерля. В 1920—32 — экстраординарный профессор
Мюнхенского университета, в 1932—34 — ординарный
профессор Высшего технического училища в Дармштадте.
После увольнения (из-за интриг) был внештатным
преподавателем в Мюнхене. После 1945 ему было запрещено
преподавать и публиковаться; реабилитирован незадолго до
смерти. В своей «методической философии» Динглер ставит
задачу методического обоснования точных наук (геометрии,
арифметики, физики). Эта программа осуществляется в
ходе построения «однозначно-методической системы»,
которая должна сделать возможным последовательное
«духовное и прикладное овладение» природной
действительностью. Для решения проблемы обоснования Динглер
выдвигает на первый план целеустремленные
нормированные действия (операционализм), которые позволяют
соотнести чистое и эмпирическое в практике,
руководствующейся идеальными требованиями, с «идеальным» планом.
Объективность наук в целом зиждется на объективной
реализации идеальных форм и постоянном наличии
индивидов, ставящих одни и те же цели.
В основание геометрии кладется идеальная констатация
геометрических форм (плоскость, прямая и т. д.),
которые оказываются требованиями к процедуре
изготовления предметов и из которых выводятся все «аксиомы»
Евклида («Die Grundlagen der Geometrie». Stuttg., 1933, S. 5).
В свою очередь реализация идей чисел составляет основу
натурального ряда арифметики. В методическом
обосновании физики центральное место занимает неэмпирическая
теория измерения, разрабатываемая в книге
«Эксперимент» (Das Experiment. Munch., 1928). Динглер исследует
априорную сторону эксперимента, формулируя новый вид
априори, отличный от кантовского, — «априори
изготовления». Так, экспериментальные приборы суть не что иное,
как реализации однозначных идей во внешнем мире,
гарантирующие интерсубъектавную значимость научных ре-
666
ДИОГЕН ВАВИЛОНСКИЙ
зультатов. Считая, что человеческая практика обеспечивает
истинность только Евклидовой геометрии, определяющей
все процедуры измерения в физике, Динглер
последовательно опровергал теорию относительности А.
Эйнштейна, который исходил именно из неевклидовой геометрии.
Точная наука, или наука как таковая, в своем целеполага-
нии стремится к абсолютной достоверности (Sicherheit),
выступающей в форме непосредственно достоверных
положений, или высказываний, которые суть
непосредственные «высказывания воли» (Willensaussagen). Динглер
вводит понятие «активная воля» и утверждает необходимость
«методического волюнтаризма». Обосновывающая самое
себя воля есть некая дологическая реальность, которая не
является ни метафизическим началом в
шопенгауэровском смысле, ни предметом психологии. Скорее, воля есть
теоретико-познавательный принцип, который играет
главную роль в построении системы: он определяет весь
«прагматический порядок» научных конструкций, являясь
последним фундаментом значимости научного знания.
Динглер выступил в жесткой оппозиции к представителям
«естественно-научной философии» неокантианства (напр.,
к Э. Кассиреру). Свойственный им «математизм», или
«эмпирический матричный априоризм», согласно Динглеру,
подменяет опыт пустой теорией («мысленными
матрицами»), превращая природу в «облако чисел» и лишая науку
всякого отношения к действительности. Эта полемика, в
частности, нашла свое выражение в главном философском
труде Динглера «Крушение науки и примат философии» (Der
Zusammenbruch der Wissenschaft und der Primat der Philosophie.
Munch., 1926). В книге шла речь о возвращении философии
примата перед частными науками, утраченного ею в нач. 19 в.
Только философия способна пробиться к подлинным
началам рационального познания действительности и заложить
прочную основу для системы точной науки.
Некоторые существенные пункты операционализма
Динглера были восприняты и пересмотрены у его последователей
П. Лоренцена и П. Яниха, разработавших концепцию
конструктивного обоснования логики и математики. Однако они
отвергли важное для Динглера понятие «абсолютной науки»
и связанную с ним программу «последнего обоснования».
Соч.: Die Grundlagen der angewandten Geometrie Lpz., 1911; Die
Grundlagen der Physik. В.—Lpz., 1919; Physik und Hypothese. В.—
Lpz., 1921; Metaphysik als Wissenschaft vom Lelzten. Munch., 1929;
Das System. Munch., 1930; Philosophie der Logik und Arithmetik.
Munch., 1931; Das Handeln im Sinne des hochsten Zieles. Munch.,
1935; Die Methode der Physik. Munch., 1938; Die Ergreifung des
Wirklichen. Munch., 1955; Aufbau der exakten Fundamental-wissenschafl.
Munch., 1964. Aufsatze zur Methodik. Hamb., 1987; Эксперимент.
Его сущность и история. — «ВФ», 1997, № 12.
Лит.: Krampf W. Die Philosophie H. Dinglers. Munch., 1955;
H. Dingler. Gedenkbuch zum 75. Geburtstag. Munch., 1956; Sanborn Я. С.
Dingler’s Methodical Philosophy. — «Methodos», 1952, N4; Willer J.
Relativitat und Eindeutigkeit. Meisenheim, 1973.
А. В. Михайловский
ДИОГЕН АПОЛЛОНИЙСКИЙ(Aioyevnc o АтюХАхооютлс)
(неизвестно, из понтийской или критской Аполлонии) (2-я
пол. 5 в. до н. э.) — древнегреческий естествоиспытатель
и натурфилософ. В 20-х гг. 5 в. до н. э. жил и учил в
Афинах — его учение пародировал Аристофан в «Облаках»
в 423. По свидетельству Деметрия Фалерского, «был
на волосок от смерти в Афинах» (скорее всего —
судебный процесс по обвинению в атеизме). В 6 в. н. э. Сим-
пликий держал в руках (утраченный для нас) трактат
Диогена «О природе», выписал из него несколько ценных
цитат (почти все наши фрагменты); уже Симпликию были
недоступны сочинения «Против софистов» (т. е. против
философов —словоупотребление 5 в.), «Метеорология» и
физиолого-анатомический трактат «О природе человека».
Диоген возродил тезис Анаксимена о воздухе-праматери,
синтезировав его с учением Анаксагора о космическом
«разуме», который он рассматривал не как особую субстанцию,
а как имманентное свойство «воздуха», и с концепцией
пустого пространства у Левкиппа. В бесконечной левкиппо-
вой пустоте, наполненной анаксименовым воздухом, в
результате сгущения и разрежения рождаются и распадаются
бесчисленные миры, целесообразное устройство которых
обеспечивается присутствием в них космического «разума»
Анаксагора — такова Вселенная Диогена, казавшаяся Те-
офрасту (и некоторым современным исследователям)
«эклектической». К этому можно добавить мощное влияние
Гераклита, Элейской школы и заимствования из космогонии
Анаксимандра — и тем не менее правильнее будет говорить об
органическом синтезе. Натурфилософия Диогена —
монистическая реакция на плюралистические системы Эмпедокла,
Анаксагора и Левкиппа (против которых и был направлен
трактат «Против софистов») и гилозоистическая реакция на
присущий им всем в большей или меньшей степени
механицизм. Доказывая, что четыре элемента Эмпедокла
должны быть «тождественны по своей природе», так как иначе
они не могли бы переходить друг в друга и
взаимодействовать, Диоген фактически формулирует платоновско-арист
отелевское понятие бескачественной материи (Аристотель
сознавал, что Диоген предвосхитил его теорию субстрата
противоположностей, см. «О возникновении и
уничтожении» 322Ь). Отождествляя эту вечно тождественную в своих
«инаковениях» (ключевой термин у Диогена) субстанцию
с воздухом (который сам по себе лишен качеств), Диоген
впервые применяет телеологическую аргументацию, ближе
чем кто-либо из досократиков подходя в этом к
натурфилософии Платона и Аристотеля: регулярность космических
циклов и «наилучшее из всех возможных устройство» мира
можно объяснить только разумностью и целесообразной
активностью порождающего его начала; между тем из
биологии и физиологии известно, что животворящая и
мыслительная субстанция — это душа-дыхание-воздух. Воздух —
не только генетический, но и управляющий принцип мира:
как таковой — он «бог», который «правит». В целом
философия природы Диогена ближе всего к традиции Гераклита и
стоиков. Его влияние чувствуется в стоической концепции
пневмы и «провидения».
Фрагм.: DKII, 51-66; Ionici. Testimoniale е frammenti, ed. A. Mad-
dalena, Firenze, 1963, p. 244; Лебедев. Фрагменты, ч. 1. M., 1989, с.
540-561.
Лит.: Theiler W. Zur Geschichte der teleologischen Naturbetrachtung
bis auf Aristoteles. Z.—Lpz., 1925; Jaeger W. W. The theology of the
early Greek philosophers. Oxf, 1948; Zafiropulo J. Diogene d’Apollonie.
P., 1956; Huffmeier F. Teleologische Weltbetrachtung bei Diogenes von
Apollonia? — «Philologus», 1963, 107, p. 131-138; Laks A. Diogene
d’Apollonie: La Derniere Cosmologie Presocratique. Lille—P., 1983.
А. В. Лебедев
ДИОГЕН ВАВИЛОНСКИЙ(Aioyevric 6 Ba?uMbvioc) (ок.
240—150 до н. э.), или Диоген из Селевкии, —
греческий философ, ученик Хрисиппа и преемник Зенона из
667
ДИОГЕН
Тарса во главе стоической школы. Сочинения Диогена
служили источником каноничных школьных
формулировок (Diog. L. VII 55 ел.): «О звучащей речи» (грамматика и
логика); «Учебник диалектики» (логика в узком смысле);
«О ведущем начале души» (антропология). Как и Зенон
из Тарса, Диоген сомневался в учении о «воспламенении»
(fr. 27). Специально занимался аллегорией (трактат «Об
Афине», fr. 33—34), мантикой (Cic. De div. I 6 cf. II 90),
музыкой и риторикой («О музыке», fr. 54—90; «О
риторике», fr. 91—126), теорией общества и государства («О
законе», Athen. XII 526 С, и «О благородстве» (ib. IV 168 Е).
В этике (названия сочинений не сохранились)
попытался уточнить ряд пунктов, определив конечную цель как
«благоразумный выбор (еи^оуос еккоуц) того, что отвечает
природе» (Diog. L. VII 88; Stob. Eel. II p. 75, 11 sq. W). В
этом можно усмотреть характерное для послехристиан-
ской Стой стремление расширить понятие блага за счет
«первичного по природе».
Фрагм.: SVFIII 1 — 126.
Лит. см. к ст. Стоицизм.
А.
