А. Столяров

ДИОГЕН(Aioyevrjc) из Эноанды (Ликия, М. Азия) (1-я

пол. 2 в.) — греческий философ, последователь Эпикура.

О нем известно по уникальному прижизненному тексту,

который Диоген приказал выбить на стенах портика,

стоявшего на главной площади Эноанды (открыт в кон. 19 в.);

этот текст — важнейший источник сведений об

эпикуреизме первых веков н. э. В надписи, достигавшей более 50м в

длину, Диоген прославлял Эпикура и излагал основные

положения его этики и физики; в ней приводились отрывки

из «Главных мыслей» Эпикура, его избранные изречения,

письмо к Антипатру о множественности миров, письмо

к матери, а также сочинение о «золотом веке», вероятно,

написанное самим Диогеном. В надписи упоминаются

Фалес, Анаксимен, Гераклит, Демокрит, Протагор, Сократ,

Аристипп, Платон, Аристотель, Диагор. Диоген

критиковал представления Пифагора и Эмпедокла о метемпсихозе,

полемизировал со стоиками, стремился оградить

эпикуреизм от обвинений в безбожии, выступал против дивинации

и веры в пророческую силу снов. Диоген полагал, что все

люди могут обрести мудрость, став эпикурейцами, и жить

как боги во взаимной любви и справедливости.

Фрагм.: Diogenes of Oinoanda. The Epicurean Inscription, ed. with

introd., transi, and notes by M. F. Smith. Napoli, 1993; Casanova A.

(ed.). I Frammenti di Diogene d’Enoanda. Firenze, 1984; Chilton С W.

(ed.). Diogenis Oenoandensis fragmenta. Lpz., 1967.

Лит.: Smith M. F. A Bibliography of Work on Diogenes of Oenoanda

(1892 -1981).-IYZHTHXIX. Studi sull’epicureismo Greco e Romano

offerti a Marcello Gigante, vol. 11. Napoli, 1983, p. 683-95; Gordon P.

Epicurus in Lycia: The Second-Century World of Diogenes of

Oenoanda. Univ. of Michigan Pr., 1996; Clay D. The Philosophical

Inscription of Diogenes of Oenoanda: New Discoveries 1969-1983, ANRW

II 36, 4, 1990, p. 2446—2559; Casanova A. Contributi per un’editione

commentata dei frammenti di Diogene d’Enoanda. —«Prometheus»,

1981.7, p. 225-46.

M. M. Шахновин

ДИОГЕН ЛАЭРТИЙ(Aioyevnc Aoepxioc) (1-я пол. 3 в.) —

автор единственной сохранившейся биографической

истории греческой философии, близкой к жанру «пре-

емств» и содержащей также доксографический

материал (см. Доксографы). Полное заглавие в Парижском

кодексе: «Жизни и мнения прославленных философов вместе

с сокращенным сводом воззрений каждой философской

школы». Структура сочинения определяется

искусственным разделением всех философских школ на две цепочки

«преемств»: «ионийскую» (от Анаксимандра до «стоицизма,

кн. II—VII) и «италийскую» (от Пифагора до Эпикура, кн.

VIII—X), выпадающие из этой схемы Гераклит и Ксенофан

трактуются как «спорадические» философы (кн. IX, гл. 1—

2). «Жизни и мнения» —компиляция, сотканная из цитат

многочисленных предшественников Диогена, часто

вставленных одна в другую и нарушающих связность изложения

или даже ошибочно приписывающих взгляды одних

философов другим. Диоген цитирует (часто из вторых и третьих

рук) свыше 200 авторов и 300 произведений. Историческая

ценность компиляции неравномерна; содержащие много

доброкачественного материала жизнеописания Пифагора,

Эмпедокла, Платона, Аристотеля и стоиков контрастируют

с карикатурной биографией Гераклита, уникальная своими

аутентичными письмами и фрагментами Эпикура X книга

несравнима со стоической адаптацией учения Аристотеля

(кн. V) или подложными письмами досократиков.

Возможно, что сам Диоген был философски индифферентен: судя

по его эпиграммам на смерть философов, он мыслил свой

труд как произведение изящной словесности (ср.

повышенный интерес к анекдотам, скандальной хронике и

пикантным историям). Сочинение Диогена — один из важнейших

источников информации о греческих философах.

Соч.: Diogenis Laertii Vitae philosophoram, ed. H. S. Long, v. 1-2. Oxf,

1964; Lives of Eminent Philosophers, ed. and transi, by R. D. Hicks. L.,

1925; в рус. пер.: О жизни, учениях и изречениях знаменитых

философов, лер. М. Л. Гаспарова, 2-е изд. М., 1986 (переизд. 1995).

Лит.: Лосев А. Ф. Диоген Лаэртий — историк античной

философии. М., 1981; Hope R. The book of Diogenes Laertius; its spirit and

its methods. N. Y, 1930; Meier J. Diogenes Laertius and his Hellenistic

Background. Wiesbaden, 1978 (лит.); Giannantoni G (ed,). Diogene

Laerzio: Storico del pensiero antico. Napoli, 1986; ANRW II 36, 5—6,

1992, p. 3556-4301 (статьи: J. Mejer, G. Giannantoni, L. Brisson. T.

Dorandi, M. G. Sollenberger, M.-O. Goulet-Caze, D. Hahm, B.

Centrone, F. Decleva Caizzi, J. Barnes).

А. В. Лебедев

ДИОГЕН СИНОПСКИЙ(Aioyevric Sivameuc) (ум. ок.

330—320 до н. э.) — древнегреческий моралист. Прибыв

в Афины и познакомившись с этическим учением Анти-

сфена, стал осуществлять его в своей жизни. Своими

противниками был прозван собакой, а его последователи

— киниками (от греч. Kikov — «собака»). До нас не дошли

сочинения Диогена (приписанные ему письма были

созданы позднее), и неизвестно, излагал ли он вообще свое

учение в письменной форме.

Диоген отвергал всякое знание, лишенное этической

направленности (Диоген Лаэртий VI 103; Элиан, «Пестрые

рассказы», X, 11). Он стремился к самодостаточности

«царственного мудреца», жил в бочке (пифосе), сводя до

минимума свои потребности и существуя на подаяние;

достигнутая таким способом независимость от внешних

влияний была, по утверждению Диогена, доблестью и

высшим счастьем, уподобляющим киника божеству (Дион

Хрисостом VIJI 27—35; VI1, 7, 31, 35). Диоген считал, что

у друзей-мудрецов все должно быть общим. Он жестоко

высмеивал всех, кто дорожил традиционными формами

668

ДИОР КРОН

жизни, он не признавал отечества, отвергал законы

полисов, единственным законом для себя считал закон

природы и объявлял себя «гражданином мира» (Диоген Лаэр-

тий VI 24—29, 32, 38, 63; Лукиан, «Распродажа жизней» 8;

Арриан, «Беседы с Эпиктетом» III, 22, 24, 27, 66). Диоген

отвергал брак, идеализировал жизнь животных и

первобытных людей; разум и воспитание должны, по его

мнению, помочь человеку вернуться к природе.

Соч.: Антология кинизма, изд. И. М. Нахов, 2-е изд. М., 1996, с.

114-144.

Лит.: Нахов И. М. Киническая литература. М., 1981; Он же.

Философия киников. М-, 1982; Dudley D. R. A history of cynicism from

Diogenes to the sixth century. L., 1937; Sayre F. The Greek cynics. Bait.,

1948; Niehues-ProebsiingH. Kynismus des Diogenes und der Begriff des

Zynismus. Munch., 1979.

А. И. Зайцев

ДИОГЕНИАН(Aioyeviavoc,) (2 в.) — греческий

философ-эпикуреец. Евсевий цитирует большие

фрагменты из полемики Диогениана против учения о

предопределении Хрисиппа (Ргаер. Euang. ГУ 3; VI 8). Его не следует

отождествлять с Диогенианом из Пергама, отцом и сыном,

фигурирующими в сочинениях Плутарха из Херонеи.

Фрапи.: Isnardi Parente M. Stoici antichi. Torino, 1989, p. 381-84,577,

587 sq.; Long A. A., Sedley D. N. The Hellenistic Philosophers. Cambr.,

1987, vol. 1, p. 338, 389; vol. 2, p. 339, 385.

Лит.: Isnardi Parenle M. Diogeniano, gli epicurei e la тщт], ANRW

II 36, 4, 1990, p. 2424-45; Schroeder H. O. Fatum (Heimarmene).

— «Reallexicon fur Antike und Christentum», 1969, VII, p. 550sq.

А. В. Пахомова

ДИОДОР КРОН(Aioocopoc o гтккфгщ Kpovoc) из Ясоса

в Карий (кон. 4 —нач. 3 в. до н. э.) — греческий философ,

представитель т. н. диалектической школы — позднего

периода существования Мегарской школы. Получили

широкую известность его 1) трактовка понятия возможности

(ouvaiov); 2) формулировка условий правильной

импликации (ir/iec m)VT|u,u,evov); 3) учение об «амерах» и 4)

аргументы против движения.

Учение Диодора об «амерах» — математизированная

версия демокрито-эпикурейского атомизма. Амеры (ausprj,

«не имеющие частей») — предельно маленькие тельца,

бесконечные по количеству (Stob. I 10, 16). В отличие от

атомов Демокрита и Эпикура амеры формально

единообразны, просты, неделимы на части. Диодор распространял

это представление о мельчайших неделимых на понятия

пространства и времени: промежуток времени состоит из

мгновений, отличных от нуля, но далее неделимых; и

любой промежуток пространства состоит из неделимых. На

допущении амер была основана его аргументация против

движения. По Диодору, ничто само не движется, но только

бывает подвинуто (Stob. I 19,1 = Aet. I 23, 5).

Доказательства (см. Sext. Emp. Adv. Math X 85—102): тело, не имеющее

частей (амера), должно находиться в не имеющем частей

месте и поэтому не должно двигаться ни в нем

(поскольку оно заполняет его, а движущееся должно иметь место,

большее себя), ни в том месте, в котором оно не

находится (поскольку оно уже не находится в том месте, чтобы в

нем двигаться). Другое доказательство (см. Adv. Math. X

119 — 20): движимое движется в настоящем «теперь», т.е.

в неделимое время (ибо если настоящее разделится, то

разделится на прошлое и будущее и перестанет быть

настоящим). Но движущееся в неделимом времени проходит по

неделимым местам; если оно проходит по неделимым

местам, оно не движется: когда оно находится в первом

неделимом месте, оно еще не движется, когда же находится во

втором неделимом месте, оно опять не движется, но

подвинуто. Получается, что о движении можно судить только

как о свершившемся факте, но мыслить его как процесс

невозможно.

Аргументация Диодора против движения сопоставима

с апориями места и движения у Зенона Элеиского и

подкрепляет усвоенную мегариками элейскую картину

единого вечного мира, в котором нет движения и гибели, и

единого блага, называемого лишь разными именами (Евклид

из Мегары).

Диодор сформулировал т. н. «главный аргумент» (киршиоуу

Xoyoc), с помощью которого защищал парадоксальный

тезис о том, что возможно только то, что действительно. По

свидетельству Эпиктета (Diss. II 19), «главный аргумент»

составляют три высказывания, одно из которых должно

быть признано ложным: 1) всякое истинное

[высказывание] о прошлом необходимо; 2) невозможное не следует

из возможного; 3) возможное — это то, что не истинно ни

в настоящем, ни в будущем. Т. о., согласно первому

тезису, возможного нет в прошлом, согласно второму —

также ни в настоящем, ни в будущем, а если бы оно и было,

то не смогло бы измениться в действительное, т.е. стать

не-возможным, что следует из третьего тезиса. Диодор

счел ложным последний тезис, полагая, что не может быть

неосуществленных возможностей, — тогда получается, что

возможное и действительное совпадают (Плутарх

приводит диодоровское определение возможного: «то, что

истинно сейчас, или будет истинно в будущем», De Stoc. Rep.

1055e). Предполагается, что «главный аргумент»

откликается на аристотелевскую постановку вопроса об

истинности высказываний о будущих событиях (известный

пример: «завтрашнее морское сражение» в De interpr. IX).

Стоики, испытавшие заметное влияние со стороны мега-

риков, посвятили парадоксам Диодора множество

сочинений, причем решали эту задачу с третьим лишним иначе:

Клеанф отрицал первый тезис, Хрисипп — второй.

Согласно Диодору, высказывание типа «если А, то В»

логически истинно только в том случае, если оно выражает

необходимую условную связь, когда исключается случай

одновременной истинности А и ложности В. Напр.,

выражение «если сейчас день, то я разговариваю» не выражает

такой связи, ибо я могу днем (антецедент А истинен) не

разговаривать (консеквент В ложен). Импликация, по

Диодору, будет формально правильной и тогда, когда

антецедент ложен, а консеквент истинен, напр.: «если нет

неделимых элементов бытия, то есть неделимые элементы

бытия» (Pyrrh. II 11, 110—111), и тогда, когда антецедент

и консеквент вместе ложны: «если существует движение,

то существует пустота» (Adv. Math. V1II 332—333). Такая

трактовка импликации сходна со строгой импликацией

в современной модальной логике. У Диодора обозначены

также и известные парадоксы импликации (из лжи

следует что угодно, и истина следует из чего угодно).

Среди наиболее известных учеников Диодора были

Филон «Диалектик» и Зенон из Кития, впоследствии

основатель Стой, последователи которого создавали свою

пропозициональную логику под большим влиянием ме-

гариков, и в том числе Диодора.

669

ДИОКЛ МАГНЕСИЙСКИЙ

Соч.: Doring К. Die Megariker: Kommentierte Sammlung der

Testimonien. Amst., 1972; Giannantoni G. (ed.). Socratis et Socraticorum

Reliquiae, v. 1. Napoli, 1990, p. 78-95; Long A. A, Sedley D. N. (ed.).

The Hellenistic Philosophers. Cambr., 1987.

Лит.: Sedley D. Diodorus Cronus and Hellenistic Philosophy. —

«Proceedings of the Cambridge Philological Society», 1977, n.s. 23,

p. 73—120; Gaskin R. The Sea Battle and the Master Argument. B. —

N.Y., 1995.

M. А. Солопова

ДИОКЛ МАГНЕСИЙСКИЙ(АюЩс 6 Mayvnc)

(возможно, 1 в. до н. э.) — античный историк философии,

автор сочинений «Жизни философов» и «Обзор

философов», одного из основных источников Диогена Лаэртия.

Хронология Диокла — предмет дискуссионный. Не

доказано, что именно этого Диокла имел в виду Сотион в

сочинении «Опровержение Диокла» (Diog.