НАУЧНАЯ(от лат. disciplina —

учение) — базовая форма организации профессиональной

науки, объединяющая на предметно-содержательном

основании области научного знания, сообщество, занятое

его производством, обработкой и трансляцией, а также

механизмы развития и воспроизводства соответствующей

отрасли науки как профессии. Представление о научной

дисциплине используется как максимальная

аналитическая единица исследования науки в работах по

науковедению истории, философии, социологии, экономике науки

и научно-технического прогресса.

Формирование научной дисциплины происходило вместе

со становлением научной профессии еще в средневековых

университетах своего современного развития эта форма

организации науки достигла в 17-19 вв., опираясь на

образцы социальной организации, характерные для эпохи

Просвещения, а также на организационные инновации

внутри европейского естествознания (принципы

британской эмпирической школы, академии, научные журналы

и т. п.). Эффективность дисциплинарной формы

организации науки особенно наглядно проявилась в том, что она

оказалась инвариантной относительно

социально-экономического и культурного окружения и в настоящее время

практически не имеет альтернатив. По дисциплинарному

принципу строится организация знания в системе

подготовки специалистов во всех сферах профессиональной

деятельности (к примеру медицина, инженерное дело,

искусство) которые в процессе обучения должны обрабатывать

для передачи новым поколениям большие массивы

знания. Организационные механизмы научной дисциплины

успешно обеспечивают ее единство, несмотря на то что

формирующие ее конкретные события и процессы

рассредоточены в пространстве и протекают в различном

социокультурном и организационном окружении.

Столь высокая эффективность дисциплинарной

организации обеспечиваете» постоянной интенсивной работой

по поддержанию и развитию организационной

структуры дисциплины во всех ее аспектах (организация

знания, регулирование отношений в сообществе, подготовка

научной смены взаимоотношения с другими

институтами и пр.) причем в эту работу вовлечены

практически все участники дисциплинарного сообщества, какой

бы конкретной научной или научно-организационной

деятельностью они ни занижались в данный момент. Для

осуществления этой работы в истории науки

сформировались специальные механизмы, которые постоянно

совершенствуются и развиваются.

Центральное место занимает методологическая и

логическая работа по организации дисциплинарного знания,

его актуализации превращению в набор инструментов для

проведения нового исследования. Это необходимо для

того чтобы сформулировать нерешенные проблемы как

«вопросы» к изучаемой реальности, т.е. перевести

теоретические трудности на язык действий исследователей и тех

средств (наблюдения, эксперимента, моделей,

логико-математического или текстологического анализа), которыми

располагает данная дисциплина. При этом на

практическом уровне анализируются также и взаимоотношения

между идеологией Данной дисциплины и изучаемой ею

реальностью.

Когда эта работа завершается успешно проведенным

исследованием, начинается следующий этап научной

деятельности на котором полученные ответы «реальности»

должны быть приведены в связь с существующим

дисциплинарным знанием. Это требует тех или иных изменений

системы знания — ее наращивания, уточнения, а иногда и

672

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ МАТРИЦА

довольно существенной структурной перестройки. В

любом случае ее организация подвергается специальному

исследованию.

Систематический анализ архитектуры научной

дисциплины регулярно проводится и на макроуровне. Он

требуется и для решения конкретных практических задач:

подготовки учебных курсов, классификации

специальностей при проведении крупных научных конгрессов и

т. п. Целью методологической работы при этом является

уточнение представлений о строении дисциплинарного

знания и месте данной научной дисциплины в системе

наук, особенно в связи с интенсивными процессами

дифференциации и интеграции науки. Спецификой работы

по организации знания определяется и характер усилий

по поддержанию профессионального единства в научном

сообществе дисциплины. Это сообщество объединяет

тысячи профессионалов, работающих в разных странах,

социально-культурных системах и различном

непосредственном организационном окружении (университетские

кафедры, академические или федеральные лаборатории и

службы, экспедиции и т. п.). В таких условиях

эффективная и целеустремленная согласованная работа

сообщества не может опираться на какие-либо институты власти и

управления, предполагающие прямое принуждение.

Механизмы самоорганизации сообщества, на которых

основана система социального управления, вынужденно

просты и могут действовать оперативно только из-за

высокой степени организованности дисциплинарного знания.

Благодаря этому может быть задана общая цель

сообщества и каждого входящего в него профессионала —

увеличение и развитие дисциплинарного знания. Соответственно

определяется и дискретное представление одного шага на

пути к этой цели — конкретный вклад в это знание, и

главные регулятивы: профессиональное признание, которым

вознаграждается автор вклада, или рассеянная санкция

— жесткая и немедленная реакция сообщества на

действия его членов, случайно или намеренно затрудняющие

достижение цели (плагиат, фальсификация результатов,

публикация непроверенных данных и т. п.).

В экспертизе, т.е. оценке результата, претендующего

стать вкладом в знание, в той или иной форме обязаны

принимать участие все члены сообщества. Обеспечить

компетентную критику в таких условиях становится

возможным только благодаря организованности и четкой

структурированности всей системы дисциплинарного

знания и соответствующей ей иерархической

структуре сообщества. В этом научное сообщество существенно

отличается от сообществ других творческих профессий, в

которых институт экспертизы (критики) существует

отдельно от собственно творческих подразделений.

Это четко прослеживается уже на уровне

самоидентификации членов сообщества. Один и тот же ученый с полным

правом считает себя, к примеру, членом сообщества

микологов в дискуссии с альгологами, ботаником по

отношению к зоологам, биологом в полемике с физиком или

философом и т. п.

Непреложным условием эффективного взаимодействия

участников и институтов научной дисциплины является

максимальная прозрачность и доступность сведений о

состоянии знания и сообщества для всех его членов.

Ключевую роль в этом играет система представления знания, а

вместилищем информации о состоянии знания, способах

его обработки, группировке и отношениях участников

работы со знанием в каждый момент времени выступает

массив дисциплинарных публикаций.

Пространственно-временная структура массива дает

возможность отделить актуальное знание

дисциплины (находящееся в данный момент в обработке) от

дисциплинарного архива, а каждому участнику —

работать с относительно небольшим фрагментом знания и

свой вклад оформлять достаточно экономно как за счет

развитой рубрикации дисциплинарных изданий, так и за

счет системы ссылок, определяющих пространственные

«координаты» каждого фрагмента знания в пространстве

более широкого дисциплинарного окружения.

Благодаря такой системе представления знания

постоянно пополняющееся содержание научной дисциплины

в каждый момент времени может быть сформулировано

в виде некоторого компендиума, по своему объему

доступного для усвоения одному человеку, причем полнота

этого усвоения такова, что позволяет новичку достаточно

быстро стать полноценным участником исследований.

Актуальное оперативное взаимодействие внутри научной

дисциплины предполагает хорошо структурированную и

технологически оснащенную систему научной

коммуникации —профессионального общения ученых, которая и

является главным средством самоорганизации

дисциплинарного сообщества. См. также ст. Наука.

Лит.: Мирский Э. М. Междисциплинарные исследования и

дисциплинарная организация науки. М., 1980; Научная деятельность:

структура и институты. М., 1980; Огурцов А. П. Дисциплинарная

структура науки. М., 1988; Петров М. К. Социально-культурные

основания развития современной науки. М., 1992.

Э. М. Мирский

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ МАТРИЦА- понятие, введенное

Г. Куном для уточнения смысла термина «парадигма».

Необходимость указанной экспликации была вызвана тем,

что в книге Куна «Структура научных революций» (1962)

понятия парадигмы и научного сообщества определяются

друг через друга. Чтобы избежать логического круга, Кун

счел целесообразным отделить понятие парадигмы от

понятия научного сообщества. Анализ парадигмы должен

начинаться с определения группы ученых, связанных с

проведением научного исследования. Научное сообщество

состоит из специалистов, связанных общими традициями

образования и работающих в определенной области.

Парадигма или семейство парадигм обеспечивают прочность

профессиональных связей членов научного сообщества

и относительное единодушие их суждений и оценок.

Понятие дисциплинарной матрицы учитывает, во-первых,

принадлежность ученых к определенной дисциплине и,

во-вторых, систему правил научной деятельности,

которые состоят из символических обобщений (законов и

определений основных понятий теории); метафизических

положений, задающих способ видения универсума и его

онтологию; ценностных установок, влияющих на выбор

направлений исследования; «общепринятых образцов» —

схем решения конкретных задач («головоломок»), дающих

ученым методику разрешения проблем в их повседневной

научной работе. Понятие дисциплинарной матрицы

позволяет ответить на вопрос, каким образом

осуществляется проецирование символических конструкций на

сферу опыта. Абстракции могут соотноситься с реальностью

673

ДИТРИХ ФРЕЙБЕРГСКИЙ

посредством аналогий, т.е. использования уже решенных

задач в качестве эвристических моделей для решения задач

в других областях науки.

Лит.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

Б. Г. Юдин

ДИТРИХФРЕЙБЕРГСКИЙ, или Теодорик Тевтонский

(Dietrich von Freiberg, Theodoricus Teutonicus de Vrib-

erg) (ok. 1250, возможно, Фрейберг, Саксония — после

1310), — немецкий богослов, философ и ученый-оптик,

монах-доминиканец, провинциал ордена в Германии (с

1293). Магистр теологии и преподаватель Парижского

университета (с 1296/97). Главный философский труд

— трилогия «О трех затруднительных вопросах» (De tribus

difficilibus quaestionibus): «О блаженном узрении» (De vi-

sione beatifica), «Об одушевленности неба» (De animatione

caeli), «Об акциденциях» (De accidentibus).

Стараясь согласовать неоплатоническое учение об

эманации с христианским креационизмом с помощью идеи

вечного творения мира Богом, Дитрих Фрейбергский,

ссылаясь на Псевдо-Дионисия Ареопагита, выстраивает

иерархическую цепочку уровней бытия, истекающую от

Бога при посредстве Единого-Слова. Его учение о

познании («Об интеллекте и интеллигибельном») родственно

августиновскому и арабскому иллюминационизму. В

отличие от потенциального интеллекта, пассивно восприем-

люшего интеллигибельные формы (Дитрих отождествляет

его и «сокровенное ума» — abditum mentis — Августина),

деятельный интеллект сам порождает и актуально

постигает интеллигибельное, в т. ч. и собственную сущность,

просвещаясь светом вечных божественных истин. А т. к.

сущность его есть образ и подобие (exemplar et similitudo)

бытия всего познаваемого, то деятельный интеллект знает

все другие вещи так же, как он знает себя самого, и в таком

же простом акте. Таково же и знание о мире Бога, который

также в себе есть все бытие. Это учение оказало влияние на

немецкую мистику (Экхарт, Таулер).

Естественно-научные сочинения Дитриха являют собой

классическое сочетание метафизики света, оптики и

математического стиля мышления. Придавая большое значение

опыту, он исследует свойства линз, изучает образование

цветов («О цветах»), природу и поведение света («О свете и

его происхождении», эксперименты по дисперсии в

кристаллах). По-видимому, именно Дитрих первым дал верное

объяснение устройства и причин возникновения радуги,

заявив, что преломление света происходит в каждой

отдельной капле («О радуге и воздействиях лучей»).

Соч.: Theodorici opera omnia, ed. К. Flasch (Corpus Philosophorum

Teutonicorum Med. Aevi, II). Hamb., t. 1-4, 1977-85.

Лит.: Krebs E. Meister Dietrich. Sein Leben, seine Werke, seine

Wissenschaft. — Beitrage zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters,

Bd. V, Hefte 5—6. Munster, 1906; WurschmidtJ. Dietrich von Freiberg.

Uber den Regenbogen und die durch Strahlen erzeugten Eindrucke.—

Ibid., Bd. XII, Hefte 5-6. Munster, 1917; Mojsisch B. Die Theorie des

Intellekts bei Dietrich von Freiberg. Hamb., 1977; Wallace W. A. The

scientific methodology of Theodoric of Freiberg: a case study of the

relationship between science and philosophy («Studia Friburgensia», n.f,

26). Fribourg — Switzerland, 1959.

A. M. Шишков

ДИФФУЗИОНИЗМ— направление в этнографии,

культурологии и социологии, объясняющее социокультурное

развитие отдельных народов процессами заимствования

и распространения социальных, политических,

культурных образцов из одних географических центров в

другие через международные контакты (торговлю,

завоевание, переселение, добровольное подражание). При таком

подходе внешнее влияние рассматривается в качестве

доминирующего фактора социокультурного развития

общества. Опираясь на понятие культурной диффузии, т.е.

пространственного перемещения культурных явлений,

диффузионизм представляет культурно-исторический

процесс как явление столкновения, заимствования и

переноса культур. Центральной проблемой при изучении

развития общества становится в этом случае проблема

взаимодействия между отдельными социокультурными

общностями, их способность к усвоению культурных

нововведений, к адаптации опыта других культур, т.е.

проблема межкультурного общения и диалога.

Становление и развитие диффузионистских теорий в нач.

20 в. можно рассматривать как реакцию на доминирование

в социальных науках эволюционизма, объясняющего

развитие общества законами органической эволюции и

недооценивающего значение межкультурных связей. В

качестве основных направлений диффузионизма выделяют

теорию культурных кругов Ф. Гребнера, «морфологию

культуры» Л. Фробениуса, теории культурного центра У. Перри

и Г. Эллиота-Смита, а также культурно-историческую

школу В. Шмидта. Диффузионистские концепции повлияли

на становление современных евроцентричных теорий

модернизации развивающихся стран (см. Европоцентризм,

Вестернизация). Но, акцентируя внимание на

межкультурном общении как основе социального развития,

диффузионизм ставит задачей сравнительное исследование

различных культур и пытается ответить на вопрос о

конкретных культурно-исторических связях между

народами. Поэтому наработанные в рамках диффузионистских

теорий знания имеют в современных условиях особую

познавательную ценность.

Я. И. Шастик

ДИХОТОМИЯ(греч. oixoxouia — сечение на два) — 1)

название одной из апорий Зенона Элейского; 2) метод

классификации делением объема понятия (класса,

множества — totum divisum) на два соподчиненных его вида (membra

divisionis) по схеме «противоречивой противоположности».

При этом одним из видовых отличий (differentia) служит

само основание деления (fundamentum divisionis), а другим —

его логическое дополнение. Т.о., при дихотомии члены

деления не только исключают друг друга, но и логически

несовместимы. Очевидно, что дихотомия является

исчерпывающим делением и обладает идеальным «запасом

прочности» — любой новый объект из объема делимого

понятия не может фальсифицировать классификацию, а

ее логический характер исключает ошибки, возможные

при других видах деления: неполный охват универсума,

деление по разным основаниям, совместимость

соподчиненных видов деления и пр.