37-54,
85-87, 100-103,241-52; КарсавинЛ. Я. Добро и зло. — В кн.: Он же.
Малые соч. СПб., 1994, с. 250—84; МурДж. Э. Принципы этики. М.,
1983; Шелер М. Формализм в этике и материальная этика
ценностей. — Избр. произв. М., 1994, с. 259—338; Hare Я The Language of
Morals. [Part IL «Good»]. Oxf., 1952; Gotshalk D. W. Patterns of Good
and Evil: A Value Analysis. Urbana, 1963.
P. Г. Апресян
ДОБРОДЕТЕЛЬ(греч. dpexf), лат. virtus, нем. Tugend,
англ. virtue; букв, деятельное добро, делание добра) —
фундаментальное моральное понятие, характеризующее
готовность и способность личности сознательно и твердо
следовать добру; совокупность внутренних, душевных и
интеллектуальных, качеств, воплощающих человеческий
идеал в его моральном совершенстве. Добродетель
является одной из двух основных форм объективации морали
наряду с принципами, нормами; в отличие от последних,
фиксирующих надличностную и общезначимую
сущность морали, она выражает индивидуализированность и
произвольность морали. Ее можно определить как явлен-
ность морали в индивиде, интегральную характеристику
моральной личности, мораль, ставшую мотивацией
поведения. Для понятия добродетели существенными
являются следующие признаки. Добродетель: ]) всегда
соотнесена с высшей, самодостаточной целью, которая никогда
не может быть низведена до уровня средства и совпадает
с человеческим совершенством; 2) сопряжена с особыми,
только ей свойственными удовольствиями (радостями)
и практикуется ради самой себя; 3) возникает на
пересечении природно-аффективных состояний
(инстинктов, страстей, склонностей) и познающего ума, является
качественной характеристикой (складом, устоем,
диспозицией, нравственной определенностью) характера (нрава,
этоса, темперамента, «души») человека: «Добродетель —
это способность поступать наилучшим образом во всем,
что касается удовольствий и страданий, а порочность — это
ее противоположность» (Аристотель. EN, 1104 b); 4)
представляет собой деятельное обнаружение нравственной
сущности человека, реализуется в поступках, в
соотнесенности с практикуемыми в обществе образцами
поведения; 5) выступает как свободный (самочинный,
преднамеренный, сознательно-взвешенный) образ действий,
в ходе которого индивид принимает на себя риск
собственных решений; 6) деятельно противостоит пороку.
Среди конкретных теорий добродетели наиболее
значительными, знаменующими важнейшие исторические вехи
в ее понимании являются теории Аристотеля и Канта.
Аристотель создал теорию добродетели, конституировав
этику в собственном и узком смысле слова (в широком
значении она является важнейшей политической наукой,
включающей в свой предмет также учение о высшем
благе и образах жизни) как область знания, изучающую
этические (относящиеся к этосу, нравственные)
добродетели. Добродетель в его интерпретации связывается со
счастьем (тождественным высшему благу) и
представляет собой и путь к счастью, и существенную часть самого
счастья. Древнегреческое слово аретп, не имело
специфически морального смысла (делание добра), оно
обозначало добротность вещи, части тела, живого существа,
их соответствие своему назначению; это основное
значение стало исходным для Аристотеля. Понимая
добродетель как наилучшее, совершенное состояние души
(добротность души), Аристотель видит это состояние в том,
что «верно направленный разум бывает согласен с
движениями чувств» (ММ, 1206 Ь), или, другими словами,
неразумно-аффективная часть души слушается указаний
ее разумной части подобно тому, как ребенок слушается
указаний отца. Результатом является обладание
серединой: «Как в страстях, так и в поступках пороки
переступают должное либо в сторону избытка, либо в сторону
недостатка, добродетель же умеет находить середину и ее
избирает» (EN, 1107 а). Добродетель и пороки
различаются не предметом, а способом, каким осуществляется то
или иное дело; грани между ними являются подвижными.
Середина представляет собой не среднее арифметическое
и не общее правило, а совершенный, и притом каждый
раз конкретный, выбор, зависящий и от того, кто
выбирает, и от частных обстоятельств выбора. «Установленных
правил нет в поступках и действиях» (ММ, 1189 Ь). Но это
не означает субъективизма и произвола поведения, так
как добродетель причастна верному суждению; поэтому
добродетельные умения (привычки) человека соотнесены
с привычными формами полисной жизни, которая также
представляет собой воплощенный, предметно
развернутый разум. Добродетельный индивид оказывается
основной несущей конструкцией полисной морали.
«Добродетель есть сознательно избираемый склад (души),
состоящий в обладании серединой по отношению к нам, причем
определенный таким суждением, каким определяет ее
рассудительный человек» (EN, 1107 а).
Кант развивает свое учение о добродетели в прямой
полемике с Аристотелем и его традицией. Для его позиции
существенны следующие моменты: добродетель связана
с такой целью, которая сама по себе есть долг; она
выводится из чистых основоположений и вовсе не является
навыком, привычкой к добрым делам; добродетель нельзя
определять как середину, различие между ней и пороком
имеет качественную природу. Кант разрывает связь
добродетели с счастьем и подчиняет ее долгу: «Добродетель есть
677
моральная твердость воли человека в соблюдении им
долга, который представляет собой моральное принуждение
со стороны его законодательствующего разума, поскольку
этот разум сам конституируется как сила, исполняющая
закон» (Метафизика нравов, ч. II. Введение, § XIII. — Соч.
в 6 т., т. 4 (2). М., 1965, с. 314).
Аристотель и Кант своими подходами к добродетели
обозначают две эпохи в истории этики и морали. Для
Аристотеля мораль выступает по преимуществу в форме
моральной (добродетельной) личности; этика является учением
о добродетели. Такое понимание вполне соответствовало
общественным отношениям античности и средневековья,
в значительной мере сохранявшим естественную
оболочку, имевшим форму личных связей. Для Канта мораль
совпадает с абсолютным законом, а этика трансформируется
прежде всего в метафизику нравов, учение о добродетелях
становится вторичным по отношению к учению о долге. За
таким взглядом стоял исторический сдвиг, в ходе которого
общественные отношения приобрели безличный, вещный
характер, а нравственность из области личностных
добродетелей переместилась в область нормативных систем
(прежде всего права).
Так как добродетель связана со всей конкретной
человеческой деятельностью (в той мере, в какой последняя
зависит от морального выбора личности), то в зависимости от
сферы, предметной определенности этой деятельности она
распадается на множество отдельных добродетелей. Софист
Гиппий считал, что нельзя говорить о добродетели вообще,
у мужчины — одна добродетель, у женщины — другая, у
ребенка — третья и т. д. По мнению стоиков, напротив,
добродетель всегда одна и та же. Преобладающей в европейской
этике стала платоново-аристотелевская традиция, согласно
которой общее определение понятия добродетели получает
продолжение и дополнение в анализе отдельных
добродетелей. От Сократа и Платона идет традиция выделения
четырех кардинальных добродетелей: мудрости
(рассудительности), справедливости, мужества, умеренности. По
Платону, мудрость является качеством созерцательного ума,
добродетелью философов. Аристотель отличал мудрость как
качество теоретического ума, направленного на созерцание
вечного, единого, от рассудительности как качества
практического ума, направленного на познание изменчивого,
единичного. Именно рассудительность (греч. (ppovnaic, лат.
prudentia, нем. Klugheit, англ. prudence) стала в
европейской этике рассматриваться как первая среди кардинальных
добродетелей. Она совпадает с умением человека находить
конкретные пути и средства для достижения нравственно
прекрасных целей; она не тождественна
изобретательности ума: последняя становится рассудительностью только
в соединении с добром; изобретательность, направленная
на зло, оборачивается изворотливостью. Рассудительность —
свойство ума, разумной части души (дианоэтическая
добродетель, по классификации Аристотеля) и имеет
отношение ко всем другим добродетелям (стоики как раз ее
считали единственной добродетелью). «Как без
рассудительности, так и без добродетели сознательный выбор не будет
правильным, ибо вторая создает цель, а первая позволяет
совершать поступки, ведущие к цели» (EN, 1145a).
Справедливость есть нравственная мера в распределении
преимуществ и недостатков совместной жизни людей. Мужество —
воинская добродетель, способ поведения, позволяющий
преодолеть физическую боль и страх смерти, когда этого
требует мораль. Умеренность представляет собой
нравственный способ поведения применительно к чувственным
удовольствиям. Аристотель расширил каталог добродетелей,
добавив в него кротость, щедрость (вместе с великолепием),
честолюбие (вместе с величавостью), а также дружелюбие
(см. Дружба), любезность и правдивость. В патриотической
и схоластической этике ряд добродетелей был пополнен
теологическими (богословскими) добродетелями веры,
надежды и любви-милосердия, заимствованными у апостола
Павла (I Кор. 13:13).
В Новое время произошли изменения, в контексте
которых традиционный каталог добродетелей был, с одной
стороны, расширен, а с другой — смещен из центра на
периферию нравственной жизни: сформировалась добро-
детельтерпимости (толерантности), задающая
нравственную меру отношения к людям других верований и
убеждений; в связи с торжеством мещанского (буржуазного)
этоса над аристократическим на уровень общественно
значимых добродетелей были подняты такие
качества, как труд, бережливость, прилежание и др.;
изменилось соотношение добродетелей и общезначимых норм
в пользу последних. Античная вертикаль добродетелей
как ступеней совершенства, приближающих индивида к
высшему благу, была заменена горизонталью различных
нравственных отношений. Кант называет добродетели
обязанностями и разделяет их на обязанности по
отношению к себе и на обязанности по отношению к другим.
Показательна также позиция В. С. Соловьева, по мнению
которого добродетели не имеют самостоятельного
значения и приобретают свое качество только тогда, когда они
согласны с предметными нормами должного поведения.
Этика, понимаемая по преимуществу как этика
добродетели, каковой она была в античности и Средние века,
исходит из того, что: а) человек изначально нацелен на
добро и б) мораль, фиксированная в форме добродетелей,
становится непосредственным мотивом поведения, и для
морального индивида этот мотив оказывается более
сильным, чем все прочие мотивы (страх, общественное
признание, богатство и т. д.). Эти предпосылки были подвергнуты
критике и пересмотрены в философии Нового времени. В
этике получило преобладание представление о человеке
как утилитарном существе, который законно стремится
к самосохранению, эгоистическим интересам,
собственной выгоде (Спиноза, Гоббс, французские материалисты,
английский утилитаризм). Кант развил стоическую идею
о морали как автономной инстанции в человеке, которая
не встраивается в ряд реальных максим поведения, а
надстраивается (возвышается) над ним, представляя собой
особый взгляд на человеческое поведение, вовсе не
отменяющий необходимость, жесткую детерминированность
последнего. Наконец, был поставлен вопрос о фальши и
софистике морального сознания, предстающих в форме
добродетельных мотивов (К. Маркс, Ф. Ницше).
Философская этика задала качественно новую перспективу,
согласно которой прагматика жизни освобождается из-под
непосредственного диктата морали и на место
представлений о добродетельном индивиде как гаранте морали
приходит убеждение в том, что мораль обнаруживает свою
действенность опосредованно — через этико-правовые,
этико-научные, этико-хозяйственные и иные
нормативные системы; этика добродетели стала заменяться
институциональной этикой. В реальном моральном сознании
678
(моральном языке, которым пользуются люди в
повседневности) сохраняется убеждение о фундаментальном
значении добродетелей и добродетельной личности в моральной
жизни человека и общества. Это убеждение отражается в
апелляции этики к аристотелевской традиции, которая
также наблюдается в настоящее время, хотя и не является
определяющей (И. Риттер, А. Макинтайер).
Лит.: Аристотель. Никомахова этика [II—VI]. — Соч. в 4 т., т. 4.
М., 1984; Кант И. Метафизика нравственности. Ч. 1.—Соч. в 6 т.,
т. 4 (2). М, 1965; Ницше Ф. По ту сторону добра и зла [VII. Наши
добродетели]. — Соч. в 2 т., т. 2. М., 1990; Блюмкин В. А.
Моральные качества личности. Воронеж, 1974; Maclntyre A. After Virtue.
L., 1985; Ritter I. Metaphysik und Politik. Sludien zu Aristoteles und
Hegel. Fr./M., 1969.
А. А. Гусейнов
ДОБРОДЕТЕЛЬ ВАРАБО-МУСУЛЬМАНСКОЙ
ФИЛОСОФИИсвязывается, с одной стороны, с
комплексом представлений, унаследованных от античности и
выраженных прежде всего перипатетизмом и
неоплатонизмом, а с другой — с развитыми в религиозно-правовой
и этической мысли ислама представлениями о «добро-
делании». В первом случае понятие добродетели (фадл,
фадйла) онтологизируется и трактуется как функция
положения, занимаемого данной вещью на лестнице
деградации от высших первоначал к низшим
состояниям материи, во втором добродетель (ихсан)
рассматривается в связи с действием человека и побудившим
его «намерением» (ниййа; см. Действие) через призму
соотнесения этого действия с установленной Законом
классификацией поступков. В первом случае
противоположностью добродетели выступает «порок» (разила),
во втором таковой следует считать понятие «’исм» (грех),
хотя оно противоположно добродетель-ихсан лишь
постольку, поскольку обозначает «запрещенные» (харам)
действия, тогда как в том случае, если речь идет о
«нежелательных» (макрух) или «безразличных» (мубах) для
воли Законодателя поступках, понятие ихсан выступает
фактически без своей противоположности. О собственно
этическом понимании добродетели-ихсан, отличаемом
от религиозно-правового ее понимания, можно говорить
постольку, поскольку это понятие применимо к
характеристике класса «безразличных» поступков, выпадающих
из сферы религиозно-правового регулирования. У
некоторых авторов этическая трактовка добродетели-ихсан
получает приоритет перед религиозно-правовым ее
пониманием, когда выдвигается тезис о
предпочтительности воздержания от некоторых поступков, которые Закон
считает разрешенными.
Переводы произведений античных авторов, прежде всего
«Никомаховой этики» Аристотеля, многочисленных
сочинений Галена и др., положили начало традиции сочинений
по «нравам» (ахлак), перечисляющих и
классифицирующих добродетели и пороки, где эти понятия
связываются с «предрасположенностью» (исти’дад) к тем или иным
действиям. Йахйа Ибн ‘Адй в «Гахзйб ал-ахлак»
(«Исправление нравов») относит к числу первых умеренность,
скромность, умение прощать,
