психологической. В этой
связи Доменак резко отрицательно относится к идее рево-
690
ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ ПРИНЦИП
люции как кардинальному переустройству общества, к
марксистскому пониманию пролетариата как
единственному субъекту исторического развития.
Соч.: Le retour du tragique. P., 1967; Emmanuel Mourner. P., 1972;
Enquete sur les idees contemporaines. P., 1981.
В. С. Вдовына
ДОМНИН(Aou^vivoc) из Ларисы (нач. 5 в. — 470-е гг.) —
представитель Афинской школы неоплатонизма, философ
и математик. Сведения о нем у Марина («Жизнь Прокла»)
и Дамаския («Жизнь Исидора»). Происходил из Сирии;
вместе с Проклом учился у Сириана (ок. 430—432).
Фигура Домнина дает представление о формах отклонения
от «ортодоксии» в Афинской школе как в сфере
философии, так и в математике. Прокл (In Tim. I, p. 109, 30—110,
22) замечает, что предложенное Домнином «физическое»
толкование мифа о Фаэтоне уступает предлагаемому им
«философскому», хотя не отвергает другое его
толкование, близкое к тому, которое дают «математики» (Ibid. p.
122, 18). Дамаский (V. Isid. fr. 227, 4—8) отмечает
поверхностный характер его философствования. Авторитет
Домнина основывался на его «Вводном курсе арифметики»
(‘Ey/eiptoiov dpi6uT|TiKf|c ектусот^с); оригинальность его
состояла в том, что Домнин стремился вернуться к евклидов-
ской традиции, в то время как в позднем платонизме явно
доминировала традиция Никомаха из Герасы. В
заключении «Вводного курса» Домнин говорит о намерении
написать «Начала арифметики» (не известно, было ли
написано). Дошло также небольшое сочинение «Как можно
вывести одно соотношение из другого» (Пшс eon Xoyov ек
ijojov a(p8A?ivJ.
Соч.: Tannery Р. (ed.). Le Manuel d’introduction arithmetique du
philosophe Domninus de Larissa. — «Revue des Etudes Grecques», 1906,
19, p. 360—382 (= Memories scientifiques, t. III. P. —Toulouse, 1915,
p. 255-281); Ruelle CE., Riemann O. (ed.). Texte inedit de Domninus
de Larissa sur l’arithmetique avec traduction et commentaire. — «Revue
Philosophique», 1883, 7, p. 82-92.
Лит.: Segonds A. Domninus de Larissa. — «Dictionnaire des
philosophes antiques», IL P., 1994.
Ю. А. Шичалин
«ДОМОСТРОЙ» — памятник русской публицистической
и социально-этической мысли 16 в. Впервые
опубликован Д. П. Голохвастовым в 1849 («Временник Общества
истории и древностей российских», кн. 1). Содержит
детальную регламентацию различных сторон жизни
христианина, начиная с ихюжения Символа веры, обрядов и
установлений Русской Церкви, обязанностей верующего
по отношению к ней, к царю, к власти вообще, к своим
ближним, вплоть до наставлений по ведению домашнего
хозяйства. Известно несколько списков «Домостроя». В
окончательной редакции, принадлежащей видному
общественному деятелю сер. 16 в. священнику Сильвестру
Медведеву, домостроительство понимается в широком смысле
не как строительство жилища, а как «строительство мира» —
«земного дома» человека. Главной обязанностью в этом
делании для православного христианина является
следование божественным заветам: вера в Святую Троицу, в
воплощение Иисуса Христа —Сына Божьего, в воскресение
мертвых и т. д. Одной из главнейших сторон жизни человека
является также «строительство» собственного дома, своей
семьи. Подобно тому как в обществе в целом необходимо
беспрекословно подчиняться царю и властям (т. к. цари и
князья есть посланники Божьи для борьбы со злом мира и,
кто им противится, противится самому Богу), так в семье
— ее главе, «господину». Хозяйственность, рачительность,
бережливость рассматриваются как христианские
добродетели. «Домострой» — своеобразный «кодекс морали и
поведения» православного жителя Московского царства
времен Ивана IV Грозного. Оказал огромное влияние на
общественную мораль и русский быт в последующие века.
Изд.: Орлов А. С. Домострой по Коншинскому списку и
подобным. «Чтения в Обществе истории и древностей российских»,
1908, кн. 2; Домострой. — В кн.: Памятники литературы Древней
Руси. Сер. 16 в. М., 1985; Домострой. СПб., 1992.
Лит.: Некрасов И. С. Опыт историко-литературного исследования
о происхождении древнерусского Домостроя. «Чтения в
Обществе истории и древностей российских», 1872, кн. 3; Буланин Д.
М.у Колесов /?. В. Сильвестр. — В кн.: Словарь книжников и
книжности Древней Руси, в. 2, ч. 2. Л., 1989.
Е. Н. Еутузкына
ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ ПРИНЦИП- один из
важнейших методологических и эвристических принципов
современной науки. Предложен Н. Бором (1927) при
интерпретации квантовой механики: для полного описания
квантово-механических объектов нужны два
взаимоисключающих («дополнительных») класса понятий, каждый из
которых применим в особых условиях, а их совокупность
необходима для воспроизведения целостности этих
объектов. Физический смысл принципа дополнительности
заключается в том, что квантовая теория связана с
признанием принципиальной ограниченности классических
физических понятий применительно к атомным и субатомным
явлениям. Однако, как указывал Бор, «интерпретация
эмпирического материала в существенном покоится
именно на применении классических понятий» (Бор Н. Избр.
науч. труды, т. 2. М., 1970, с. 30). Это означает, что действие
квантового постулата распространяется на процессы
наблюдения (измерения) объектов микромира: «наблюдение
атомных явлений включает такое взаимодействие
последних со средствами наблюдения, которым нельзя
пренебречь» (там же, с. 37), т. е., с одной стороны, это
взаимодействие приводит к невозможности однозначного
(«классического») определения состояния наблюдаемой системы
независимо от средств наблюдения, а с другой стороны,
никакое иное наблюдение, исключающее воздействие
средств наблюдения, по отношению к объектам
микромира невозможно. В этом смысле принцип
дополнительности тесно связан с физическим смыслом «соотношения
неопределенностей» В. Гейзенберга: при определенности
значений импульса и энергии микрообъекта не могут быть
однозначно определены его пространственно-временные
координаты, и наоборот; поэтому полное описание
микрообъекта требует совместного (дополнительного)
использования его кинематических (пространственно-временных)
и динамических (энергетически-импульсных)
характеристик, которое, однако, не должно пониматься как
объединение в единой картине по типу аналогичных описаний в
классической физике. Дополнительный способ описания
иногда называют неклассическим употреблением
классических понятий (И. С. Алексеев).
Принцип дополнительности применим к проблеме «кор-
пускулярно-волнового дуализма», которая возникает при
691
сопоставлении объяснений квантовых явлений,
основанных на идеях волновой механики (Э. Шредингер) и
матричной механики (В. Гейзенберг). Первый тип объяснения,
использующий аппарат дифференциальных уравнений,
является аналитическим; он подчеркивает непрерывность
движений микрообъектов, описываемых в виде обобщений
классических законов физики. Второй тип основан на
алгебраическом подходе, для которого существен акцент на
дискретности микрообъектов, понимаемых как частицы,
несмотря на невозможность их описания в «классических»
пространственно-временных терминах. Согласно
принципу дополнительности, непрерывность и дискретность
принимаются как равно адекватные характеристики реальности
микромира, они несводимы к некой «третьей» физической
характеристике, которая «связала» бы их в противоречивом
единстве; сосуществование этих характеристик подходит
под формулу «либо одно, либо другое», а выбор из них
зависит от теоретических или экспериментальных проблем,
возникающих перед исследователем (Дж. Холтон).
Бор полагал, что принцип дополнительности
применим не только в физике, но имеет более широкую
методологическую значимость. Ситуация, связанная с
интерпретацией квантовой механики, «имеет далеко
идущую аналогию с общими трудностями образования
человеческих понятий, возникающими из разделения
субъекта и объекта» (там же, с. 53). Такого рода аналогии Бор
усматривал в психологии и, в частности, опирался на идеи
У. Джеймса о специфике интроспективного наблюдения
за непрерывным ходом мышления: подобное наблюдение
воздействует на наблюдаемый процесс, изменяя его;
поэтому для описания мыслительных феноменов,
устанавливаемых интроспекцией, требуются взаимоисключающие
классы понятий, что соответствует ситуации описания
объектов микрофизики. Другая аналогия, на которую Бор
указывал в биологии, связана с дополнительностью
между физико-химической природой жизненных процессов
и их функциональными аспектами, между
детерминистическим и телеологическим подходами. Он обращал также
внимание на применимость принципа дополнительности
к пониманию взаимодействия культур и общественных
укладов. В то же время Бор предупреждал против
абсолютизации принципа дополнительности в качестве некоей
метафизической догмы.
Тупиковыми можно считать такие интерпретации
принципа дополнительности, когда он трактуется как
гносеологический «образ» некоей «внутренне присущей» объектам
микромира противоречивости, отображаемой в
парадоксальных описаниях («диалектических противоречиях»)
типа «микрообъектявляется и волной, и частицей»,
«электрон обладает и не обладает волновыми свойствами» и т.
п. Разработка методологического содержания принципа
дополнительности — одно из наиболее перспективных
направлений в философии и методологии науки. В его
рамках рассматриваются применения принципа
дополнительности в исследованиях соотношений между
нормативными и дескриптивными моделями развития
науки, между моральными нормами и нравственным
самоопределением человеческой субъективности, между
«критериальными» и «критико-рефлексивными»
моделями научной рациональности.
Лит.: Гейзенберг В. Физика и философия. М, 1963; Кузнецов Б. Г.
Принцип дополнительности. М, 1968; Методологические
принципы физики. История и современность. М., 1975; Холтон Дж.
Тематический анализ науки. М., 1981; Алексеев И. С. Деятель-
ностная концепция познания и реальности. — Избр. труды по
методологии и истории физики. М., 1995; Исторические типы
научной рациональности, т. 1—2. М., 1997.
В. Я. Пору с
ДОСОКРАТИКИ(нем. Vorsokxatiker; франц. Presocratiques;
англ. Presocratics) — новоевропейский термин для
обозначения ранних греческих философов 6—5 вв. до н. э., а
также их ближайших преемников в 4 в. до н. э., не
затронутых влиянием аттической «сократической» традиции.
Термин укрепился в международной историко-философской
практике гл. о. благодаря классическому труду немецкого
филолога-классика Г. Дильса (1848—1922) «Фрагменты
досократиков» (Die Fragmente der Vorsokratiker, 1903), в
котором впервые были с научной полнотой собраны и
критически изданы сохранившиеся в виде цитат у позднейших
античных авторов фрагменты из утраченных сочинений
досократиков, а также доксографические (см. Доксографы)
и биографические свидетельства о них. Собрание Дильса
объединяет свыше 400 имен (большая часть их остается
только именами), в т. ч. софистов, которых, однако, не
принято называть «досократиками» (поэтому некоторые
авторы предпочитают говорить о «дософистической», а не о
«досократической» философии), а также фрагменты пред-
философских теокосмогоний (см. Орфизм, Ферекид).
Дильс исходил из античного, широкого значения термина
«философия», поэтому «Фрагменты досократиков»
включают много материала, который относится к истории
математики, медицины и т. д. (вплоть до кулинарного искусства).
Философия досократиков развивалась на Востоке — в
ионийских городах Малой Азии и на Западе — в греческих
колониях Южной Италии и Сицилии; отсюда
восходящее к древности разделение на «ионийскую» (Милетская
школа и ее последователи) и «италийскую» («пифагореизм
и Элейская школа) ветви. В целом для восточной,
ионийской, традиции характерны эмпиризм, сенсуализм, интерес
к конкретному многообразию чувственного мира,
преимущественная ориентация на материально-вещественный
аспект мира, оттесненность антропологической и этической
проблематики (исключение — Гераклит с его пафосом
религиозно-нравственного реформатора); для западной,
италийской, традиции — примат рационально-логического
начала над чувственным, преимущественный интерес к
формальному, числовому и вообще структурному аспекту
вещей, первая постановка гносеологических и
онтологических проблем в чистом виде, нередко
религиозно-эсхатологические интересы. В центре внимания всей
философии досократиков — космос, понимаемый — с помощью
доминирующего у досократиков метода аналогии — либо
биоморфно (см. Гилозоизм), либо техноморфно (см.
Демиург), либо соииоморфно (Дике), либо — у пифагорейцев —
на основе числовых моделей; существенную роль у
досократиков продолжают играть унаследованные из донаучной
картины мира бинарные оппозиции. Уникальное место
среди досократиков в этом смысле занимают Парменид и
его школа, впервые отказавшиеся от фольклорно-мифол
огического наследства — двоичных классификаций и
метафорической аналогии — и давшие программный для всей
западноевропейской «метафизики» образец чисто
логического конструирования бытия. Человек и вообще сфера
социального, как правило, не выделяются из общекосми-
692
ческой жизни (противопоставление «природы и закона» —
номос и фюсис — впервые было разработано софистами):
космос, общество и индивид подчинены действию одних и
тех же законов и рассматриваются нередко как изоморфные
структуры, зеркально отражающиеся друг в друге (см.
Макрокосмос и микрокосмос). Характерным для доплатоновской
философии является отсутствие четкого различения
«материального» и «идеального».
Внутренний ход развития философии досократиков
может быть представлен в следующей формуле:
построению космологических систем у раннеионийских
мыслителей был положен конец Парменидом и его школой,
потребовавшими логико-теоретического обоснования
возможности чувственного мира, и прежде всего —
движения и множественности; старый гилозоистический
космос разложился, выделив в особую категорию
«движущую причину» (по определению Аристотеля); в ответ
на постулаты Элейской школы возникли более
механистические плюралистические системы 5 в. — Эмпедокла,
Анаксагора и атомистов (иногда называемые
«новоионийскими»), в которых на деанимизированную «материю»
были перенесены все признаки элейского неизменного
и самотождественного бытия (однако закон сохранения
вещества был, по-видимому, еще раньше
сформулирован Анаксимандром). Среди досократиков почти не было
«профессионалов» (первое исключение — Анаксагор):
большинство из них были вовлечены в жизнь полиса и
выступали как государственные деятели, основатели
колоний, законодатели, флотоводцы и т. д. — прямая
противоположность эллинистическому идеалу философа с его
принципом «живи незаметно».
Фрагм.: DK, vol. I—III; Colli G La sapienza greca, v. 1-3. Mil., 1978-
80; Kirk G S., Raven J. E., Schofield M. The Presocratic Philosophers: A
Critical History with a Selection of Texts. Cambr., 1983; Маковельский A.
О. Досократики, ч. 1—3. Казань, 1914—19; Фрагменты ранних
греческих философов, издание подготовил А. В. Лебедев, ч. I: От
эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М., 1989.
