доши — генераторы активности,
укорененные в свою очередь в ложном знании (1.1.18). В
комментарии к этой сутре Ватсьяяна
идентифицирует доши как заблуждение, чувственную привязанность
и ненависть, а Уддйотакара в своем субкомментарии
рассматривает последние как видовые единства более
частных страстей. Буддхагхоса в «Висуддхи-магге»
также настаивает на том, что тремя «корневыми» дошами
являются «ослепление», похоть и ненависть (295, 470).
В «Йога-сутрах» дошам соответствует
преимущественно система пяти клеш: неведение, эго-центризм, похоть,
ненависть и привязанность к жизни (II.3). В джайнских
текстах коррелят дош — кашаи, к числу которых Умасвати
в «Таттвартхадхигама-сутре» относит гнев, самомнение,
хитрость и жадность, ненависть же и похоть относятся
скорее к вторичным аффектам (ШЛО).
В. К. Шохин
2. Категория индийской эстетики. Впервые термин «доша»
(недостаток) появляется в «Натьяшастре» («Наука театра»,
компендиум, сформировавшийся ко 2—3 вв.), где
перечисляются 10 видов недостатков, которых следует
избегать при построении поэтической композиции (XVI 1.87).
Это иносказание (gudhartha), преувеличение (arthantara),
отсутствие значения (arthahina), искаженное
значение (bhinnartha), тавтология (ekartha), несвязность
(abhiplutartha), искажение логики (nyayad apetam),
дефекты размера (visama), зияние (visandhi) и словесная ошибка
(sabdacyuta). Позднейшие авторы, начиная с Бхамахи (7
в.), доводят число недостатков до двадцати. Рассматривая
дошу как важнейший критерий при оценке языка
поэтического произведения, средневековые теоретики относили
этот термин к «телу» поэзии, связывая его со словом
(sabda) и смыслом (artha) поэтической речи. Достаточно
рано понятие доша начинает включаться и в определение
поэзии,» которую при множестве вариантов понимали как
украшенную речь в единстве слова и смысла, наделенную
достоинствами (гуна) и лишенную недостатков. В этом
смысле понятие доша тесно связано с понятием гуна,
положительным признаком или достоинством поэтического
произведения. Средневековые авторы по-разному
интерпретировали значение того и другого. Так, Маммата (11 в.)
считал, что недостатки есть нечто внешнее, что искажает
смысл и слово высказывания, мешая восприятию расы, в
то время как достоинства (гуны) принадлежат самой расе.
Хемачандра (12 в.) обосновывал точку зрения, согласно
которой гуны и доши лишь влияют на расу в положительном
или отрицательном смысле, на самом же деле и то и другое
принадлежит слову и его значению. Вишванатха (13 в.),
стремившийся к созданию более емкой формулы поэзии,
полагал, что недостатки, являющиеся свойствами слова и
его значения, совсем не всегда мешают восприятию расы и
умаляют достоинства поэзии.
Я. R Лидова
ДРАВЬЯ(санскр. dravya — предмет, индивидуальная
вещь) — первая и основная категория (падартха) школы
вайшешика. Перевод термина «дравья» как субстанция,
утвердившийся в западной индологической литературе,
указывает не просто на совпадение отдельных значений, но
и на значительную корреляцию семантических полей и
даже проблем, с которыми было связано употребление
обоих терминов, чрезвычайно сложных и неоднозначных. В
текстах вайшешики дравья понимается и как субстанция,
субстрат качеств и движений, и как индивидуальная вещь
(что перекликается с значением этого термина в
лингвистической философии). Вайшешика выделяет девять
субстанций: четыре материальные стихии, состоящие из атомов
(махабхуты — земля, вода, огонь и воздух/ветер), акаша
(эфир, пространство), время, локус-направление (диш),
АтМан (будучи всепроникающими и бесконечно
большими, они не имеют ни форм, ни частей) и манас, который
представляет собой исключительно подвижный атом.
В. Г. Лысенко
ДРАГАЛИНАльберт Григорьевич (1942-18 декабря 1998,
Дебрецен, Венгрия) — один из крупнейших российских
математических логиков. Заложил основы российской
школы интуиционизма и продолжил традиции
конструктивного направления.
Получил образование в Московском университете (1959—
64), защитил кандидатскую диссертацию (1969), доцент
МГУ(1968—81). Докторскую диссертацию он защитил в
Дебрецене в 1987, где был профессором и зав. кафедрой (с
1983). Драгалин—ученик A.A. Маркова, но его деятельность
выходила за рамки узко понимаемого конструктивизма.
695
ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Сохраняя общую конструктивную ориентацию, он
исследовал разные концепции обоснования математики.
Первым в России рассматривал математику как целостную
многоуровневую систему знания, различными слоями
которой являются традиционная классическая математика,
интуиционизм и конструктивное направление. Особое
внимание он уделил современному интуиционизму. Его
цикл спецкурсов (1968—74) был посвящен разнообразным
концепциям —от альтернативных систем теории множеств
до математических основ неклассических логик.
Среди важных результатов его деятельности назовем: 1)
доказательство полноты конструктивной арифметики с
принципом Маркова и правилом Карнапа; 2)
доказательство того, что применение концепций нестандартных
моделей резко сокращает вызоды в математических теориях;
3) доказательство несовместимости принципа Маркова с
брауэровским интуиционизмом; 4) конструктивное
доказательство устранимости сечений во многих теориях
второго порядка, в частности в теории определимых множеств.
Соч.: Математический интуиционизм. Введение в теорию
доказательств. М., 1979; в соавторстве с Колмогоровым А. Н. Введение
в математическую логику. М., 1982; Математическая логика.
Дополнительные главы. М., 1984; Explicit algebraic models for
constructive and classical theories with non-standard elements. — Studia
Logica, 1995, vol. 55, pp. 33—61; Non-standart conservative extensions
in automated reasoning. — Bulletins for Applied Mathematics (The
PAMM’s periodical), 1994, vol. LXX, pp. 135-142.
H. H. Непейвода
ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ- см. Китайская
ДРЕВС(Drews) Артур Христиан Хайнрих (1 ноября 1865,
Ютерсон, Голштиния — 19 июля 1935? Карлсруэ) —
немецкий философ, историк религии. Образование получил в
Мюнхене, Берлине и Гейдельберге. С 1898 —профессор
Политехнической Академии в Карлсруэ.
Философские взгляды Древса сложились под влиянием
философии бессознательного, разработанной Э. Гартма-
ном. В частности, он поддерживал пантеистическую
концепцию «конкретного монизма», основанную на единстве
человеческого духа и Бога, активно критиковал положение
Декарта о мыслящей субстанции, отстаивая первичность
бессознательной воли относительно сознания.
Значительная часть работ Древса посвящена истории
идеалистических учений конца 18—19 вв. («Основы философской
системы Э. Гартмана», 1902; «Философия Ницше», 1904 и др.).
В нач. 20 в. Древе обратился к изучению позднеантичной
философии («Плотин», 1907; «История монизма в
древности», 1913), что привело его к проблеме происхождения
христианской догмы об Иисусе. В работах «Миф о Христе»
(1909—11) и «Легенде о Петре» (1910) Древе делает вывод
о том, что евангельская версия происхождения Христа,
ставшая предметом длительных споров между
протестантскими богословами и сторонниками мифологической
школы происхождения религии, является вымыслом. Поздние
труды Древса посвящены исследованию библейских
сюжетов и анализу гностицизма, который он считал главным
источником раннего христианства, а сам евангельский
сюжет — плодом значительно более позднего мифотворчества
проповедников христианства. Древе считал заключенную
в христианстве правду вневременным символом
универсального процесса, которая обнаруживается только при
отделении ее от конкретной исторической фигуры. В то же
время он пытался идентифицировать персонажей Нового
Завета с мистическими фигурами эзотерических культов,
представить Иисуса в образе Бога-солнце, а апостолов — в
виде двенадцати знаков Зодиака.
Соч.: Eduard von Hartmanns Philosophie und der Materialismus in der
modernen Kultur. Lpz., 1889; Die deutsche Spekulation seit Kant, Bd
1-2. В., 1894; Die Religion als Selbst?ewusstsein Gottes. Jena, 1907;
Die Christusmythe, Bd 1-2. Jena, 1909-11; Жил ли Христос? M.,
1924; Жил ли апостол Петр? М., 1924; Миф о деве Марии. М.,
1926; Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем.
М., 1930; Миф о Христе, т. 1-2. М., 1923-24.
М. Я. Архипова
ДРИШ(Driesch) Ханс (28 октября 1867, Крейцнах —
17 апреля 1941, Лейпциг) — немецкий биолог и философ,
один из основоположников витализма. В 1911—34 —
профессор в Гейдельберге, Кёльне и Лейпциге, в 1935 лишен
нацистами права читать лекции. Начинал с исследований
в духе геккелевского механицизма, но быстро
отказался от него. Немеханистический подход, согласно Дришу,
означает отказ от применения к живой природе понятий
физико-химической причинности как
исчерпывающего объяснительного средства и утверждение телеологиз-
ма, свойственного органическим процессам. Его опыты
с яйцами морского ежа показали, способность организма
развиваться из нестандартного набора клеток эмбриона.
Машина, в отличие от живого организма, не способна к
саморегенерации и самовоспроизводству, к сохранению
обычной формы и функций при необычных воздействиях
среды. Инстинктивные действия, по Дришу, несводимы к
простым машинообразным рефлексам, тем более
необъяснимы через механическую причинность сознательные
поступки. Системы такого рода он называл
«эквипотенциальными» и «гармоническими», а регуляции, ведущие
разными путями к одной цели, — «эквифинальными».
Все это, по его мнению, говорит о наличии особого
действующего фактора, обусловливающего суверенность живого.
Вслед за Аристотелем он назвал его «энтелехией».
Затормаживая и растормаживая естественные процессы, энтелехия
осуществляет «каузальность целостности». «Целостность» и
«индивидуальность» усматриваются интуитивно. Энтелехия
может быть только мыслима, задача состоит в том, чтобы
объяснить природно-каузальный эффект этого мыслимого
фактора. Усмотрение связи мыслимого с эмпирически
наблюдаемым он исследовал в рамках т. н. «учения о порядке», в
которое входили методология науки, этика и эстетика.
Я — пассивно, не-деятельно, оно «имеет» нечто, причем
усматривает в нем «порядок». Осознавать знание и значит,
согласно Дришу, философствовать. Знание есть знание
о порядке. Оно достигается «полаганием», т.е.
акцентированием окончательной обособленности имеемого нечто.
Различая «теперь» и «прежде», можно прийти к понятию
«становление» как порядка особого типа, связывающего
основание со следствием. Это позволяет мыслить разные
типы каузальности, в т. ч. и «каузальность целостности»,
где основанием становления является энтелехия. «Учение
о порядке» Дриша не есть ни теория познания, ни
онтология. Но, следуя внутренней логике своей концепции,
он приходит к трансформации ее в направлении «учения
о действительности». За эмпирически данным
необходимо увидеть «недействительное», «абсолютное». Познание
696
ДРОЙЗЕН
«действительного» индуктивно, и заключение о нем
гипотетично. Витализм Дриша был популярен в первое
десятилетие 20 в., а его логические и онтологические идеи — в
20-е годы.
Соч.: Витализм. Его история и система, 1915; Philosophie des Orga-
nixchen, Bd 1-2. Lpz., 1909; Wirklichkeitslehre. Lpz., 1917;
Parapsychologie. Lpz., 1932; Das Problem der Freiheit. В., 1917; Wissen und
Denken. Lpz., 1919; Das Ganze and die Summe. Lpz., 1921.
Лит.: Festschrift zum 60. Geburtstag, 2 Bd. Lpz., 1927.
А. А. Филиппов
ДРИШТАНТА(санскр. drstanta — завершение
виденного) — пятая категория ньяи, обозначающая наглядный
пример. В «Ньяя-сутрах» дриштанта — это «предмет,
представления о котором совпадают у профана и эксперта» (1Л.25).
Функционально дриштанта соответствует
иллюстративному примеру (удахарана) — третьему члену (аваява)
силлогизма (1.1.36).’ Один из случаев неправильной
аргументации — некорректное использование в диспуте
«контрпримера» (пратидриштанта) (V.L9). По Ватсьяяне, значение
дриштанты в том, что на «наглядное пособие» опираются
и умозаключение, и слово авторитета. Опровержение
аргументации оппонента строится на доказательстве ее
противоречия примеру, подтверждение собственной позиции —
через обоснование ее соответствия ему. Даже
материалист, отрицающий умозаключение как источник знания,
должен признать пример (а это член умозаключения). По
Уддйо-такаре, не во всех случаях профан может
представлять себе то, что знает эксперт; он определяет дриштанту
как то, в чем убеждения различных людей совпадают.
Я. К. Шохин
ДРИШТИ-СРИШТИ-ВАДА (санскр. drsti srsti vada, букв, —
учение о видении, [равнозначном] творению) —
направление в рамках адваита-веданты, основные идеи
которого заложены в трудах последователей Шанкары —
Сурешвары (8 в.) и Сарваджнятмана (10 — нач. 11 в.).
Крупнейшим представителем дришни-сришти-вады был
ведантист Пракашананда (16 — нач. 17 в.), автор трактата
«Сиддханта-муктавали». Трактуя майю как абсолютно
иллюзорную, Пракашананда считал, что в адвайте не может
идти и речи о какой бы то ни было причинности, т. к.
существование объектов целиком сводится к их
воспринимаемости. Множественность душ для него была
совершенно иллюзорной, а весь мир в конечном счете оказывался
порождением одного-единственного сознания. Если
направление «виварана» в послешанкаровой адвайте сделало
ряд шагов в сторону сближения с санкхьей, то солипсист —
ская по своему духу концепция дришти-сришти-вада
знаменует вторую крайнюю точку в развитии адвайты, почти
смыкаясь с положениями буддийской виджняна-вады.
И. А. Исаева
ДРОЙЗЕН(Droysen) Иоганн Густав (6 июля 1808, Треп-
тов/Рега —19 июня 1884, Берлин) — немецкий историк
и философ. Изучал философию в Берлине, где
несколько семестров слушал Гегеля, посещал занятия А. Бёка.
Профессор университетов в Киле (с 1840), Йене (с 1851),
Берлине (с 1859). После революции 1848 — член
Франкфуртского парламента. Автор трудов по политической
истории: «История прусской политики» (Geschichte der
Preussischen Politik, Bd 1—14, 1856—85), «Жизнь
фельдмаршала графа Йорка фон Вартебурга», Bd. 1—2, 1851 —
52, а также по античной истории (ввел термин
«эллинизм» для обозначения распространения греческой
культуры в Средиземноморье в 4—1 вв. до н. э.) и методологии
исторического познания. Большое влияние на Дройзена
оказали Гегель, В. Гумбольдт, которого он называл
«Бэконом гуманитарных наук», а также «Энциклопедия и
методология филологических наук» Бёка. Концепция
исторического познания изложена им в лекциях «Энциклопедия
и методология истории», в тезисной форме (в «Очерке
истории» («Grundriss der Historik», 1858, полностью издан
в 1937, 3-е изд. 1958), которая включает в себя «методику»
исторического исследования, «систематику»
исследуемого и
