М.. 1994; Бубер М. Два образа веры. М., 1995; Франк С. Л. Соч. М,
1990; Шпет Г. Философские этюды. М., 1994; Бахтин M. M.
Эстетика словесного творчества. М., 1975; Он же. Вопросы литературы
и эстетики. М., 1975; Лотман Ю. Структура художественного
текста. М., 1970; Ортега-и-Гассет. Что такое философия? М., 1991;
Он же. Избр. труды. М, 1997; Турнье М. Пятница, или
Тихоокеанский лимб. М., 1992; Он же. Тело. —«Комментарии», вып. 10.
M — СПб., 1996; Делез Ж. Турнье и мир без Другого. — Там же;
От Я к Другому: сб. ст. Минск, 1997; Левинас Э. Время и другой.
Гуманизм другого человека. СПб, 1998; Делез Ж. Логика смысла.
М.—Екатеринбург, 1998; Лакан Ж. Семинары, Кн. I. Работы
Фрейда по технике психоанализа. М., 1998; Он же. Инстанция буквы в
бессознательном, или Судьба разума после Фрейда. М., 1997; Фуко
М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997; Mounier E.
Introduction aux existenialismes. P., 1946; Sartre J-P. L’etre et le neant.
Essai d’ontologie phenomenologique. P., 1945; Merleau-Ponty M.
Phenomenologie de la perception. P., 1945; Idem. Signes. P., 1960; Lacan J.
Ecrits. P., 1966; RicoeurP. Soi-meme comme un autre. P., 1990; Todorov
T. Face a l’extreme. P., 1991; Levinas E. Autrement qu’eire ou au-dela
de l’essence. La Haye, 1974.
В. А. Подорога
ДРУЖБА— разновидность (наряду с товариществом и
любовью) избирательно-личностных отношений между
людьми, характеризующихся взаимным признанием,
доверительностью, доброжелательностью, заботой.
Исторически дружба рождается из институтов позднеродового
699
ДРУЖИНИН
общества (соответствующее греч. слово (piAia, т.е. дружба-
привязанность, расположение, соединение,
этимологически связано со словом qnAia—племя) — родства, своячества,
т.е. отношений между близкими, живущими в одном доме,
и побратимства, т.е. отношений между сверстниками,
совместно проходившими никл инициации и сохранявшими
на всю жизнь узы солидарности. Как и родственность,
побратимство не было предметом самостоятельного выбора, но
определялось групповой и возрастной принадлежностью.
У Гомера «друзья» — это и те, кто живут в одном доме, кто
связан обшим делом (будь то война или путешествие). С
ослаблением родовых, территориальных и функциональных
уз отношения побратимства и аналогичные им («кровного»,
«названого», «крестового» братства) начинают наполняться
индивидуальным содержанием, становятся более личными
и добровольными.
Раннефилософские представления о дружбе фактически
охватывают всякие отношения привязанности, не
опосредствованные родством, соседством или социальной
организацией; шире, всякиепозитивныедобровольноустанавли-
ваемые отношения. Дружба — это и союз, рожденный по
политическим соображениям, и отношения, возникающие
из соображений взаимной пользы, это и содержание
родственных, соседских и т. п. отношений, которое обретается
в них помимо их статусного или функционального
наполнения. При этом дружба оказывается предметом внимания
философов, озабоченных кризисом и распадом
традиционных (архаических) уз и стремящихся понять, что, помимо
ритуала, соглашения и расчета, может быть основой
глубоких и прочных отношений между людьми. (Понимание
дружбы как отношения, существенно отличного от
чувственной любви или товарищества, исторически
складывается относительно поздно.) Встречающиеся в различные
эпохи и у различных народов эмпирически фиксируемые
образы (образцы) и формы дружбы, как правило,
соответствуют названным тенденциям в историческом
становлении этого социокультурного феномена; под дружбой могут
пониматься отношения, а) основанные на традиционных
и институционализированных связях, б) устанавливаемые
в силу соучастия в общем деле или общности интересов,
имеющих внешне-предметизированное выражение (что в
более позднюю эпоху получит название товарищества), в)
заключающиеся в личной близости как таковой,
бескорыстной взаимной привязанности, духовном единении.
Пифагор словом «дружба» обозначил принцип единения
в мире всех со всеми (это было обобщено Эмпедоклом до
положения о том, что Любовь — (piXia является, наряду с
Ненавистью, универсальным законом Космоса). Наиболее
ценными разновидностями дружбы Пифагор считал дружбу
с родителями, вообще со старшими, а также с
благодетелями, т.е. с теми, с кем в силу их статуса равенство никак
невозможно. Т. о., дружба трактовалась не только как
добровольные, но и как «надстатусные» отношения. Как таковая
дружба со времен ранней античности символизировала
возвышенные человеческие отношения и рассматривалась
как воплощение подлинной добродетельности и мудрости.
Именно такое понимание дружбы было развито
Аристотелем, которому принадлежит наиболее фундаментальная
и развернутая в древнегреческой философии концепция
дружбы. В его рассуждениях с очевидностью выявляются
такие разновидности отношений, которые можно
обозначить как широкое и узкое истолкование дружбы. При
широком под это понятие подпадают самые разные
отношения; при узком — дружба рассматривается в ее
совершенном воплощении, и сущностное ее содержание
предполагает особенные — добродетельные и нравственно-
прекрасные — отношения. Дружба в этом смысле слова
является по сути дела именно таким отношением, в
котором человек последовательно и до конца проявляет себя
как добродетельный. Среди прочих характеристик наиболее
важной, по Аристотелю, является та, что в дружбе человек
желает другому блага ради него самого (EN, 1155b, 33),
старается по мере сил, не думая о себе, содействовать этому
благу (Reth, 1380b, 35) и к другу «относится, как к самому
себе» (EN, 1.166а, 32). Очевидно, что и по содержанию, и
даже по форме аристотелевская «формула» дружбы весьма
близка заповеди любви, однако дружеское расположение
считается распространенным только на реально и
потенциально близких (см. Милосердие).
В стоицизме дружба концептуализируется как форма
отношений, покоящихся на свободе воли и добродетели: сказать
о ком-то, что они друзья, значит, по Эпиктету, указать на то,
что они — честные и справедливые, что они полагают себя в
свободе воли. Дружба «там, где честность, совесть, где
преданность прекрасному» (Diss, 11,22,30). Цицерон, в отличие
от Аристотеля и стоиков, стремился к анализу дружбы не
как идеального союза, свойственного мудрецам, а как
реального отношения, возможного, однако, только среди
людей честных и доблестных (De amie, VI, 20). Вместе с тем,
подобно Аристотелю, Цицерон описывает дружбу как
совершенное и нравственно-прекрасное отношение, которое
основывается на согласии и взаимной благожелательности,
и по существу воспроизводит положение Аристотеля о том,
что к другу следует относится, как к самому себе (любовно,
бескорыстно и безусловно), так что истинный друг — это
как бы второе Я. Такое же понимание дружбы было развито
в моралистике позднего Возрождения (М. Монтень).
В новоевропейской моральной философии проблематика
дружбы отступает на задний план в связи с тем, что опыт
межчеловеческих отношений, который
рационализировался и обобщался в терминах дружбы, получает иное, более
широкое и абстрактное концептуальное выражение — в
понятии морали. В то же время происходит более
углубленное осмысление дружбы в ряду близких ей
межчеловеческих личностно значимых и интимных отношений. У
романтиков складывается идеал юношеской страстной и
беззаветной дружбы. В 20 в. дружба становится предметом
специального анализа психологии.
Лит.: Ллъберони Ф. Дружба и любовь. М, 1991; Кон И. С. Дружба:
Этико-психологический очерк. М., 1987; Льюис К. С. Любовь [IV
Дружба]. — В кн.: Он же. Любовь, страдание, надежда: Притчи,
трактаты. М., 1992, с. 230—242; Foucault M. Friendship as a Way of
Life. — Idem. Ethica: Subjectivity and Truth. N. Y., 1997, p. 135-141.
P. Г. Апресян
ДРУЖИНИНАлександр Васильевич [8 (20) октября
1824, Петербург — 19 (31) января 1864, там же] — русский
литературный критик, писатель, публицист. Из
дворянской семьи. С 16 лет учился в Пажеском корпусе, затем
служил в армии; в 1846—51 в канцелярии военного
министерства. В 1848—56 сотрудничал в «Современнике»; в
1856—61 редактор журнала «Библиотека для чтения».
Вместе с Боткиным и Анненковым — представитель т. н.
эстетической критики, т.е. теории «искусства для искус-
700
ства»; его ст. «Критика гоголевского периода русской
литературы и наши к ней отношения» явилась одним
из манифестов этой теории. Главный объект критики —
«дидактическая» школа (гоголевское «натуральное»
направление, эстетические теории В. Г. Белинского и его
последователей), которая стремится воздействовать на
общество, его быт и понятия через «прямое поучение».
Эта школа сделала много полезного, но ей присущи не-
ycTpaHHMse недостатки: она отвергает законы изящного,
впадает в отрицательное сатирическое направление,
воспевает «унылое» и игнорирует «светлое».
«Артистическая» школа — это, наоборот, «теория беспристрастного и
свободного творчества», не избегающая идеальности, но
творящая с любовью к действительности, «беззлобно».
Она не исключает здравого поучения, но оно не должно
быть прямым; «артистическая» теория — за реализм,
но согретый глубокой поэзией, за совершенство формы
художественного произведения, которое может искупить
бедность его содержания.
Эстетическая теория Дружинина опиралась на принципы,
характерные для философского либерализма 40—60-х гг.
19 в. Дружинин — противник схоластики, мистической
и трансцендентальной философии (в частности,
философии Гегеля) и в то же время противник «вредной
философии сенсуалистов» левогегельянства.
Соч.: Собр. соч., т. 1—8. СПб., 1865—67; Литературная критика.
М, 1983; Повести. Дневник. М., 1986.
Лит.: Венгеров С. А. Дружинин, Гончаров, Писемский. — Собр.
соч., т. 5. СПб., 1911 ; Егоров Б. Ф. «Эстетическая критика» без лака
и дегтя (В. П. Боткин, П. В. Анненков и А. В. Дружинин). —
«Вопросы литературы», 1965, № 5, с. 142—60; БрайдеА. М. Александр
Васильевич Дружинин. Жизнь и творчество. Копенгаген, 1986.
В. Ф. Пустарнаков
ДУАЛИЗМ(от лат. dualis — двойственный) —
философское учение, исходящее из признания равноправности и
несводимости друг к другу двух основных начал
универсума — материального и духовного, физического и
психического, тела и души. Можно выделить дуализм I)
гносеологический, подчеркивающий противоположность двух
способов рассмотрения бытия; 2) онтологический,
настаивающий на гетерогенности и принципиальной
несводимости двух субстанций; 3) антропологический,
подчеркивающий противоположность души и тела.
Термин был введен X. Вольфом (Psychol., rat. 39).
Основателем дуализма как философского учения считается
Р. Декарт. Он ввел в философию идею о двух качественно
различных и несводимых друг к другу субстанциях —
протяженной (res extensa) и мыслящей (rescogitans). Свойства
материальной субстанции — телесность и протяженность.
Мыслящая субстанция — это душа, дух, сознание.
В этой идее о двух качественно различных субстанциях в
новоевропейской культуре прозвучала идея об онтологи-
ческойраздвоенности мироздания, о коренной
противоположности человека и природы. Материальная субстанция,
представленная как механизм, где господствует закон
неизменности количества движения, рассматривалась как
противоположность мыслящей субстанции, которая
свободна и автономна, способна творчески осуществлять
интеллектуальную деятельность.
Дуализм в новоевропейской философии выражал
активную роль мыслящей субстанции, ее способность создавать
идеальные схемы и модели мироздания. Она была
объективно необходимой для раскрытия возможностей
рационалистического типа философствования и отвечала задачам
становления науки, которая основывалась на
противопоставлении субъекта и объекта. Субъект определяется
способностью мыслить, выдвигать и обосновывать идеи и
гипотезы. Объект имеет ему присущие свойства и качества,
которые «прозрачны» для познающего субъекта.
Онтологическая раздвоенность мироздания порождает и
гносеологический дуализм, противопоставление субъекта
и объекта. Окказионалисты, Б. Спиноза пытались
преодолеть онтологический дуализм, рассматривая дух и материю
как атрибуты единой субстанции. Г. Лейбниц, перейдя от
дуализма к плюрализму монад, определял материальное
как способ проявления духовного и ввел принцип
«предустановленной гармонии».
В философии 19 и 20 вв. дуализм имеет скорее
гносеологический, чем онтологический, характер. Рассмотрение
проблем соотношения эмпирии и рациональных схем,
априорного и апостериорного и т. п. — все это имело в
качестве своей основы гносеологический дуализм мышления
и бытия. При этом если в докантовской философии
господствовало представление о тождественности порядка и
связи идей и вещей, то в гносеологическом учении И. Канта
обращается внимание на разрыв между мышлением и
вещами. Он уже осознает, что природа вещей не дана в своей
непосредственности мышлению, притязаниям которого
доступна лишь их феноменальная форма. Познание
рассматривается как конструктивный процесс мышления,
сопрягаемый с опытом. Неокантианцы (Г. Риккерт и др.)
вводят дуализм «ценностей» и «действительности», А. О. Лав-
джой, описывая «бунт против дуализма» в истории
философии, настаивает на необходимости дуализма мышления
и природы вещей.
В современной философии (Р. Рорти и др.) проводится
мысль о необходимости преодоления дуализма как
традиции новоевропейской мысли.
A.A. Любимов
ДУНС СКОТИоанн (Joannes Duns Scotus) (ок. 1266, Дуне,
Шотландия — 8 ноября 1308, Кёльн) — францисканский
богослов, философ, крупнейший представитель
средневекового концептуализма’, «тончайший доктор» (doctor
subtilis). Преподавал в Оксфорде, Париже, Кёльне.
Главные сочинения — комментарии к «Сентенциям» Петра
Ломбардского: оксфордский комментарий, известный как
Ordinatio (в других изданиях — Commentaria Oxoniensia,
Opus Oxoniense), и парижский — Reportata Parisiensia.
Сохраняя верность традиции августинианства, Дуне Скот
одновременно ее реформирует. Он первым из теологов-
францисканцев отказывается от учения Августина о
необходимости особого божественного озарения для
достижения истинного знания, допуская, вслед за Аристотелем,
во-первых, что человеческий ум обладает способностью
приобретать достоверное знание о сушем, во-вторых, что
всякое познание
