связи с антахкараной индрий становятся достаточно
«прозрачными» для отражения своих объектов.
В. К. Шохин
АНТИГОНиз Кариста (‘Avrfyovoc о Кариатос) (3 в. до н. э.) —
греческий писатель, автор работ о произведениях искусства
и о животных, а также парадоксографического трактата (в
настоящее время его атрибуция поставлена под сомнение).
Составил «Жизнеописания» философов разных
направлений, послужившие источником для Диогена Лаэртия и
эпикурейца Филодема. Параллельные пассажи имеются
такжеуАфинея.
Соч.: Paradoxographorum Graecorum Reliquiae, ed. Giannini.
Mil., 1967, p. 31-109; Antigonus Carystius. Rerum mirabilium
collecto, ed. o. Musso. Napoli, 1986.
Лит.: Wilamomtz-Moellendorff U. von. Antigonos von Karystos.
В., 1881.
A. B. ffaxoMoea
«АНТИ-ДЮРИНГ» — название, под которым вышло
русское издание произведения Ф. Энгельса «Переворот в
науке, произведенный господином Евгением Дюрингом»
(«Hern Eugen Duehring’s Umwaelzung der Wissenschaft». Lpz.,
1878). Первоначально публиковалась в виде серии статей в
немецкой социал-демократической газете «Vorwaerts» с
января 1877 по июль 1878.
Книга написана в форме критического анализа воззрений
немецкого философа Дюринга, получивших некоторое
распространение в рядах германской социал-демократии,
с целью показать несостоятельность его претензий на
якобы совершенный им переворот в философии и науке и его
выступлений против марксизма. Полемика с
«незначительным противником» позволила Энгельсу систематически
изложить марксистские взгляды, основанные на
последовательном проведении линии материализма и диалектики при
решении проблем бытия и познания природы, общества
и человека. В книге три отдела: философия, политическая
экономия, социализм. Им предпослано введение,
посвященное истории возникновения научного социализма.
Прежде всего Энгельс отмечает ущербность метода,
используемого Дюрингом, — метода мысленного конструирования
действительности из априорно принятых принципов.
Выведение действительности из понятия Энгельс называет
идеологией, противостоящей науке, для которой принципиален
результат, а не исходный пункт исследования. Мир един не
потому, что его мыслят единым. Его единство объективно и
состоит в его материальности, что доказывается длительной
историей развития философии и естествознания. Исходя из
данных истории философии и современного ему
естествознания, Энгельс дает диалектико-материалистическую
трактовку категорий пространства, времени, движения,
защищает науку, в частности теорию Ч. Дарвина, от ретроградной
критики Дюринга. Он показывает, что в своем движении
наука все более полно раскрывает объективную диалектику
природы, что диалектика не навязывается ей философией,
а вытекает из данных самой науки. Энгельс убежден, что
именно диалектическое мышление соответствует
естествознанию того времени, что вечных, твердо установленных
истин, на которые ориентирован Дюринг, не так уже много в
науке. По его мнению, наука в основном оперирует
относительными истинами. Тем более это касается наук об
обществе, отражающих изменчивую историческую реальность,
взаимоотношение и борьбу общественных классов. В
подходе к общественным процессам Энгельс
противопоставляет априоризму Дюринга принцип историзма, применив его
непосредственно к анализу морали и права. В классовом
обществе сосуществуют кодексы морали разных классов. Но
та мораль более «истинна» и прогрессивна, которой
принадлежит будущее. Идея равенства в буржуазном праве
выражала требование уничтожения классовых привилегий, идея
пролетарского равенства — уничтожение самих классов.
Признание относительной истинности научного знания
не преуменьшает его значения. Лишь руководствуясь
знанием о мире, его законах, человек может овладеть им.
Свобода есть познанная необходимость и деятельность на
основе этого познания. Отдел философии в «Анти-Дюринге»
заканчивается характеристикой общих законов диалектики
и принципов их применения: они служат методом
исследования, а не средством доказательства тех или иных
выводов. Прогресс научного познания мира делает излишним
какую-то особую систему философии (натурфилософию),
оставляя на ее долю теоретико-методологические проблемы.
115
АНТИКЛЕРИКАЛИЗМ
Но опора философии на науку остается, что явствует из
самой книги Энгельса.
Во втором разделе «Анти-Дюринга» наряду с
разъяснением основных понятий и проблем политической экономии
излагается и отстаивается материалистическое понимание
соотношения экономики и политики, роли насилия в
истории, происхождения классов. Дюринг считал насилие
источником экономического неравенства и обосновывал
это положение априорной «логической схемой»
взаимоотношений двух изолированных индивидов, один из которых
помощью насилия порабощает другого. Энгельс показал,
что «робинзонада» не дает адекватного объяснения.
Порабощение возникает на определенном уровне развития
производства, когда оно становится экономически
выгодным. Для появления частной собственности требуются
экономические предпосылки, которые создаются не
насилием, а развитием производства. Возможности имеющихся
в обществе средств насилия также зависят от развитости
производства, что наиболее наглядно видно на примере
оснащения современных армий. Классы исторически
возникали не только путем завоеваний, превращения пленных
в рабов, но и в результате разложения первобытной
общины, когда люди, выполнявшие определенные функции в
органах родового строя, превращали последние в органы
политического господства, а сами становились правящим
классом. Так что именно экономика является фундаментом
политического насилия.
Завершает работу отдел, посвященный истории
возникновения и характеристике теоретических принципов научного
социализма (коммунизма). Переход от утопического
социализма к научному был подготовлен теоретически К.
Марксом и произведен на основе созданных им
материалистической диалектики, материалистического понимания истории
и теории прибавочной стоимости. Было доказано, что
социализм есть продукт противоречий капитализма, который
в ходе своего развития накапливает элементы собственного
отрицания в виде мощных производительных сил,
делающих излишними эксплуатацию и разделение общества на
классы, и пролетариата — класса, способного осуществить
исторически назревшую задачу смены капитализма
социализмом. Новый общественный строй соответствует
достигнутому уровню развития производства, устраняет классы и
социальные антагонизмы и открывает возможность
научного управления общественными отношениями. Переход к
социализму — скачок из царства необходимости в царство
свободы. Социализм представляется Энгельсу таким
общественным укладом, в котором анархия производства
сменится планомерностью, нивелируется противоположность
города и деревни, умственного и физического труда, труд
превратится в первую жизненную потребность, политика
— в управление вещами и производственными процессами,
произойдет отмирание государства, будет обеспечено
всестороннее развитие личности и т. д. В творческом наследии
Маркса и Энгельса данная работа является единственным
систематическим изложением всех трех составных частей
марксизма.
В.Ж.Келле
АНТИКЛЕРИКАЛИЗМ(от греч. dvri — против и лат.
clericalis — церковный), общественно-религиозное
движение, направленное против клерикализма. Наибольшее
развитие антиклерикализм получил в средние века, когда
выступления против господствующей Католической церкви в
Европе слились с антифеодальной борьбой. Все ереси того
времени — плебейско-крестьянские и бюргерские,
пантеистические и дуалистические — имели антиклерикальную
направленность. Резкой критике подвергались прежде
всего политическая деятельность и социальная роль церкви, а
также пороки общества и государства,
функционировавших на основе церковных установлений. Так,
антиклерикальные выступления крестьян и городских низов обычно
включали требования социально-экономического
равенства. При этом антиклерикализм получал религиозное
обоснование (Д Уиклиф и Я. Гус); обряды и организация
церкви, пороки духовенства, особенно монашества, обличались
под лозунгом возврата к истинной, апостольской вере
раннего христианства. Эта традиция заметно усилилась в эпоху
Возрождения и Реформации, когда антиклерикализм все
чаще получал философское, светское обоснование. Именно
выступления его последователей служили отправным
пунктом для развертывания борьбы за веротерпимость. В Новое
время критика клерикализма стала связываться не только
с борьбой за свободу совести, но и с опровержением основ
теистических концепций (Дж. Локк, У. Коллинз, П. Бейль,
Дж. Толанд, Ф. Вольтер). Еще дальше пошли
французские материалисты 18 в., которые обосновывали
необходимость философского анализа религии с целью выявления
ее социальной, гносеологической и нравственной
несостоятельности. Но к кон. 18 в. обнаружились негативные
последствия такого антиклерикализма. Они проявились
не только в игнорировании и поверхностном понимании
идеологами буржуазной революции религии как массового
сознания (концепция «обмана»), но и в попытках
насильственно ликвидировать церковь как социальный институт,
в разрушении храмов и памятников культуры; в снижении
интереса к философскому теоретическому осмыслению
религиеведческой проблематики. В современную эпоху
антиклерикализм выступает как одна из форм борьбы за
демократические свободы и идеалы гуманизма. Хотя
значение его в наст, время несопоставимо с тем, какое оно
имело прежде, течение это сохраняет свою актуальность,
особенно в свете новейших проявлений теократизма, напр.
в исламском фундаментализме (см. Фундаментализм
религиозный). Антиклерикализм не обязательно связан с
атеизмом, он нередко проявляется и в среде верующих, которые
выступают против прямого участия церкви в политике.
Ф. Г. Овсиенко
АНТИНОМИИ ОТНОШЕНИЯ ИМЕНОВАНИЯ-
антиномии, возникающие в ситуациях именования при
применении правила замены равного равным (принципа
взаимозаменимости).
Напр., в предложении «Птолемей считал, что Солнце
вращается вокруг Земли», замена выражения «Солнце» на
равное ему выражение «центральное тело солнечной системы»
приводит к логичному утверждению «Птолемей считал, что
центральное тело солнечной системы вращается вокруг
земли». Такие нарушения обнаружил Г, Фреге в контекстах
с косвенной речью. Позднее было обнаружено, что
аналогичные антиномии имеют место и в контекстах без
косвенной речи.
Дальнейшие логико-семантические исследования
привели к выводу, что нарушение принципа взаимозаменимости
116
связано с вхождением в предложение двух основных групп
выражений. Во-первых, глаголов типа «знает», «верит»,
«считает», «любит» и т.п., представляющих личностное
отношение субъекта к объекту; в основном это эпистеми-
ческие и эмоциональные глаголы (они получили в
современной логике название пропозициональных установок
(propositional attitudes), а контексты, их содержащие —
контекстов с пропозициональными установками). Во-вторых,
выражений, порождающих модальные контексты,
особенностью которых является вхождение в их состав модальных
терминов (операторов) типа «возможно», «необходимо»,
«случайно» и т. п. Все контексты, в которых нарушается
принцип взаимозаменимости (правило замены равного
равным), принято сейчас называть неэкстенсиональными
контекстами (термин введен Р. Карнапом).
Для устранения антиномий отношения именования
предлагались различные методы. Наиболее радикальным
решением проблемы было бы употребление чисто
экстенсионального языка, в котором отсутствуют неэкстенсиональные
контексты. Для этого необходима эффективная процедура
перевода на экстенсиональный язык всех
неэкстенсиональных контекстов. Но такая процедура не известна.
Г. Фреге предложил считать, что в косвенных контекстах
имена в придаточной части предложения имеют особый
тип вхождения — косвенное вхождение, при котором
денотатом как всего придаточного предложения в целом, так и
имен в его составе, становится то, что было соответственно
смыслом предложения или сингулярного термина при его
прямом вхождении, (подробнее см. Именования теория).
Близким к решению Фреге является решение А.Черча. Он
согласен с Фреге в том, что имена в неэкстенсиональных
контекстах имеют денотат, отличный от их денотата при
прямом вхождении, и что этим новым денотатом является
то, что было смыслом имени при прямом вхождении. Но
Черча не устраивает следующее отсюда нарушение
принципа однозначности, поэтому он предлагает ввести
какое-либо средство записи, позволяющее отличать имена
при косвенном вхождении от имен при прямом вхождении
— аналогично тому, как используются кавычки для указания
на автономное использование имени. Однако, устраняя
многозначность имен, этот подход сохраняет остальные
недостатки фрегевского решения проблемы.
У. Куайн, так же как и Фреге, принимает, что в
неэкстенсиональных контекстах имя, находящееся в области действия
модального оператора или пропозициональной
установки, не имеет своего обычного денотата. Но он, в отличие
от Фреге, считает, что в этом случае имя не имеет вообще
никакого денотата. При таком подходе антиномии,
разумеется, устраняются, но слишком дорогой ценой — путем
полного запрета замены имен в любых неэкстенсиональных
контекстах.
Решение Б. Рассела состоит в том, что он трактует
большинство собственных имен (сингулярные термы) как
определенные дескрипции. А определенные дескрипции
«сами по себе» не имеют значения — значение есть только
у предложения, в состав которого входит определенная
дескрипция. В таком случае принцип взаимозаменимости по
Б. Расселу (также как и по У. Куайну) вообще оказывается
неприменимым к соответствующим именам.
Р. Карнап предлагает для решения данной проблемы
использовать разработанный им метод экстенсионала и ин-
тенсионала. При применении этого метода антиномии
отношения именования не возникают, а для
неэкстенсиональных контекстов существуют особые правила замены
обозначающих выражений (десигнаторов), а именно в
интенсиональных контекстах, которыми являются модальные
контексты, условием замены является тождество интенсио-
налов заменяемых десигнаторов, а в интенсиональных
контекстах с пропозициональными установками —
интенсиональный изоморфизм. При этом тождество интенсионалов
заменяемых десигнаторов действительно оказывается
достаточным и необходимым условием правильной замены в
модальных контекстах, но интенсиональный изоморфизм
для контекстов с пропозициональными установками в ряде
случаев не является ни достаточным, ни необходимым.
Значение и смысл (или их аналоги — экстенсионал и
интенсивная) имени (или другого значащего выражения —
десигнатора, терма и т. п.) в контекстах с
пропозициональными установками часто зависят от субъекта, так как
пропозициональные установки выражают знание, мнение,
эмоции и т. п. субъекта. Поэтому, чтобы тождество смыслов
и/или значений (экстенсионалов и/или интенсионалов)
заменяемых выражений оказалось адекватным условием
правильной замены значащих выражений в области
действия пропозициональных установок, необходимо
учитывать субъективные смысл и значение. В определенной
степени это возможно в прагматике и интенсиональной логике
Р. Монтегю, где экстенсионал и интенсинал терма зависят
от точки соотнесения (point of view), в состав которой
входит субъект. См. лит. к ст. Именования теория.
Г. В. Гриненко
АНТИНОМИЯ(в методологии науки) — контрадикторное
противоречие между двумя суждениями, каждое из которых
считается в равной степени обоснованным или логически
выводимым в
