социальные условности

(к числу последних он относил равенство людей,

противоречащее, по его мнению, природе). Образцы достойной

человека жизни Антисфен предлагал заимствовать у

животных («О природе животных»), ср. критику «государства

свиней» у Платона (Resp. 372d, ср. также Theaet. 161с: свиньи и

кинокефалы, т.е. собакоголовые, как мера всех вещей).

5.Ограничение образования самым необходимым —

основа педагогических воззрений Антисфена. Главное учиться

добродетели, достигшему воздержности (aoxppcov) не нужна

грамотность (Diog. L. VT, 103 —104), которая только

развращает и сбивает с пути. Вместе с тем, выученик софистов,

Антисфен не отличался аскетизмом слога и «был искусный

оратор и сладостью своей речи мог приворожить кого

угодно» (ib. 14), его сочинения включались в канон аттических

писателей (Phot., p. 101Ь9).

Литературное наследие Антисфена имело долгую жизнь:

его читал Цицерон, Дион Хрисостом использовал диалог

«Архелай» в «Царской речи», «Геракла» читали

неоплатоники Фемистий, Юлиан и Прокл. Антисфен был

создателем жанра «протрептика» (поощрения к занятиям

философией).

Фрагм.: Giannantoni G. (ed.). Socratis et Socraticorum Reliquiae,

vol. 2. Napoli, 1990, p. 137—225; Antisthenis fragmenta, coll.

F. D. Caizzi. Mil., 1966; L’Ajax et l’Ulysse d’Antisthene, ed., trad, et

comm. Goulet-Caze M.-O. — Chercheurs de sagesse. Hommage a

Jean Pepin. P., 1992, p. 5—36; Антология кинизма, сост. Нахов И.

M., 2-е изд. M., 1996, с. 83-114.

Лит.: Нахов И. М. Киническая литература. М., 1981 (библ.);

Rankin Я. Antisthenes Socratikos. Amst., 1936: Le cynisme

ancien et ses prolongemment, ed. M.-O. R. Goulet. P., 1993,

p. 1-55,69-116.

H. В. Брагинская

АНТИСФЕН(‘AvnaGevnc) с Родоса (предположительно

кон. 3 — нач. 2 в. до н. э.) — греческий

философ-перипатетик, историк и доксограф. Считается, что ему

принадлежала «История Родоса» (где описывались события вплоть

до нач. 2 в. до н. э.), что он описал серию знамений, якобы

произошедших в 191, и что он же был автором «Преемств

философов». Жанр преемств (диадохе) — это история

философии в форме биографий философов, организованных

согласно их принадлежности той или иной школе; расцвет

жанра приходится на 2—1 вв. до н. э. Согласно другой точке

зрения, автором «Преемств» был не историк с Родоса, а

более поздний перипатетик 1 в. до н. э.

Фрагм.: Jacoby F. (ed.). Die Fragmente der griechischen

Historiker. B.-Leiden, vol. 3B, no. 508, 485—487; Andria R. G.

I frammenti delie «Succession! dei filosofi». Napoli, 1989.

Лит.: Janda J. D’Antisthene, auteur des Successions des

philosophes.— «Listy Filologicke», 89,4,1966, p. 241—364.

M. A. Солопова

АНТИСЦИЕНТИЗМ(от греч. — против и лат. scientia —

наука) — идейная позиция, состоящая в критической (вплоть

до враждебной) оценке науки и ее роли в системе культуры

и научного познания как фактора отношения человека к

миру. Различные формы антисциентизма весьма сильно

варьируют по степени критичности в отношении к науке.

Умеренный антисциентизм выступает прежде всего не столько

против самой науки, сколько против агрессивного

сциентизма, стремящегося абсолютизировать роль науки и

принизить культурную значимость других форм деятельности и

ориентации человека в мире — искусства, нравственности,

религии, философии, обыденного сознания,

эмоционально-личностного отношения к миру и т. д. Такого рода

антисциентизм критикует сциентическую абсолютизацию науки

прежде всего с позиций гуманизма, отстаивая

необходимость многообразия различных форм человеческого опыта

и отношения человека к миру, которые не могут быть

вытеснены научной рациональностью. Более радикальные

варианты антисциентизма переходят от критики сциентистской

абсолютизации науки к критике науки как таковой. В

крайних своих проявлениях они оценивают науку сэкзистенци-

алистско-персоналистических позиций (напр., у Н. А.

Бердяева или Л. Шестова) как силу, противостоящую

отношению человека к миру, прежде всего его свободе.

Религиозный антисциентизм отвергает возможности

мировоззренческой независимости науки, настаивает на необходимости

религиозной мотивации научного познания.

Если ранние формы антисциентизма возникали на основе

иных, чем наука, форм сознания (таких, как религия,

искусство, нравственность), то для современности характерно

появление тенденций антисциентизма на почве критического

самосознания самой науки. Такова, напр., критика науки

как «мифа современности» представителем

постпозитивизма П. Фейерабендом. В некоторых современных вариантах

умеренного антисциентизма (находящих, напр., выражение

в т. н. экологическом сознании) признается мощное

воздействие науки на процесс научно-технической цивилизации, но

вместе с тем справедливо указывается на противоречивость

этого прогресса, который наряду с бесспорными

достижениями влечет за собой и деструктивные последствия, за что

должна нести ответственность и наука. Антисциентическая

критика такого рода способствовала более объективной и

многомерной оценке науки, ее роли и возможностей,

привлекая, в частности, внимание к этическим аспектам науки.

«Наукоборчество» же радикального антисциентизма (напр.,

у И. Иллича) несовместимо с признанием необходимости

научного познания как важнейшего условия стоящих перед

современным человечеством проблем. См. лит. к ст. Наука.

В. С. Швырев

АНТИТРИНИТАРИИ(от греч. avri — против и лат. trinitas —

троица), или унитарии (от лат. unitas — единое, единство) —

122

АНТИФОНТ

последователи христианской ереси, отвергающей догмат

о троичности Бога, включенный в Никео-Константино-

польский символ веры, который был принят на двух

первых Вселенских Соборах (325 и 381), осудивших доктрину

Ария. Последний в качестве вечной, несотворенной и

неделимой субстанции признавал только Бога Отца,

отрицая эти качества за Иисусом Христом — его созданием,

лишь волей Бога «поставленным вне времени и веков».

Впоследствии антитринитарии формулировали эту идею

более решительно, особенно в эпоху Реформации, когда

она стала влиятельным теологическим направлением,

противостоящим католической, а позже и протестантской

ортодоксии. Его наиболее радикальные приверженцы

настаивали на том, что Бог-Сын по природе своей не

божествен, а возвышен до божественности Богом-Отцом, что

Христос был человеком, который указал путь к спасению

и обрел божественные свойства лишь после воскресения.

Антитринитарии выражали антиклерикальные установки

демократических протестантских течений (анабаптисты,

социниане и др.), а также представителей левого крыла

Реформации (Б. Окино, М. Сереет, С. Франк). У антитрини-

тариев Бог утрачивает личностные качества и часто

отождествляется с мировым разумом и природой, что придавало

этому течению антитеистический характер и сближало его

с деизмом, пантеизмом и рационализмом. В частности,

антитринитарии смягчали догмат о первородном грехе и

абсолютном предопределении, признавали наличие у

человека свободной воли, проповедовали веротерпимость.

Противники догмата Троицы жестоко преследовались как

католиками, так и ортодоксальными протестантами.

Наиболее известным примером стало публичное сожжение в

кальвинистской Женеве (1553) выдающегося испанского

теолога и естествоиспытателя М. Сервета, отвергавшего

учение о троичности Бога. Широкое распространение ан-

титринитаристские взгляды получили в России, напр., в

движении т. н. жидовствующих 14 в. (М. Башкин, Ф.

Косой), или субботников, мелкие группы которых

сохранились поныне.

Постоянным репрессиям антитринитарии подвергались

в Англии, где начиная с 1652 они консолидировались как

самостоятельное религиозное объединение. На них не

распространялся Закон о веротерпимости (1689), а смертная

казнь для них была отменена лишь в 1813. Между тем идеи

антитринитаризма и деизма получали все большее

распространение среди естествоиспытателей — к ним склонялся,

напр., И. Ньютон. Спасаясь от репрессий за свои

унитаристские взгляды, в 1794 был вынужден эмигрировать в

СШАДж. Пристли, который основал известную

философскую школу антитринитариев-деистов (У. Чаннинг, Т.

Паркер, Р. Эмерсон). В 1796 при его непосредственном участии

была создана первая унитаристская церковь.

Американские антитринитарии сыграли активную роль в

аболиционистском движении, в защите веротерпимости,

религиозного плюрализма, принципа свободы совести. В 1928

в Англии возникла Генеральная ассамблея унитарианских

и свободных христианских церквей. В 1961 унитарианцы

и универсалисты создали Унитарианско-универсалист-

скую ассоциацию, которая объединила ок. 800 церквей и

300 общин в США, Канаде и Мексике. Как

представители религиозного свободомыслия антитринитарии оказали

серьезное влияние на последующее развитие либеральной

протестантской теологии 19 в. и различных течений

модернизма.

А. М. Каримский

АНТИФОНТ(‘AvTupdjv) из Афин (5 в. до н. э.) — греческий

философ-софист старшего поколения, упоминаемый Ксе-

нофонтом (Memor., 16,2 sq.) как оппонент Сократа. Ритор

Гермоген из Тарса (2—3 вв. н. э.), которому следует

большинство современных исследователей, отделял (колеблясь)

Антифонта-софиста от Антифонта-оратора. Вопрос об

идентичности двух Антифонтов, однако, продолжал

дискутироваться (Avery, 1982, Decleva Caizzi, 1984). Сочинения

Антифонта-софиста: «Истина», «О согласии», «Речь о

государстве», «Толкование сновидений» — утрачены.

Основное философское сочинение Антифонта «Истина»

(‘AArjusux) состояло из двух книг (кн. 1: общие принципы и

теория познания; кн. 2: физика, антропология, этика).

Важный эпистемологичсекий фрагмент (В 1DK, текст

испорчен), по-видимому, декларирует сенсуализм (невозможно

«знать разумом длину» прежде, чем «видеть зрением

длинные предметы»), тем самым устраняя всякую возможность

врожденных, т.е. «природных», естественных идей в сфере

морали и права и подготавливая почву для имморализма

(фр. В 44). Антитеза истины — мнения соотносится с

антитезой природы-закона, в результате все

социально-правовые «установления», законы, равно как и «общепринятые

нормы» (vouiua) морали, оказываются конвенциональной

фикцией (докса), «враждебной» природе человека.

Получающая таким образом статус онтологической «истины»

природа понимается как естественные склонности,

биологические инстинкты и заявляет себя в известном

гедонистическом постулате: максимум удовольствия, минимум

страдания. «Справедливость» — лицемерное и вынужденное

соблюдение законов; поэтому «для человека наиболее

выгодный способ употребления справедливости таков: при

свидетелях уважать законы, а без свидетелей — требования

природы» (В 44, fr. A, col. 16-23). Стесненная запретами и

условностями природа при каждом удобном случае разрывает

«оковы»: если бы закопанная в землю деревянная кровать

проросла, то выросло бы дерево, а не кровать (В 15).

Примат «природы» над «законом» приводит Антифонта к идее

равенства всех людей и неистинности сословных и расовых

привилегий (В 44, fr В, col. 2). Фрагментарностью текста

объясняется то, что одни исследователи видят в Антифонте

адепта радикального индивидуалистического аморализма,

другие — космополита-анархиста, третьи — бесстрастного

социолога, анализирующего современное ему общество

(действительно, текст «Истины» содержит скорее описания,

чем предписания).

Фрагм. и свидетельства: DKII, 334-370; Untersteiner M., Sofisti,

v. 1-2. Mil., 1967; Decleva Caizzi F., Bastianini G. Antipho. — Corpus

dei papiri filosofici greci e latini I, 1. Firenze — Olschki, 1989,

p. 173-236; рус. пер.: Маковельский А. О. Софисты, вып. 2. Баку,

1941,с.33-55.

Лит.: Лурье С Я. Антифонт — творец древнейшей анархической

системы. М.. 1925; Moulton D. С The Argument of Antiphon’s Truth

and its late fifth-century analogues. Yale, 1971 (Diss.); Mariano D. G.

II rapporto physis-logos in Antifonte. — Contrariete e dialettica nel

pensiero, t. 1. Napoli, 1972, p. 313-68; Avery H. С One Antiphon

or two? «Hermes», 1982, Bd. 110, Hft. 2, S. 145-158. См. также

лит. к ст. Софисты.

А. В. Лебедев

123

АНТИФУНДАМЕНТАЛИЗМ

АНТИФУНДАМЕНТАЛИЗМ(anti-foundationalism), также

антидуализм — ориентация, направленная против

традиционно-платоновских оппозиций европейской философии,

прежде всего оппозиций абсолютного и относительного,

объективного и субъективного. Критики именуют ее

«релятивистской». Эпитет «релятивист» прилагается к

философам, которые вместе с Ницше думают, что «Истина» — это

стремление к власти над множеством ощущений». Этот

эпитет прилагается также к тем, кто вместе с У. Джеймсом

думает, что «истинное» — это всего лишь орудие, которое мы

используем в процессе нашего мышления», и еще к тем, кто

вместе с Т. Куном думает, что не следует считать науку

неуклонным движением к верному представлению о мире как

он есть сам по себе. В более общем смысле философов

называют «релятивистами», если они не принимают идущего

от древних греков различения между вещами, как они есть

сами по себе, и их отношениями к другим вещам,

особенно к человеческим потребностям и интересам. Философы,

которые избегают такого различения, должны отказаться

и от традиционного философского проекта — найти нечто

столь прочное и неизменное, что могло бы служить

критерием для суждений о преходящих плодах наших

преходящих потребностей и интересов. Это означает, что мы не

можем использовать Кантово различение

«категорического» и «гипотетического» императивов. Мы должны также

отказаться от мысли, что существуют некие безусловные,

транскультурные моральные ценности, моральные нормы,

коренящиеся в неизменной, внеисторической

человеческой природе. Это стремление «снять» и Платона и Канта

объединяет постницшеанскую традицию в европейской

философии с прагматической традицией в американской

философии. Д. Дьюи, который в течение шестидесяти лет

старался освободить нас от чар Платона и Канта, часто

обзывали релятивистом. Тем же эпитетом часто клеймят

и меня. Разумеется, мы, прагматисты, никогда сами себя

не называем релятивистами. Обычно мы определяем себя

путем отрицания. Мы называем себя «антиплатониками»,

или «антиметафизиками», или «антифундаменталистами»

(anti-foundationalists). Подобным же образом, разумеется,

наши оппоненты почти никогда не называют себя

«платониками», или «метафизиками», или «фундаменталистами»

(foundationalists). Обычно они именуют себя защитниками

здравого смысла или разума.

Как и следовало ожидать, каждая из сторон в этом