к справедливости и, упражняясь в арете-добродетели,
насколько это возможно для человека, постарается
уподобиться богу (Resp. 613 а).
При рассмотрении природы арете Аристотель также
исходит из строения человеческой души. Поскольку в душе есть
разумная и неразумная части (atayyov ка\ Хоукоу), арете
делятся (Eth. Nie. 113, 1102а23 — 1 ЮЗаЮ) на этические и диа-
ноэтические, или арете нрава и ума (rjoouc koi oiavoiac).
Помимо этого Аристотель различает арете природные (qnxyucai)
и арете в собственном смысле слова (icupiai), причем
вторые — в отличие от первых — невозможны без разума (Magn.
Мог. II7, 1206Ь8—29). Возвращаясь к традиционному
пониманию арете как середины (Eth. Nie. II 6, 1107а: цесотпс),
Аристотель трактует отдельные этические арете как среднее
состояние между избытком и недостатком некоего качества
в страстях и поступках (мужество — среднее между
трусостью и безрассудной храбростью, воздержность — среднее
между бесчувствием к удовольствию и распущенностью, и
т. п.); вместе с тем Аристотель подчеркивает сознательный
характер арете-добродетели суть некий результат выбора
(лросиргсец), или — не без выбора (ibid., 4, ПбаЗ). Диано-
этические арете делятся, исходя из противопоставления
в сфере ума знания (то erciGTTjuoviKOv) и рассуждения (то
XoyiKOv): цель первого — истина как таковая, достижимая
благодаря науке (елхащщ) и уму (vouc); второго —истина,
достижимая в поведении и творчестве благодаря искусству
(те-хуц) и практической сметке ((ppovr|aic — Eth. Nie. VI 2,
1139a6sqq.).
Стоики, усвоившие платоновское учение о четырех
основных арете, учили — в отличие от Платона и Аристотеля — о
самодовлеющем значении арете для счастья и о
взаимообусловленности (оутакоЪиОга) добродетелей (SVF III 72 etc.).
Согласно Эпикуру (Diog. L. X 132), арете естественны и
неразрывно связаны с приятной жизнью (стицлесртЗкаспу тфС^у
rfoecoc). Средний платонизм синтезировал платоновские,
перипатетические и стоические представления об арете (ср.
Ale. Didasc. XXIX—XXXI). Неоплатонизм последовательно
развивает учение об иерархии арете. Плотин выделяет
политические, катартические и теоретические арете,
подчеркивая при этом, что у бога — в сфере ума — не арете, а их
образцы-парадигмы (Егш. I 2, 7, 1—3). Но уже Порфирий
и Ямвлих специально рассматривают парадигматические
добродетели как ту ступень восхождения души, на которой
она объединяется с богами умопостигаемого мира. Прокл
(Mann. V Рг. 3) в связи с этим говорил о теургических арете,
увенчивая ими физические, этические, политические,
катартические и теоретические арете.
Лит.: Kramer H.-J. Arete bei Platon und Aristoteles. Hdlb., 1957:
Amst., 1967.
Ю. А. Шичалин
АРИАНСТВО— еретическое течение периода трини-
тарных споров, восходящее к учению александрийского
пресвитера Ария (нач. 4 в.). Арий принадлежал к анти-
охийской школе в богословии (Лукиан Антиохийский);
в его системе содержатся также элементы христианского
167
АРИЙДИДИМ
неоплатонизма. Основные положения этой доктрины
выражены в поэтической форме в его сочинении «Пир»
(Gateux) (сохранились фрагменты). Арий исходил из
представления о Боге как нерожденном, вечном, безначальном,
самодостаточном единстве, имеющем в себе собственный
(неипостасный) Логос, который не тождествен Сыну.
Отсюда Сын, для Ария, не совечен Отцу («было время, когда
Его [Сына] не было» — Деян. I Всел., с. 44), не рождается
из сущности Бога, а потому является конечным
произведением его воли, творением (ктдаца, жнгща). Сын
происходит из несущего (eC od’к о ‘vtcdv), имеет иную, менее
совершенную сущность, чем Отец (субординационизм), лишен
прямого знания Отца, хотя и выше остальных созданий
мира («совершенное творение»). Противник Ария
Афанасий Александрийский обличал его за многобожие,
отрицание Троицы и искупительной жертвы Сына («полубога»).
Арий имел много сторонников в Александрии, в том числе
из влиятельных приближенных к императору
Константину — Евсевия Никомидийского и Евсевия Кесарийского.
После публичного диспута, когда неправославность
взглядов Ария стала явной, епископ Александрии Александр
отлучил его от церкви. Но пропаганда арианства
разрасталась: оно распространилось в Палестине, Никомидии,
Вифинии. Собравшийся в Никее I Вселенский собор (325)
низложил Ария и осудил его учение. Собор утвердил
Символ веры, введя понятие «единосущие» (оцоошюс). Однако
уже в 336 ариане были вновь приняты в церковное
общение. Антиникейская реакция достигла своего пика во
время единоличного правления Констанция (350—361), когда
из ариан выделилась партия аномеев, лидеры которой —
Аэций и Евномий — утверждали совершенное ино-сущие
Сына (exspoaOGiov) по отношению к Богу. С 361 шла
постепенная консолидация позиций антиариан, возглавленная
каппадокийцами, что в конечном счете привело к
запрещению арианства в 381 на II Вселенском соборе. До 6 в.
арианство сохранялось на Востоке, до 6—7 вв. — на Западе,
среди готов (крещены арианским епископом Ульфиллой
в сер. 4 в.), вандалов, бургундов, лангобардов. Элементы
арианства вошли в некоторые средневековые и
современные ереси (напр., унитарии, свидетели Иеговы).
Лит.: Самуилов В. История арианства на латинском Западе (353 —
430 г.). СПб., 1890; Поеное М. Э. История Христианской Церкви
(до разделения церквей — 1054 г.). Брюссель, 1964, с. 330—360;
Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви, т. IV. М., 1994,
с. 1 — 122; Собор Никейский, Вселенский первый. — В кн.:
Деяния Вселенских соборов, т. 1. СПб., 1996.
А. В. Михайловский
АРИЙ ДИДИМ(«Apeioc Aiou^oc) (до 70 до н. э. — после
9 н. э.) — греческий философ стоической ориентации, доксо-
граф-эклетик. Обычно отождествляется с Арием из VII
книги Диогена Лаэртия. Составил доксографический
компендиум, известный как «Эпитоме», или «О школах» (с разделом
«Мнения Платона»), который основан на предшествующих
учебниках и компиляциях (существует также гипотеза, что
эти два названия соответствуют двум отдельным доксогра-
фическим работам). Сохранились значительные
фрагменты, посвященные физике (Платона, Аристотеля, отдельных
стоиков), меньшие по объему — этике (обший обзор школ,
особенно важна стоическая часть); т. н. «скептический
фрагмент» мог служить введением к разделу о логике, в нем
приведены положения скептицизма, аллюзии на
эпикурейцев и стоиков, также на Пиррона и Сократа. Попытка Ария
Дидима согласовать взгляды предшествующих философов
обнаруживает родство с идеями Антиоха Аскалонского, хотя
и не доказано, что Арий Дидим был знаком с его работами.
Текст: Diels H. Doxographi Graeci. В., S. 445—472; Stobaeus,
Eclogae physicae et ethicae II, 7; t. II, p. 37—152 Wachsmuth.
Лит.: Moraux P. Aristotelismus bei den Griechen, Bd. I. В., 1973,
S. 259-553; Fortenbaugh W. W. (ed.). On Stoic and Peripatetic Ethics:
The Work of Arius Didymus. New Brunswick, 1983; Hahm D. E.
The ethical doxography of Arius Didymus. — ANRW II 36, 4, 1990,
p. 2935-3055; Goransson T. Albinus, Alcinous, Arius Didymus. Goteb.,
1995.
А. В. Пахомова
АРИСТАРХ(‘ Арютархос) Самосский (род. кон. 4 в. до н. э.) —
греческий астроном; согласно Аэтию, ученик
перипатетика Стратона Лампсакского. Сформулировал
гелиоцентрическую гипотезу, вызвавшую негативную реакцию
стоика Клеанфа (Diog. L. VII 174). Плутарх утверждает, что
т. о. Аристарх стремился «спасти феномены» (т. е. объяснить
наблюдаемые движения небесных тел) при помощи
простой гипотезы. Сохранился трактат Аристарха «О величинах
Солнца и Луны и расстояниях <до них>».
Текст: Heath Г. L Aristarchus of Samos, the ancient Copernicus.
A History of Greek Astronomy to Aristarchus, together with Anstarchus’
Treatise on the Size and Distances of the Sun and the Moon. Oxf, 1913.
Лет.: Wehrli F — GGPh, Bd. 3, 1983, p. 575, 577, 578 (библиография);
Jakob 0. Die Rezeption des «antiken Copernicus» Aristarch von Samos in
Antike und Neuzeit. Entscheidungssituationen der Geistesgeschichte. —
«Anregung», 1983, 29, p. 299-314; Moutsopoulos E. Sur l’origine
philosophique possible du modele de l’univers aristarchien. — «Diotima»,
1984,12, p. 175-177.
A. В. Пахомова
АРИСТИПП(‘Арготшюс) из Кирены (ок. 435-ок. 355 до
н. э.) — греческий философ, ученик Сократа, считается
основателем Киренской школы. Основные источники о жизни и
учении: Диоген Лаэртий (II65 — 85; 86 — 93 — о киренаиках)
и Ксенофонт (Mem. II, 1; III, 8); восходящий к Аристиппу
агностический сенсуализм киренаиков излагается у Секста
Эмпирика (Adv. Math. VII 190—200). Считается (П. Наторп,
Э. Целлер и др.), что критика Протаго-ровой теории
познания у Платона (Theaet. 152с, 155d ел:) и некоторых аспектов
гедонизма (Phileb. 42e, 53c-54d) имеет в виду учение
Аристиппа. У Аристиппа есть общие черты с софистами (у
Аристотеля он даже назван «софистом» — Met. 996a37) как в
жизненной практике (взимание платы с учеников, постоянные
путешествия и жизнь при дворах, в т. ч. при дворе сиракузс-
кого тирана Дионисия I), так и в теории (близость к
сенсуализму и релятивизму). Но как сократик Аристипп, подобно
киникам, сосредоточен на демонстрируемой в поступках
практической этике, хотя в отличие от них ориентируется не
на ригористическое противостояние условиям, а на гибкую
к ним адаптацию — легкую перемену ролей, легкое
отношение к превратностям судьбы, позволяющее в конечном счете
подчинить себе обстоятельства. Современники говорили об
Аристиппе, что лишь ему дано одинаково носить и мантию и
лохмотья (Diog. L. II67, ср. Ног Epist. I, 17,23).
Как и у киников, этика Аристиппа индивидуалистична
и асоциальна (Xen. Mem. И, 1, 13), но если киники
избирали роль нищего космополита, то Аристипп — космопо-
168
лита придворного. Этика Аристиппа гедонистична, однако
стремление к удовольствию не должно поработать; знание
в этом меры и есть искомая добродетель. Достигается она
своеобразной аскезой не в воздержании от удовольствий,
а в пользовании ими: кораблем владеет не тот, кто на нем
не плавает, а тот, кто умеет вести его в нужную сторону, и
воздержен не тот, кто избегает удовольствий (Мах. Туг. 1,
9; Stob. Ill, 17, 17). В описанной Клеанфом
аллегорической картине, на которой Добродетели прислуживают
Наслаждению (Cic. De fin. II 21/69), можно видеть полемику
с Аристиппом. Осуждая невежество (Diog. L. II 69—70, 72),
Аристипп вместе с тем не признавал наук, безразличных к
определению хорошего и дурного (Arist. Met. 996а37сл.).
Единственной теоретической основой этики Аристиппа
служило психологизированное учение о знании, в
котором критерий истины совпадал с критерием блага: человек
знает как истину только свои индивидуальные ощущения,
если ощущение протекает как плавное, мягкое движение,
это приятно; такое ощущение и есть «конечное», или
«целевое», благо (teXoc) (Diog. L. II 85); при таком взгляде
изнутри все блага существуют ради этой цели, т.е.
удовольствия, а на удовольствии в возможности основано и счастье
(Eus. Pr. Eu. XIV, 18, 31); стремиться следует лишь к
актуальному переживанию удовольствия. Вслед за Аристиппом
удовольствие как движение (kivtjoic) рассматривали
Платон и Спевсипп, отказываясь, однако, видеть в нем благо:
удовольствие — это становление (yeveoic), но становление
всегда «для чего-то», а благо безотносительно; Аристотель
признавал удовольствие благом, но отрицал, что это
процесс (как движение, так и становление, Eth. Nie. 1173а30,
1152Ь25).
Школа Аристиппа процветала еще в 3 в. до н. э., слава его
была сравнима с Платоновой (Diog. L. Il 62), но сочинения
не сохранились, надежных фрагментов мало (в основном
изречения, собранные поздними авторами). В древности
существовало даже мнение, что Аристипп ничего не писал
(Diog. L. Il 84), а приписываемые ему сочинения
принадлежат его внуку — Аристиппу Младшему. Кроме «Истории
Ливии» (откуда Аристипп был родом) ему приписывается
еще около 30 произведений — диалоги, диатрибы и протре-
птики (Diog. L. II 83—85). Заведомо ложно приписано ему
сочинение «О древней роскоши» и несколько
сохранившихся писем. «Аристипповой» называлась манера изложения,
противопоставленная и сократическому диалогу, и
наставлению и состоящая в осуждающей констатации (Dem. Eloc.
296). С Аристиппом полемизировали Ксенофонт, Платон,
Аристотель; Спевсипп и Стильпон писали о нем и против
него (Diog. L. IV 5, H, 120), его порицал и киренаик Феодор
(II 65). В истории культуры Аристипп остался образцом
изнеженности, находчивости и беспринципности.
Соч.: Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta, ed. E. Mannebach.
Leiden, 1961; Giannantoni G. (ed.). Socratis et Socraticorum
Reliquiae, vol. 2. Napoli, 1990.
Лит.: Doting К. Der Sokratesschuler Aristipp und die Kyrenaiker.
Stuttg., 1988; Mann W.-R. The Life of Aristippus. — «Archiv fur
Geschichte der Philosophie», Bd. 78, 1996, S. 97-119.
H. В. Брагинская
АРИСТОБУЛ(‘ApiGTO?ooAoc) Александрийский (сер. 2 в.
До н. э.) — философ и экзегет, представитель эллинисти-
ческо-иудейского синкретизма, автор греческого
комментария на Тору (фрагменты сохранились в сочинениях
отцов Церкви).
Основные сведения об Аристобуле дают Климент
Александрийский и Евсевий, причем
