в виду и идеологический и практико-политический аспекты антикоммунизма, то понятия вто¬рого ряда характеризуют собственно идеологические («теоретические» и мировоззренческие) основы антиком¬мунизма. Термины «антикоммунизм» и «советология» являются обобщающими для соответствующих рядов «измов» и «логий». Так, например, антисоветизм, являясь неотъемлемой частью антикоммунизма в целом, концен¬трируется на борьбе с СССР, «марксология» объединяет «советологов», специализирующихся на фальсификации наследия Маркса, и т. п.
«Советология», как таковая, представляет собой не-
258
которую системообразную смесь разноплановых и проти¬воречивых идей и концепций, которую можно определить как «эклектический плюрализм» и при рассмотрении которой невозможно ограничиться единым принципом систематизации и оценки. Ввиду крайне аморфного ха¬рактера объекта нашего анализа лучшим способом его исследования представляется комплексный подход *.
«Советология» занимает особое место в исследова¬тельско-пропагандистской практике антикоммунизма, подразделяясь на три уровня: эмпирический, теоретиче¬ский и практический. На уровне эмпирическом работает основная масса «советологов» узкого профиля: историки, экономисты, юристы, политологи, социологи, философы и т. п. Их продукция — чаще всего специальные иссле-дования отдельных областей прошлого и настоящего СССР. Они рассчитаны не столько на массового читателя, сколько на гуманитарную интеллигенцию и «советологов-теоретиков», которые опираются на эти изыскания и используют их в качестве полуфабрикатов для конструи¬рования обобщающих доктрин политического либо эко¬номико-стратегического характера. Такие исследования создаются обычно ведущими «советологами» и играют двоякую роль. С одной стороны, они служат непосред¬ственным источником идей для руководящих кругов империалистических стран, с другой — главные выводы этих работ внедряются в общественное сознание через средства массовой пропаганды. Прямым исполнителем этой роли является бесчисленная армия буржуазных ком-ментаторов и журналистов, не считающих себя «совето¬логами» (на это звание претендуют лишь те из них, кто работает либо работал в социалистических странах), но
* Практически он принят в советских работах по критике анти¬коммунизма. Так, в монографии Б. А. Шабада «Кризис идеологии антикоммунизма» (М., 1973) дается анализ антикоммунизма с точки зрения социально классовых основ и политических различий его ве¬дущих направлений; различаются политические, идеологические и психологические аспекты антикоммунизма, вскрываются методологи¬ческие пороки антикоммунизма как ложного сознания. В книге И. Т. Якушевского «Диалектика и советология» (Л., 1975) также реализуется комплексный подход и наряду с анализом классовых, методологических и институциональных основ «советологии» предла¬гается критерий для выявления ее внутреннего структурного деления. Этим критерием, по мнению И. Т. Якушевского, является «сам объ¬ект исследования «советологов» — либо революционная практика, ли-бо сама теория» (Указ. соч., с. 24).
259
которые используют как «советологические» полуфабри¬каты эмпириков, так и. широковещательные обобщения и рецепты, предлагаемые «теоретиками».
В рамках этой объективно существующей структуры те «советологи», которые работают с мировоззренческим наследием русской религиозной философии начала XX в., выступают по преимуществу на первом эмпирическом уровне «разделения труда» в идеологической системе антикоммунизма. К их числу принадлежат Е. Аллен (E.Allen — США), Дж. Вернхем (J. Wernham — Канада), М. Дави (М. Davy — Франция), Л. Кэн (L. Cain — Фран¬ция), С. Калиан (С. Calian — США), О. Кларк (О. Clarke — Англия), Г. Каталфамо (G. Catalfamo — Италия), Е. Ламперт (Е. Lampert — США), Д. Лоури (D. Lowrie — США), Б. Мартин (В. Martin — США), Ф. Нучо (F. Nucho — США), Р. Поджоли (R. Poggioli -США), Е. Порре (Е. Porret — Франция), Р. Рёсслер (R. Rossler — ФРГ), Д. Ричардсон (D. Richardson — США), С. Стольпе (S. Stolpe — Швеция) и многие дру¬гие. Имеется особая группа «советологов», которые счи¬тают себя знатоками и богоискательства и марксизма-ленинизма и которые являются авторами обобщающих публикаций. Это — Дж. Биллингтон (J. Billington -США), Г. Барх (G. Barch — ФРГ), В. Гердт (W. Goerdt — ФРГ), Г. Дам (Н. Dahm — ФРГ), Р. Деджордж (R. De George — США), М.Б.Зелдин (М. В. Zeldin — США), Н. Зернов (N. Zernov — США), Дж. Клайн (G. Kline-США), Дж. Скенлен (J. Scanlan — США), Дж. Эди (J. Edie — США) и др.
Благодаря усилиям как первых, так и вторых идеи русских мистиков в препарированном и трансформиро¬ванном виде используются практически всеми ведущими идеологами антикоммунизма: 3. Бжезинским, И. Бохень¬ским, Г. Веттером, Р. Левенталем, В. Леонхардом, Г. Маркузе, Р. Таккером, А. Уламом, С. Хантингтоном, Р. Пайпсом и др.
Большинство «советологов», специализирующихся по проблемам русского религиозного идеализма, принадле¬жат к клерикальной ветви антикоммунизма и придержи¬ваются того или иного направления буржуазной филосо¬фии. Среди них выделяется группа неотомистов: Бохень¬ский, Веттер, Деджордж, Клайн, Блейкли и др.
В качестве важной черты «советологии» как социаль-
260
ного явления необходимо назвать ее «географический» аспект. География «советологии» сегодня — это соответ¬ствующие центры США (только в этой стране их насчи¬тывается более двухсот), ФРГ, Англии, Канады, Фран¬ции, Италии, Швейцарии и других капиталистических стран, ее заметной тенденцией является ускоренная ин¬тернационализация. Ведущая периодика антикоммуни¬стов, так же как и их «научные» организации и общества, объединяет антисоветчиков различных стран, а такие периодические издания, как, например, «Советика» («So¬vetica»); журналы «Исследования советской мысли» («Studies in Soviet Thought») и «Сравнительные иссле¬дования коммунизма» («Studies in Comparative Commu¬nism») носят международный характер. Известно, что кооперация «советологов» находит свое выражение и в организации международных семинаров и симпозиумов, многие из которых целиком посвящаются русской рели¬гиозной философии.
При переходе к анализу методологических и концеп¬туальных основ ассимиляции Западом наследия русских религиозных идеалистов начала XX в. следует прежде всего указать на два коренных философско-методологи¬ческих порока «советологии» — идеализм и метафизич¬ность. Каждый из них имплицитно содержит и на прак¬тике влечет за собой серию новых методологических изъ¬янов. В процессе обработки «советологами» русского религиозно-философского наследия их принадлежность к идеализму ведет к абсолютизации идей «нового рели¬гиозного сознания», к попыткам принизить значение рус¬ской материалистической традиции, марксистско-ленин¬скую философию. Идеалистические предпосылки «совето¬логии» обрекают ее адептов на исторический идеализм, что выражается в подмене объективных законов развития общества (и прежде всего его базиса) «русским духом», «судьбой», «душой России» и т. п. Метафизичность (анти¬диалектичность) приобретает в «советологических» изы¬сканиях такие конкретные формы, как антиисторизм, ни¬гилизм, механицизм, субъективизм, объективизм, эклек¬тизм и софистика. Метафизический способ мышления усугубляется у «советологов», обращающихся к богоиска¬тельским идеям, религиозностью. Она окрашивает их методологию иррационализмом прагматистского, экзи¬стенциалистского либо неотомистского типа.
261
Каждый из этих пороков входит в качестве составных компонентов в определенные фальсификаторские спо¬собы препарирования и интерпретации идей и доктрин. Все эти способы можно обозначить одним общим поня¬тием «фабрикация». Она состоит в выработке конкрет¬ного типа фальсификаторского описания, объяснения и оценки на основе комплекса ложных методов анализа, собственных воззрений «советолога» и его специализа¬ции, а также особенностей его классово-политической ориентации.
Фабрикация включает в себя примитивизацию и сме¬шение истинных фактов и положений с вымышленными, подтасовку оценок и характеристик и приписывание этих фальсифицированных конструкций мыслителям, которые не имеют к ним никакого отношения. Особенно часто этот прием используется в случаях неправомерного при¬писывания религиозной точки зрения русским материа-листам и марксистам.
Фабрикации присуща вивисекция, т. е. искусственное отсечение тех или иных сторон воззрений философа или аспектов философского течения, и столь же фаль¬сифицирующий «синтез», когда взгляды несовместимых мыслителей рассматриваются как родственные. Такого рода фабрикации осуществляются в ходе неправомер¬ного членения истории русской философии на славяно¬фильское и западническое направления, рационалистиче¬скую и иррационалистическую традиции и т. п. Вообще говоря, фальсифицирующий синтез — этот методологиче¬ский инструмент «советологии» — имеет довольно много вариантов применения. Он может состоять в синтезе ми¬ровоззрения того или иного мыслителя с идеями его пред¬шественников (либо псевдопредшественников), с одной стороны, с другой — с идеями его последователей или эпигонов, т. е. он может быть ретроспективным или «пер-спективным». Ретроспективными или обращенными в бу¬дущее часто оказываются и фальсификаторские экстра¬поляции «советологов». Экстраполяция в данном случае является размытой формой «синтеза», ибо если послед¬ний предполагает сочетание однопорядковых феноменов (идей, философских систем и т. п.), то в процессе экстра¬поляции взгляды отдельного богоискателя или же идеи «нового религиозного сознания» накладываются на рус¬ское историческое прошлое либо на будущее человече-
262
ства, порождая тем самым ложные исторические кар¬тины, различные мессианистские и эсхатологические антиутопии. Наряду с вивисекцией и синтезом фабрика¬ция включает в себя прием противопоставления. Он реа¬лизуется в аспекте альтернативы «идеализм — материа¬лизм» с целью доказательства «богатства» и «оригиналь¬ности» религиозной философии.
Применение «советологической» методологии, приемов фабрикации в области «освоения» конкретного содержа¬ния русской религиозной философии начала XX в. ведет к формированию ряда концептуальных моделей. Это «советологически» препарированные богоискательские построения, среди которых наиболее интенсивно эксплуа¬тируются доктрины «русского духовного возрождения», русского коммунизма», мессианистские и эсхатологиче¬ские историософские схемы (например, бердяевский миф о «новом средневековье»), спекуляции по поводу «рус¬ской души», ее «метафизики» и «метапсихологии». Здесь же рождаются и теории «взаимного обогащения», «допол¬нения» и «созвучия» русских и западных школ идеализма и мистики. (Различные идеи на этот счет развивают Дж. Скенлен, Дж. Эди, М. Б. Зелдин, В. Гердт, Г. Дам, Ч. Хартшорн и др.)
Наконец, на уровне глобальной стратегии антиком¬мунизма «советология», связанная с изучением и пропа¬гандой богоискательства, находит свое выражение в идео¬логическом, политическом и социально-психологическом аспектах. В сфере идеологии и политики «советологи-тео¬ретики» используют идеи, поставляемые «эмпириками», для обоснования теории «исключительности» России (как «темного» и «иррационального Востока»), доктрины пре¬емственности русского религиозного мессианизма «рус¬ским коммунизмом», концепции «традиционного совет¬ско-русского деспотизма» и т. п. Все эти заимствования и модификации производятся уже совсем не во имя апо¬логии какого-либо «религиозного ренессанса», а во имя доказательства «извечной» враждебности России Западу, «угрозы мирового коммунизма» и т. п. С этой целью в психологическую пропаганду антикоммунизма включа-ются мифы о «мессианизме» и «экстремизме» «русской души», рассчитанные на выработку негативных стереотипов по отношению к СССР.
Известно, что современная «советология» включает
263
в себя сотни институтов и центров, тысячи «исследова¬тельских» и учебных программ, на антикоммунизм рабо¬тают сотни «экспертов» в развитых капиталистических странах, библиографии по антикоммунизму насчитывают тысячи названий. Естественно, что в рамках настоящей работы невозможно дать исчерпывающее фактическое подтверждение классификациям и анализу методологи-ческих приемов «советологии», о которых говорилось выше. Однако, на наш взгляд, будет весьма полезным рассмотрение некоторых типичных «советологических» изысканий, в которых отражаются основные методологи¬ческие пороки «советологии» и метаморфозы ее мировоз¬зренческих и идеологических установок.
264
§ 2. Богоискательство и шаблоны «советологического» мышления
В условиях непрекращающегося идейного противобор¬ства
