«Р е л и г и о з н о — ф и л о с о ф с кая библиоте-к а» (1902–1917), издаваемая Новоселовьш, специализировалась на выпуске книг религиозно-философской проблематики, к-рые были написаны или составлены гл. обр. членами «Кружка ищущих христианского просвещения». «Творческая м ы с л ь» (1904–1915) — изд-во в Москве, основанное Р. М. Соловьевым, к-рому помогали, а после его смерти возглавили изд-во его брат Н. М. Соловьев и А. И. Бачинский. Выпускало преимущественно книги по проблемам самопознания науки, осуществляемого ее виднейшими представителями. Здесь публиковались работы В. И. Вернадского, Умова, О. Лоджа, А. Пуанкаре, А. Г. Табрума («Религиозные верования современных ученых») и др. Печатались труды и самих издателей. «О б-разование»(1909–1930) — научное изд-во в Петербурге, выпускало непериодические сб. «Новые идеи в философии», «Новые идеи в социологии» и аналогичные сб. по ряду др. наук, в к-рых помещались статьи по общетеоретическим и философским проблемам. Издало также ряд книг по философии и серию «Библиотека философов». «М у с а г е т» (1910–1917) — изд-во в Москве, организованное А. Белым, Эллисом (Л. Л. Кобылинским) и Э. К. Метнером (редактор-издатель). Издавало международный журн. «Логос» (1910–1914) и литературно-философский журн. «Труды и дни» (1912–1916). Выпустило серию «Орфей»: «Одеяние духовного брака» Рэйсбрука Удивительного, «Фрагменты» Гераклита Эфесского, «Проповеди и рассуждения» Мейстера Экхарта, «Цветочки» Франциска Ассизского, «Увеселения премудрости о любви супружественной» Э. Сведенборга, «Аврору» Бёме. «Путь» (1910–1919) — религиозно-философское изд-во в Москве. Задумано как орган Религиозно-философского об-ва памяти Вл. Соловьева. Ближайшее участие в его работе принимали Булгаков, Г. А. Рачинский, Е. Н. Трубецкой, Эрн. М. К. Морозова финансировала и помогала в организации работы изд-ва. «Путь» собрал всех значительных представителей рус. религиозной философии и продолжал дело славянофилов. Свою задачу изд-во определило так: «Перед нами ставится вопрос не об одних только внешних судьбах России, не об одном только ее государственном бытии и экономическом благосостоянии, но обо всем ее духовном облике, о ее призвании и значении в мировой истории. Предоставляя себе отвечать на эти вопросы в ряде последующих изданий, книгоиздательство «Путь», однако, ставит вне вопроса и сомнения общую религиозную задачу России и ее призвание послужить в мысли и в жизни всестороннему осуществлению вселенского христианского идеала. В таких мыслях и чувствах приступая к своему делу, оно желает в меру сил и возможности послужить углублению русского самосознания». Были изданы соч. Киреевского и Чаадаева, «Русские ночи» Одоевского, ряд кн. В. С. Соловьева, не издававшихся в России. Но главный упор был сделан на издание произв. современников; вышли «Мысль и действительность» С. А. Алексеева (Аскольдова), «Философия свободы» Бердяева, «Два града», «Философия хозяйства», «Свет невечерний» Булгакова, «Жизнь В. С. Печерина» Гершензона, «Церковь невидимого града» Дурылина, «Основные черты органического понимания природы» В. Н. Карпова, «Философские характеристики и речи» Лопатина, «Миросозерцание В. С. Соловьева», «Метафизические предположения познания» Е. Н. Трубецкого, «Столп и утверждение Истины» Флоренского, «Борьба за Логос» Эрна и др. Начала печататься биографическая серия «Русские мыслители», ее планы были обширны, но успели выйти «А. С. Хомяков» Бердяева, «Г. С. Сковорода» Эрна и «А. А. Козлов» Аскольдова. Стали выходить тематические сб. статей, из них вышли лишь два: «О Владимире Соловьеве» и «О религии гр. Льва Толстого». Издавались книги и зарубежных авторов: «История древней церкви» Л. Дюшена, «Хозяйственно-этические взгляды отцов церкви» И. Зейпеля, «Догмат и критика» Э. Леруа. В серии «Философские классики» смог выйти лишь т. 1 «Избр. соч.» Фихте. Тяготевшие в основном к славянофильству философы «Пути» полемизировали с западнически настроенными философами «Мусагета». Помимо книг по истории, экономике, юриспруденции, статистике, обозначенных как «Издание Г. А. Лемана и С. И. Сахарова» (1912–1917, Москва), издан и ряд философских книг Бердяева, В. И. Иванова, Н. О. Лосского, Радлова, Франка. Выпущена кн. I философского ежегодника «Мысль и слово». Кн. II (последняя) этого ежегодника издана «Книгоиздательством С. И. Сахарова». Из эмигрантских изд-в к философским можно отнести лишь «Евразийское книгоиздательство» (1923–1931, Париж). Оно издавало «Евразийские временники» (кн. 3–7), «Евразийские хроники» и труды евразийцев Н. С. Трубецкого, Савицкого, Карсавина, Н. Н. Алексеева, Г. В. Вернадского. В советский период философскую литературу выпускал Соцэкгиз (Государственное социально-экономическое изд-во), учрежденный в 1930 г. На базе Соцэкгиза, изд-ва Высшей партийной школы, Академии общественных наук при ЦК КПСС и Географгиза образовано в 1963 г. изд-во «М ы с л ь», одно из направлений к-рого — выпуск философской литературы. «Мысль» выпускает серии «Философское наследие» и «Мыслители прошлого». Изд-во «Политиздат» — основано в 1918 г. и сменило ряд названий («Коммунист», «Партиздат», «Госполитиздат» и с 1963 г. «П о л и т и з д а т»). В нем издавалась и философская литература. На его базе ныне существует изд-во «Республик а», выпускающее серии «Мыслители XX века», «Библиотека этической мысли», «Прошлое и настоящее», «Религия. Культура. Наука».
Лит.: Каталог изданий [Культурно-просветительного трудового товарищества «Образование»] за 15 лет, 1909–1924. Л., 1925; Каталог издательства «Мусагет» в Москве. М., 1913; Книгоиздательство «Путь»: Каталог. М., 1913. Х°3;ГоллербахЕ. Религиозно-философская группа «Путь». Спб., 2000; Троянов
A. А., Вильданова Р. И. Библиография евразийства // Начала. 1992. № 4.
С. М. Половинкин
ФИЛОСОФСКИЕ И РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОБЩЕСТВА. Первые в России научные (ученые) об-ва философского характера были созданы в кон. XIX в. при ведущих ун-тах. В 1889 г. при Московском ун-те учреждается Московское психологическое общество, издававшее журн. «Вопросы философии и психологии». Философское об-во при Петербургском университете (1897–1922). Идея создания Ф. о. выдвигалась еще в 1879 г. Инициаторами выступили
B. С. Соловьев, Каринский, Страхов, Цертелев, Рад-лов и др. Однако проект устава тогда утвержден не был. В 1897 г. был написан новый проект, и 22 октября 1897 г. устав был утвержден министром народного просвещения И. Д. Деляновым, а 7 декабря состоялось 1-е собрание Ф. о. В § 2 Устава было записано: «Общество имеет целью содействие развитию и распространению философских знаний». Оно состояло из почетных членов, действительных членов и членов-соревнователей. Делами Ф. о. управлял выборный Совет, состоящий из председателя и до 9 членов Совета. Его председателем стал А-р. И. Введенский, товарищем председателя — Радлов, казначеем — Колубовский, библиотекарем — С. А. Алексеев. Членами Совета были Бехтерев, Дебольский, С. М. Лукьянов, В. С. Серебрянников. Секретарем об-ва стал Лапшин. Среди почетных членов в разное время были: Толстой, Чичерин, Лопатин, Г. Спенсер, Ш. Ренувье, К. Фишер, Э. Целлер, В. Виндельбанд, В. Вундт, Г. Коген, среди членов-учредителей — П. Д. Боборыкин, И. М. Гревс,
ФИЛОСОФСКИЕ… ОБЩЕСТВА 652
Кареев, А. Ф. Кони, П. П. Лебедев, С. Ф. Платонов, среди действительных членов — Бердяев, Гессен, Жаков, Иванов-Разумник, Карташев, Н. А. Котляревский, Н. О. Лосский, Мережковский, М. О. Меньшиков, П. Б. Струве, Ту-ган-Барановский, Д. В. Философов, Франк, Щербатской. Ф. о. содействовало Московскому психологическому об-ву в издании журн. «Вопросы философии и психологии», где помещались протоколы его собраний и статьи членов об-ва. Издавало оно и «Труды Санкт-Петербургского философского общества». Это были переводы классиков философии Декарта, Мальбранша, Беркли, Аристотеля, Канта, Гегеля, Секста-Эмпирика, Фихте, Гельвеция. С 1901 по 1917 г. вышло 15 выпусков. Если в Московском психологическом об-ве все более преобладало направление, стремившееся к разработке религиозной рус. философии, то Ф. о. тяготело к обсуждению проблем, навеянных западноевропейской философией. Религиозно-философские собрания в Петербурге в 1901–1903 гг. Собрания были встречей представителей «нового религиозного сознания» и Церкви, с тем чтобы способствовать устранению отчуждения между ними. Идея их организации появилась у Мережковского и 3. Н. Гиппиус осенью 1901 г.: «Определенно мысль наша приняла такую форму: создать открытое, по возможности официальное, общество людей религии и философии, для свободного обсуждения вопросов Церкви и культуры» (Гиппиус 3. Дмитрий Мережковский. Париж, 1951. С. 90). Совет собраний состоял из 5 членов: епископ Ямбургский Сергий (Стра-городский) — постоянный председатель собраний, В. А. Тернавцев — чиновник Синода, казначей собраний, Розанов, Мережковский, В. С. Миролюбов — редактор «Журнала для всех». Собрания имели строго фиксированный состав, и посторонней публики на них не полагалось. Они пользовались большой популярностью, их посетили А. Н. Бенуа, А. А. Блок, Брюсов, И. Е. Репин и мн. др. деятели науки и культуры. 1-е собрание состоялось 29 ноября 1901 г. Во вступительной речи епископ Сергий (впоследствии патриарх) сказал: «Нам тяжело наше разъединение и взаимное непонимание. Нас тяготит сознание всей пагубности этого разъединения и всей нашей ответственности за него. Нам нужен путь к единству, чтобы этим единством нам потом вместе жить и вместе работать на общерусскую пользу». Тут же был заслушан доклад В. А. Тернав-цева «Русская Церковь перед великой задачей», определивший проблематику и задавший тон собраниям. Сделав вывод, что «возрождение России может совершиться — на религиозной почве», докладчик усматривал одно из главных препятствий к этому — отсутствие религиозно-социального идеала у деятелей церкви, их устремленность к загробному идеалу и пренебрежение к земной стороне жизни, это отталкивает интеллигенцию, к-рая впала в др. крайность: «…отдалась лишь земному идеалу и признает лишь его». Следующая большая тема собраний — «Лев Толстой и русская Церковь». Таково было название реферата Мережковского, к-рый признал отпадение Толстого от христианства и церкви, но лишь как мыслителя, а не художника. Доклад С. М. Волконского «К характеристике общественных мнений по вопросу о свободе совести» дал толчок к обсуждению проблемы «Сила и насилие в христианстве». Карташев констатировал, что, после того как церковь вступила в союз с государством, «она для охранения своего вероучения и культа и для борьбы с еретиками пользуется внешним государственным насилием». Епископ Сергий и др. церковные деятели придерживались иного мнения: «Громадная масса русского народа, о свободе которого мы говорим, находится в детском состоянии, нуждается в опеке» (Д. А. Лебедев). Много времени было уделено на собраниях обсуждению вопроса об отношении христианства к духу и плоти, к проблемам брака. Как отметил Мережковский (реферат «Гоголь и о. Матвей»), христианство в этом вопросе подчеркивает тленность и несовершенство мира, между тем «грядущая церковь Апокалипсиса» несет в себе идеал «святой плоти». При обсуждении темы «О догматическом развитии христианства» представителями «нового религиозного сознания» взгляды богословов на незыблемость догматов воспринимались как тупиковые. Розанов назвал совр. христианство каменным, неживым и противопоставил ему живое Евангелие. По общему мнению, цель собраний достигнута не была: единения ищущей Бога на новых путях интеллигенции и церкви не произошло. Однако проблемы, затронутые на собраниях, дали определенный толчок развитию религиозной философии «серебряного века». Как писал Бердяев, «религиозно-философские собрания были интересны главным образом своими вопрошаниями, а не ответами». Стенограммы собраний печатались в созданном для этой цели
