Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке http://filosoff.org/ Приятного чтения!
Сферы мироздания (Эволюционные связи, соотношения, перспективы). А. Бирюков.
ИСХОДНАЯ ПРОБЛЕМА (ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ).
Сразу обозначим проблему, которая станет осью многих последующих рассуждений, а также явится истоком более широких вопросов и выводов. Эта проблема не укладывается в рамки традиционных философских концепций и потому, как правило, оказывается незамеченной, хотя она вполне очевидна и, как говорится, лежит на поверхности.
В пределах известной части окружающего мира четко различаются три его сферы, или три формы организации материи: неживая природа, живая природа и человеческое общество или ноосфера. Эти три системы представляют собой не раз и навсегда данные независимые образования, а являются следствием развития одна другой. На некотором этапе эволюции неживой природы в результате количественных изменений ее объектов, роста сложности химических соединений, появляется их новое качество, возникает биосфера. Аналогично, как следствие развития живой природы, как результат перехода количественных изменений некоторых ее объектов в новое качество, происходит появление человека разумного и ноосферы.
Ставить на этом точку, считать человека и его сознание венцом природы, представлять ноосферу высшей ступенью эволюции мироздания совершенно нелогично. Со времен появления человека разумного и до наших дней наблюдается совершенствование и развитие ноосферы. Поэтому естественным будет предположение о дальнейшем его продолжении, которое, согласно первому закону диалектики, так же, как и на предыдущих этапах эволюции природы, неминуемо должно привести к появлению нового качества — некоей следующей ступени сложности окружающего мира, более совершенной, чем ноосфера, системы мироздания.
Чтобы перейти от предположений такой возможности к ее обоснованию, нужно ответить на ряд вопросов. Ставить необходимые вопросы и искать ответы на них будем по ходу рассмотрения эволюционного ряда «неживая природа — биосфера — ноосфера», выясняя взаимосвязи и соотношения его звеньев, особенности переходов между ними, факторы их подобия и различия.
Прежде чем приступить к сравнению трех известных сфер мироздания, уясним некоторые вопросы относительно их сущности и обозначения.
ПРИНЦИПЫ ОБОЗНАЧЕНИЯ СФЕР МИРОЗДАНИЯ. НЕЖИВАЯ ПРИРОДА КАК СОВОКУПНОСТЬ СФЕР ПРОСТЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ФОРМ
Понятия о неживом, живом, разумном и, соответственно, о неживой природе, биосфере и ноосфере употребляются более чем часто. Эти представления фигурируют не только в научных, но и в широких мировоззренческих и чисто житейских вопросах. Наиболее распространенные обозначения неживой природы, биосферы и ноосферы сводятся к определению этих сфер материального мира как систем объектов соответствующего структурного уровня материи (неорганического, биологического, сознательного) и тех объектов более низких структурных уровней (для биосферы — неорганического, для ноосферы — неорганического и биологического), которые составляют окружающую среду, непосредственно связаны с устойчивым существованием объектов соответствующего определяющего структурного уровня.
Такое обозначение сфер материального мира полезно при изучении, например, условий и принципов существования объектов соответствующих определяющих уровней организации материи. Ярким примером тому является часто употребляемое понятие биосферы Земли как определенного ее слоя (или оболочки), включающего в себя не только живые объекты (определяющий структурный уровень), но и все неживые объекты этого слоя, поскольку они в той или иной степени вовлечены в обменные процессы биологических организмов, составляют их непосредственную среду обитания.
Для решения же вопросов, касающихся общих принципов эволюции материального мира, такое обозначение его сфер будет недопустимо расплывчатым. В данной работе поэтому будет использоваться более узкое и конкретное понимание сфер материального мира. А именно, каждая его сфера будет обозначаться как система объектов только одного структурного уровня, определяющего или главного относительно традиционного обозначения соответствующей сферы. При этом взаимодействие объектов любой такой строго очерченной сферы с объектами других сфер будет рассматриваться как непременное и необходимое взаимопроникновение сфер материального мира.
Акцентируя внимание на единстве материального мира, общности принципов и определенной пропорциональности его построения, будем называть материальный мир — мирозданием.
Предварительной конкретизации и уточнения требует также следующее. Представления о трех основных уровнях организации материи о трех соответствующих сферах мироздания — выработаны на основе всего предшествующего опыта человечества. Они выглядят устоявшимися и определенными. Различия неживого, живого и разумного, на первый взгляд, ясны и очевидны. Однако в традиционном делении объектов материального мира на эти три уровня или сферы далеко не все точно и корректно.
Прежде всего, обращает на себя внимание такое обстоятельство. Определение принадлежности объектов к биосфере и ноосфере производится по разнородным признакам. Объекты биосферы определяются по наличию способности к самообновлению и воспроизводству себе подобных, а объекты ноосферы — по наличию особой формы отражения, сознания. Определение же объектов неживой природы производится не по наличию у них какого-то общего свойства, а по отсутствию двух вышеуказанных фундаментальных свойств. Множество объектов неживой природы обозначается как все то, что не входит в ноосферу и биосферу.
Такое обозначение неживой природы и ее объектов берет начало от весьма ранних этапов развития познания и ограниченных представлений о предметах окружающего мира, когда имело место ясное понимание лишь одного фундаментального свойства окружающих объектов — свойства жизни. Соответственно возникло дихотомическое деление всего окружающего мира на живое и неживое.
Обозначение множества объектов, не входящих в ноосферу и биосферу как единой сферы неживой природы, прошло сквозь века и стало традиционным. Такое понимание данной совокупности объектов используется и теперь. В большинстве случаев его применение не приводит к противоречиям.
Неувязки возникают в случаях углубленного рассмотрения сущности объектов неживой природы, сравнения их некоторых классов. Нынешний уровень познания неживой природы позволяет различать в ней несколько систем объектов, обладающих своеобразными и принципиально различными фундаментальными свойствами. Это означает, что традиционное обозначение неживой природы является несовершенным, что под названием «неживая природа» скрывается не единая низшая сфера мироздания, а некая совокупность сфер.
Прежде всего, очевидно разделение неживой природы на сферу веществ и сферу полей. Наличие или отсутствие массы покоя является признаком, по которому производится это деление. Соответственно данному признаку объектами сферы веществ следует считать элементарные частицы, обладающие массой покоя, атомы и молекулы химических веществ, макроскопические неживые предметы.
Такое деление неживой природы вносит определенность в представление о ее верхней части — сфере веществ. Множество видов ее объектов предстает как конечное и имеющее в основе своего обозначения явный фундаментальный признак. В отношении сферы полей неопределенность остается. Подобно прежнему обозначению неживой природы, сфера полей предстает в виде совокупности всего того, что не входит в вышестоящие сферы мироздания. И опять-таки, согласно новейшим данным физики, эта совокупность не является единой низшей сферой мироздания. Исследования вакуума — пространств, не содержащих веществ и полей — показывают, что его нельзя считать абсолютной пустотой, что вакуум является особой формой материи, принципиально отличной от поля и вещества. Естественно, можно предположить существование еще более простых, тонких и трудноуловимых форм организации материи.
Говоря о существовании более простых, чем вещество, материальных форм и соответствующих сфер материального мира, обратим внимание на такой факт. По ходу движения познания ко все более глубинным пластам и сферам неживой природы обнаруживается все больший недостаток его возможностей. Очевидна и объективная подоплека данного обстоятельства. Движение к глубинным сферам материального мира сопровождается быстрым сокращением числа факторов, каналов, по которым происходит взаимодействие этих сфер с объектами биосферы и сферы веществ. Соответственно уменьшается количество методов и исследовательских приборов, пригодных для изучения глубинных сфере мироздания.
Так, если большинство объектов биосферы и сферы веществ человек может воспринимать и наблюдать непосредственно с помощью своих органов чувств, то для изучения полей всегда требуются специальные приборы. Материя же, находящаяся на еще более низком уровне организации — сфера вакуума — в обычных условиях вообще не обнаруживает своего присутствия, никак не взаимодействует с привычными нам объектами. Поэтому вакуум и представляется как абсолютная пустота.
Незримость присутствия объектов низших сфер мироздания, неуловимость нюансов, вносимых ими в доступную прямому восприятию картину мира, объясняют и тот факт, что использование традиционных представлений о неживой природе как о единой низшей сфере мироздания зачастую не вносит погрешностей в выкладки и рассуждения. Так или иначе оперируя понятием неживой природы в его традиционной форме, мы, как правило, реально имеем дело лишь с одной выступающей на первый план системой материальных объектов — сферой веществ, которая действительно является единой и, благодаря незаметности сфер более простых форм, представляется низшей сферой мироздания.
Поэтому далее в случаях, когда соответствующими подробностями можно пренебречь, автором будет использоваться привычное и удобное для восприятия традиционное обозначение неживой природы как единой низшей сферы мироздания. (При этом, согласно традиционному исчислению, неживая природа будет считаться первой ступенью мироздания, соответственно биосфера и ноосфера — второй и третьей). В случаях же, требующих большей определенности, будут использоваться соответствующие более точные термины: «сфера веществ», «сфера полей», «сфера вакуума» — или будут производиться необходимые уточнения.
В отношении биосферы и ноосферы дело обстоит следующим образом. Традиционное понимание биологического структурного уровня биосферы — согласно принятым выше принципам обозначения сфер мироздания, не обнаруживает каких-либо противоречий и не требует уточнений. Определение биологических объектов оказывается безоговорочно понятным и бесспорным. И связано это с тем, что признак, по которому осуществляется выделение объектов биосферы — способность к самообновлению и воспроизводству себе подобных — является более чем определенным, и присутствие его всегда явно и хорошо заметно.
В отношении ноосферы, напротив, ничего подобного сказать нельзя. Множество неопределенностей и разночтений имеет место и в понимании объектов ноосферы, и в ее обозначении, и во многих других сопутствующих моментах. Соответствующим проблемам поэтому посвящается следующая глава.
Конкретизация представлений о ноосфере как о высшей из известных систем материального мира требует достаточно развернутого и подробного рассмотрения сущности сознания — ее важнейшего объекта и составного элемента, первостепенного фактора ее качественной определенности.
В понимании сущности сознания в настоящее время нет упорядоченного подхода. Даже само понятие сознания представляется по-разному. Рассмотрение сознания происходит не просто в различных аспектах. Термин «сознание» имеет несколько принципиально не тождественных друг другу значений:
1) сознание — это высшая форма отражения;
2) — это свойство высокоорганизованной материи;
3) — это комплекс специфических структур и механизмов осознанного отражения действительности.
Такая разноплановость подходов к определению сознания требует анализа каждого из этих 3-х основных вариантов и их сравнения.
Трактовка понятия сознания как высшей формы отражения является более чем распространенной и известной. Но, говоря о возможности дальнейшего прогресса материального мира с появлением более высоких его сфер, нужно сделать соответствующее уточнение. Нет оснований называть сознание высшей вообще формой отражения, нет фактов, говорящих о невозможности существования более сложных и высоких форм отражения. Соответственно заметим, что сознание является лишь высшей из известных, из присущих человеку форм отражения.
В чем же заключается особенность отражения в виде сознания, в чем его отличие от других форм отражения? Ощущение, восприятие животных, элементарное мышление высших млекопитающих всегда бессознательны. Те же процессы, формы отражения у человека могут проявляться двояко: происходить в подсознании и быть осознанными. Подойти к пониманию отличительных черт и сущности осознанных
