может сыграть только вспомога
тельную роль. Эта задача выпадает на долю именно транс
цендентальной аналитики, тогда как конкретное
построение научного знания есть дело всей совокупности
частных наук, и это дело Кант возлагать на теорию позна
ния вовсе не собирался.
Трансцендентальная аналитика Канта была направлена
как против прежнего идеалистического рационализма,
обещавшего прямое проникновение разума в сущность
вещей, т.е. интеллектуальное созерцание истины, так и
против всего прежнего материализма, рассматривавшего
ощущения и разум как две последовательные ступени на
пути движения он незнания к знанию. В трансценденталь
ной аналитике Кантом утверждается и исследуется априо
128
ризм категорий, имеющий тот смысл, что они, категории,
не зависят ни от чувственности, ни от ее априорных
форм. Но как бы ни отмежевывал Кант свой априоризм
от учения о врожденных идеях, а он не раз напоминает об
этом, в своей аналитике он отчасти последовал Лейбни
цу: для преодоления противоположности между плато
новской теорией врожденных идей и локковской
концепцией tabula rasa великий рационалист XVII в. ис
пользовал понятие врожденных потенций, а Кант соот
ветственно оперирует понятием укорененных в познава
тельной способности человека категориальных диспози
ций. Актуализация этих диспозиций, т.е. действие катего
рий, приближает к завершению процесс образования
вполне структурированного чувственного опыта. Синтез
опыта означает возникновение знания о природе. Катего
риальный синтез означает и построение опыта, и созда
ние науки, и формирование природы в опыте: ведь иной
природы вне того знания, которое претендует на ее науч
ное познание, по Канту, не существует.
Пока нет восприятий, нет и актуальных категорий, не
обходимых для синтеза восприятий в опыт. До соедине
ния эмпирических созерцаний с ” чистыми”, т.е.
априорными, категориальными формами налицо имеет
ся, по Канту, лишь способность человека располагать ка
тегориями и оперировать ими. Процесс этого синтеза
проходит, по Канту, следующие ступени: сначала появля
ются логически нечеткие высказывания наблюдения вро
де ”что-то зеленое”, ”нечто твердое” и т.п.; оформление
посредством времени и пространства позволяет получить
суждения восприятия, а уже только на их основе затем
возникают суждения, оформленные категориально, т.е.
теоретические14.
Выделение именно этих ступенек восхождения от ощу
щений к теории в наше время уже не представляет инте
«Таким образом, превращению восприятия в опыт
предшествует еще совершенно другое суждение” (Кант И.
Соч. Т. 4, ч. 1. С. 118), т.е. суждение восприятия, как, например,
’’солнце круглое?”, «камень теплый” и т.п.
9 Заказ № 1627 129
реса для анализа прежде всего потому, что сам характер
именно такого их выделения диктовался кантовским ап
риоризмом и формализмом. Но сам факт наличия проме
жуточных этапов этого восхождения бесспорен, и
исследование этих этапов актуально и ныне.
Учение о категориях
Каким путем выводит Кант свой категориальный органон?
По аналогии с проведенным Аристотелем анализом
структуры логического единства суждений. Рассмотрение
традиционной классификации суждений, принятой в старой
формальной логике, служит, по Канту, способом открытия
через аналогию системы категорий. Таким образом,
гносеологическая структура строится здесь наподобие
структуры логической. По сути дела, двенадцать категорий
рассудка выводятся Кантом из трех типов классификации
суждений по разным основаниям в формальной логике, к
которым Кант добавляет четвертый тип — классификацию
по отношению. Так возникает следующая система кате
горий: по количеству (единство, множественность, всеобщ
ность, или цельность), по качеству (реальность, отрицание,
ограничение), по отношению (субстанциальность и присущ
ность, причинность, взаимодействие) и по модальности
(возможность, существование, случайность и необходи
мость). Как будто получается, что формальная логика
” создает” логику трансцендентальную, но это все же не так.
Но, согласно самому Канту, действительная дедукция
происходит противоположным образом: согласно его по
ниманию, не категории производим в действительности
от логических типов суждений, но логические типы суж
дений производим от категорий, так что, наоборот, транс
цендентальная логика оправдывает существование
логики формальной15. Так впоследствии рассуждал и
15 Поэтому было бы очень неточно сказать, что Кант
«дедуцирует” таблицу категорий из классификации суждений.
И не случайно, что раздел о «трансцендентальной дедукции”
чистых рассудочных понятий, т.е. категорий, помещен автором
130
Фихте. На самом деле нельзя принять ни того, ни обрат
ного порядка: ни логические типы суждений, ни фило
софские категории нельзя признать первичными, и те и
другие возникали постепенно, в ходе сложных взаимо
действий и переплетений на основе общественно-исто
рической практики.
Число категорий ограничено у Канта числом звеньев
логической таблицы классификации суждений. Но это ог
раничение проведено Кантом не так уж жестко. Кант за
мечает, что «обладая первоначальными и основными (в
подлиннике: primitiven. — Я .#.) понятиями, нетрудно до
бавить к ним производные и подчиненные понятия и та
ким образом представить (ausmalen) во всей полноте
родословное древо чистого разума” 1®. Этими производ
ными категориями оказываются в первую очередь «про
тиворечие” и другие так называемые рефлективные
понятия. Образуемое всеми ими «древо” составляет еди
ную систему, а системность, согласно Канту, есть при
знак научности. И только благодаря категориальной
системе складывается сам «опыт” в его точном и полном
значении, по Канту, именно как «система, а не просто как
агрегат” * 17.
Именно часть группы рефлективных понятий из кан
товской аналитики положил Гегель в основу категориаль
ного каркаса, образующего содержание его учения о
сущности.
в «Критике чистого разума” после того, как категории уже
получены. Под «дедукцией” Кант имеет здесь в виду
гносеологическое оправдение уже осуществленного процесса.
И он в этом разделе еще раз отстаивает правоту априоризма и
тезиса о независимости категорий от эмпирии. Под
трансцендентальной дедукцией Кант понимает «объяснение
того, каким образом понятия могут a priori относиться к
предметам…» (Там же. Т. 3. С. 182), «показ этих понятий как
принципов возможности опыта…» (Там же. С. 216). Сказанным
содержание этого раздела «Критики чистого разума” не
исчерпывается, и мы еще обратимся к нему
16 Там же. Т. 3. С. 176. Ср.: Kant /. Kritik der reinen Vemunft.
Leipzig, 1878. S. 97-98.
17 Там же. T. 5. С. 113.
131
Дальнейшее расширение системы категорий Канта
возможно было и путем прямой коррекции его системы,
если исходить при этом из принципиальных мотивов ее
же самой. В этом смысле даже » время” и «пространст
во » прямо-таки просятся в таблицу категорий18. Кроме
того, возможны такие дополнительные категории, кото
рые базируются на некоторых из прежних. Но сам Кант
не только допускал некоторое расширение состава ка
тегорий, но и ставил заслоны на этом пути. Так, в отно
шении понятий » истинность” и 99совершенство” он
заявил, что они не дополняют таблицы категорий, но
«лишь подводят способ применения категорий под об
щие логические правила соответствия знания с самим
собой…»19. Метафизическое стремление к вполне завер
шенной и абсолютной, а значит, самодостаточной и в
этом смысле «совершенной» системе все-таки взяло
верх. Главное заблуждение здесь состояло в том, что от
носительный характер категорий и человеческого позна
ния «Кант принял за субъективизм, а не за диалектику
идеи (= самой природы), оторвав познание об объек
та «2^#
Но наличие диалектических мыслей в учении Канта о
категориях несомненно, и роль этих мыслей в последую
щей истории диалектики велика. Они имеют место уже в
способе синтезирования Кантом каждой из категорий в
отдельности: здесь налицо интеграция трех моментов —
многообразия наглядного представления, т.е. созерцания,
многообразия функции воображения и объединяющего
их воедино категориального понятия. Таким образом, ка
тегории при всей их рассудочности обнаруживают связь с
трансцендентальной эстетикой: наглядное многообразие
переходит в свою противоположность, т.е. в понятийное
единство21.
Тевзадзе Г.В. Структура трансцендентальной аппер
цепции// Вопр. философии. 1971. № 5. С. 137.
19 Кант К Соч. Т. 3. С. 181.
20 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 189.
21 См.: Кант И. Соч. Т. 3. С. 174.
132
Диалектические мысли появились далее в размышле
ниях философа над характером взаимоотношения катего
рий внутри системы. Вытекать друг из друга категории не
должны, дабы они сохранили самостоятельность, т.е. пол
ноту своей изначальности. Но они же должны быть раз
виты из общего им всем единого принципа, чтобы не
была разрушена системность их существования. Для со
блюдения обоих требований упорядоченности категорий
принцип координации недостаточен, принцип суборди
нации чрезмерен. Кантов ответ на эту поистине диалекти
ческую проблему не менее диалектичен: ”…третья
категория (в каждом из четырех классов. — Я.Я.) возни
кает всегда из соединения второй и первой категории то
го же класса”22. Так, например, в классе количества
”единство” и «множественность” соединяются в катего
рии «всеобщность (цельность)”. В.ФАсмус подчеркивал,
что здесь мы имеем зародыш будущего гегелевского три
адического построения системы категорий диалектиче
ской логики, тем более что первые два звена
категориальных триад у Канта зачастую друг другу проти
воположны, а третье звено в отношении первых двух не
есть ни их сумма, ни их простое логическое следствие. В
нем, в этом третьем звене, появляется нечто качественно
новое, хотя оно, это новое, тем не менее не чуждо содер
жанию первых двух звеньев (категорий). Соединение
первой и второй категории в третью «требует особого ак
та рассудка, не тождественного с актом рассудка в первой
и второй категории”23. Перед нами как бы предвосхище
ние последующей фихтевской антитетики категорий и бу
дущего гегелевского «снятия” (Aufheben) их друг другом.
Но вопрос о развитии категорий из единого принципа
есть также вопрос о глубинном источнике самого этого
единства, а с другой стороны, о том, как могут быть сое
динены единство, всеобщность и необходимость катего
рий с многообразием их предметного приложения в
22 Там же. Т. 3. С. 178.
23 Там же.
133
опыте. Первое — это вопрос о трансцендентальной ап
перцепции и ее структуре, а второе — о ” схематизме” чи
стых понятий рассудка и системе его основоположений,
соединяющих рассудок с содержанием опыта.
Относительно завершенный, хотя бы в регулятивном
смысле, т.е. в тенденции, никогда до конца не реализуе
мой, опыт, согласно Канту, есть синтетическое единство
уже отмеченных нами ” суждений восприятия”, превра
щаемых через подведение их под категории в собственно
”суждения опыта”. Именно в этих последних суждениях
конструируются ”объекты” эмпирического мира. При
ближаясь к субъективно-идеалистической трактовке зна
ния, Кант, как мы уже сказали, отождествляет понятия
опыта, науки и природы: ”…природа и возможный опыт —
совершенно одно и то же”2″*. Но подъем к все более вы
соким уровням научной абстракции снова и снова ставит
вопрос о том, что единство природы и ее законов на са
мых высоких уровнях обобщения науки может иметь мес
то только тогда, когда у категориальных средств наук
также есть свое глубинное единство и его источник. Ма
териалист считает, что оба эти единства — исследуемой
природы и категориального каркаса наук — имеют общий
для них источник в единстве материального мира в це
лом. К&нт также усматривает источник обоих этих
единств в общем корне, но видит последний в структуре
сознания и самосознания — в трансцендентальной ап
перцепции.
В учении о трансцендентальной апперцепции Кант по
пытался охарактеризовать синтез самого синтезирующего
сознания. Это логическое ” самосознание, порождающее
представление я мыслю, которое должно иметь возмож
ность сопровождать все остальные представления и быть
одним и тем же во всяком сознании”* 25. Если эмпириче
ская апперцепция означает просто зависимость восприя
Там же. Т. 4, ч. 1. С. 140. Здесь под возможным опытом
имеется в виду тот будущий опыт ученого, который, став
реальным, расширит содержание уже имеющегося опыта.
2 5 Там же. Т. 3. С. 191-192.
134
тий от предшествующего опыта, то апперцепция транс
цендентальная выражает объединение самосознанием
всех восприятий в понятие об объектах, т.е. в этом смыс
ле зависимость их от самосознания как высшего априор
ного объединяющего начала. Но на этом же основании
Кант говорит и об «объективности” трансцендентальной
апперцепции.
Кант признает наличие некоторого объединения восп
риятий и на психологическом уровне: здесь действует,
например, репродуктивная способность воображения,
«синтез которой подчинен только эмпирическим зако
нам, а именно законам ассоциации, вследствие чего оно
нисколько не способствует объяснению возможности ап
риорных знаний и потому подлежит рассмотрению не в
трансцендентальной философии, а в психологии»26. За
являя, что ассоциативное мышление не имеет с априо
ризмом ничего общего, Кант, конечно, прав, но, полагая,
что оно ничего общего не имеет вообще с познанием, и
тем самым солидаризируясь (в
