а трансцендентально — когда осуществляет ка
тегориальный синтез, а также тогда, когда он ставит воп
росы о ”вещах в себе”, но во вполне приемлемых для
рассудка пределах, а именно тогда, когда о * вещах в се
бе” рассуждают только в негативном смысле, имея в виду
их непознаваемость. В этом смысле ”вещи в себе” могут
быть названы не трансцендентным, а трансценден
тальным объектом”56 57. Что касается трансцендентного
применения рассудка, то оно возникает тогда, когда рас
судок пытается познать ”вещи в себе”, т.е. рассуждает о
них в положительном смысле. Но в этом случае рассудок
перестает быть рассудком. Это значит, что рассудок пре
образуется в разум, а категории приобретают ноуменаль
ный вид, ”как, например, субстанция, мыслимая без
постоянства во времени, или причина, действующая не
во времени и т.д.”5 ‘ Точнее говоря, чистый разум выходит
за рамки своего рассудочного состояния, подымаясь до
состояния собственно ”разумного”. Аналогичная транс
формация происходит и с категориями.
56 Кант И. Соч. Т. 3. С. 453.
57 Там же. Т. 4, ч. 1.С. 153.
157
Рассудок в своем эмпирическом применении мыслит
научными суждениями, а разум в применении трансцен
дентном пытается мыслить философскими умозаключе
ниями. Разум осуществляет свои умозаключения в рамках
размышления о психологической, космологической и те
ологической ”идеях”, т.е. о трех основных, согласно Кан
ту, онтологических понятиях. Кантовы «идеи” — это
регуляторы поискового процесса, направленного на по
знание трансцендентных предметов, обозначающие со
бой предположительное содержание ”вещей в себе”. Эта
направленность имеет своей, по Канту недостижимой,
целью обретение полного, всеобъемлющего синтеза.
Трансцендентальных идей диалектического разума три:
это суть и вопросы и как бы принципы движения к отве
там на вопросы — что такое душа, каков мир и существует
ли бог, но не достижения этих ответов. В не более как
предположительных ответах на эти вопросы сталкивают
ся материалистические позиции с идеалистическими, не
раз формулировавшимися в истории философии и по
рознь и во взаимных спорах: недаром в антиномиях Кан
та так сильно слышатся отзвуки полемики между деистом
Ньютоном и идеалистом Лейбницем58.
Если идеи-регуляторы используются именно как регу
лятивные принципы, т.е. их цели толкуются не более как
только незавершающиеся направления, то имеет место
трансцендентальное применение разума. Если же они ис
пользуются как конституирующие положения в смысле
ошибочных претензий на достижение вполне истинного
знания о вещах в себе, то вместо знания неизбежно по
лучается только видимость. Так возникает трансценден
тальная иллюзия как плод трансцендентного применения
разума. Ее преодоление означало бы разрушение онтоло
гии в ее традиционном значении, к чему и стремится
Кант, аргументируя в пользу того, что о трансцендентном
58 См.: Al-Azm S.J. Origins of Kant’s Arguments in the
Antinomies. Oxford, 1972. P. 20-41; Нарекай И.С. Западно
европейская философия XIX века. С. 94.
158
субъекте, о мире «вещей в себе” и о боге в познаватель
ном смысле невозможно высказать ничего определенно
го. Паралогизм, т.е. ложное заключение насчет особой
сущности человеческой души и ущербность доказа
тельств бытия бога подрывают психологическую идею, а
значит, сводят на нет все усилия онтологически мысля
щих психологов и теологов.
Опровержение утверждений о существовании недели
мой и бессмертной субстанции человеческой души (как
главном содержании психологической идеи) Кант по
строил на выявлении того обстоятельства, что теологи и
философы, которые брались за доказательство этих ут
верждений, как, например, вольфианцы с их ”рациональ
ной психологией”, спутывали различные понятия
субъекта — ”эмпирический индивид”, «гносеологическое
я”, т.е. трансцендентальное единство апперцепции, и
«интеллигибельная личность”, т.е. искомый трансцен
дентный субъект. Все наши знания о психике человека, о
его душе ограничиваются, по утверждению Канта, только
тем, что может быть сказано об эмпирическом и транс
цендентальном субъектах. Бессмертная душа в опыте не
наблюдается, и о ней нечего сказать, т.е. ее следует рас
сматривать как ноумен, идею чистого разума, а вовсе не
то, что вызывает наши ощущения.
Особенно развернута кантовская критика натурфи
лософской космологической идеи, где ставятся вопро
сы о характеристиках, которые присущи миру. Здесь
разворачиваются знаменитые четыре антиномии чисто
го разума.
Вот эти антиномии в кратком их изложении: (1) мир
имеет границы во времени и пространстве (тезис), и он
бесконечен во времени и пространстве (антитезис); (2) де
ление всего существующего^ мире возможно только до
изначально простых элементов (тезис), и все в мире де
лимо без конца (антитезис); (3) в мире есть и причин
ность и свобода (тезис), и в мире свободы не существует
(антитезис); (4) в мире или вне его есть некая абсолют
но необходимая сущность (тезис), и такой сущности нет
159
(антитезис). Первые две из этих антиномий Кант назвал
” математическими”, две последние — «динамическими”.
Есть мнение, что Кант заимствовал учение об антино-
мичности разума у скептиков П.Бейля и А.Кольера. Одна
ко эти философы касались только антиномичности
существования внешнего, бесконечно протяженного ми
ра. А.Кольер в сочинении * Всеобщий ключ…” (1713,
нем. перевод 1756)59 вслед за П.Бейлем воспроизвел ар
гументы Беркли в пользу субъективного идеализма, сопо
ставив их с рассуждениями прямо противоположного
характера60. Но более существенно воздействие на Канта
”Диалогов о естественной религии” Д.Юма, где смутно
намечены ситуации будущих динамических антиномий61.
И все же автор антиномий разума — именно Кант. В анти
номиях познания он поставил перед собой задачу пока
зать принципиальную несостоятельность онтологических
претензий всей прежней метафизики. Эти претензии вы
зывают в «разумном” мышлении неразрешимые проти
воречия.
Конечно, когда Кант усматривает диалектику теорети
ческого разума именно в том, что возникающие в нем
противоречия ведут в тупики, — это не то значение диа
лектики, которое прямо направляло к Гегелю, а тем более
к Марксу. Но эти тупики возникают, согласно замыслу
Канта, вследствие раздвоения разума в его споре с самим
собой, а учение о противоречиях разума — это уже заро
дыш подлинной диалектики.
Ныне несомненно, что строгой логически убедитель
ной доказанности тезисов и антитезисов, а значит, и их
одинаковой обоснованности в антиномиях Канту достиг
нуть не удалось. Впрочем, еще Шопенгауэр отметил, что
59 Collier A. Clavis universalis: or a new inquiry after Truth: Being
Demonstration of the Non Existence, or impossibility of an external
World. L., 1713.
60 Cm.: Cassirer E. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und
Wissenschaft der neueren Zeit. 2. Aufl. B., 1911. Bd. II. S. 328-330.
61 Cm.: Lowisch D.J. Immanuel Kant und David Hume’s Dialogue
concerning natural religion. Bonn, 1964. S. 135.
160
доказательства антитезисов (заметим, близких к материа
лизму) убедительнее, чем тезисы. Тем самым централь
ное звено в пятиступенчатой структуре антиномий
(трансцендентальная иллюзия “> формулировка тезисов
и антитезисов -> их доказательство их разрушение по
средством отказа от понятия ”мир в целом” и принятия
дуализма мира явлений и мира ”вещей в себе” пере
ход к сознательно регулятивному, проблематически-
предположительному применению идей вместо
недостижимого конститутивного) оказывается выби
тым62. Заметим, что точной доказуемости тезисов и анти
тезисов, а значит, и их равнодоказуемости нет также и в
тех случаях, когда варианты антиномий возникают у Канта
за пределами его гносеологической системы (это антино
мия добродетели и счастья в ” Критике практического ра
зума”, антиномия суждений вкуса, а также антиномия
механической причинности и телеологии в ” Критике
способности суждения”) и др.
Как бы то ни было, Кантом ”противоречие вновь вы
двигалось как центральный, важнейший факт и как ос
новная проблема познания”63 и притом познания самых
существенных сторон действительности. Недаром, поми
мо антиномических утверждений, во многих разделах
философии Канта фигурируют эллиптически усеченные
антиномии, так сказать ”антиномии-понятия”. Это не
только ” нечувственная чувственность” форм чистого со
зерцания в трансцендентальной эстетике и ” бессодержа
тельная содержательность” категорий в трансценден
тальной аналитике, но и уже упомянутая ” несоциальная
социабельность” в философии истории, ”бесцельная це
лесообразность” в учении о телеологии, ” незаинтересо
ванная заинтересованность” и «бессодержательная со
держательность” в аналитике вкуса. Эти диалектически
противоречивые понятия антиномичны, строго говоря, в
62 См.: Нарский И.С. Логика антиномий Канта / / Философия
Канта и современность. М., 1974. С. 82-89.
63 Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1983. С. 272.
1 ГЗаказ № 1627 161
несколько ином смысле, чем пары взаимоантиномиче-
ских суждений космологической идеи: это своего рода
неразвернутые проблемы, которые разрешаются Кантом
только в том смысле, что он стремится придать этим по
нятиям статус вполне определенного, существования:
*бесцельная целесообразность*, например, будто бы ре
ально существует в науках о живой природе и должна в
них существовать.
Можно даже сказать, что возникла антиномическая на
пряженность в отношениях между разумом и рассудком:
рассудочные средства развенчивают чрезмерные претен
зии разума, но, с другой стороны, «умозаключения разу
ма возвышаются над всеми относительными, конечными
определениями и суждениями рассудка как подлинно выс
шая инстанция всей объединяющей деятельности позна
ния. В этом пункте Кант — несомненный родоначальник
всех положительно-диалектических учений о разуме, ха
рактерных для классического немецкого идеализма*64.
Огромная диалектическая плодотворность присуща са
мому замыслу антиномий чистого разума. Они служат
стимулом исследователю, для которого предполагаемая
«равнодоказанность* сторон антиномий является побу
дителем к поискам непременного выхода из ситуации. У
Канта «разуму необходим регресс не в бесконечность, а в
неопределенность*65, которая никак не может его удов
летворить, и потому Кант и называет антиномии «благо
творным заблуждением*66. Но разрешение антиномий
Кантом не есть реальный выход из ситуации и не есть по
длинный диалектический синтез, и вообще не может быть
синтезом и разрешением то, что достигается ценой при
нятия агностицизма и дуализма. Канту казалось, что «по
средством антиномий мы можем косвенно доказать
трансцендентальную идеальность явлений*67, но в дей
ствительности получилось совсем наоборот: Кант поста
64 Асмус В.Ф. Диалектика Канта. М., 1929. С. 117.
65 Тевзадзе Г.В. Иммануил Кант. С. 284.
66 Кант И, Соч. Т. 4, ч. 1. С. 438; ср.: Там же. Т. 6. С. 126.
67 Там же. Т. 3. С. 461.
162
вил разрешение антиномий в прямую зависимость от
бездоказательно постулированной им * правоты” транс
цендентального идеализма.
В этом смысле судьба ” математических” антиномий
была предрешена тезисами трансцендентальной эстетики,
а антиномий ’’динамических” — утверждениями транс
цендентальной аналитики. Но тем самым была предреше
на и бесполезность доказательств равноистинности
тезисов и антитезисов антиномий: полная безупречность
этих доказательств, если бы ее удалось достичь, противо
речила бы утверждаемой Кантом ”истинности” его дуа
лизма и предлагаемому им решению ”динамических”
антиномий путем ” раз ведения в разные стороны” мира
” вещей в себе” и мира явлений; если же допустить, что
дуализм прав, то уже поэтому, независимо от их внутрен
ней структуры, доказательства сторон антиномий не мо
гут быть корректными, а следовательно, падает и сама
антиномичность. В данной альтернативной ситуации Кант
по сути дела счел антиномии значимыми независимо от
степени доказанности их сторон, их значимость прямо
основана им на факте априорного принятия кантианства
в качестве единственно истинной теории познания.
Но антиномии чистого разума — неотъемлемая часть
системы Канта, ибо их иллюзорность упразднила бы диа
лектическую противоречивость разума, а эта противоре
чивость, по Канту, существеннейшая характеристика
последнего. Гегель писал о Канте так: его «трансценден
тальный идеализм не оставляет существовать указанное
противоречие, а только принимает, что ”вещь в себе” не
страдает таким противоречием, что это противоречие
имеет свой источник исключительно в нашем мышлении.
Таким образом, в нашей душе остается та же самая анти
номия, и как раньше бог был тем, что должно было при
нять в себя все противоречия, так теперь эту роль должно
принять на себя самосознание»68. Гегель здесь имеет в
виду не только то, что Кант не разрешил своих антино
68 Гегель Г.В.Ф. Соч. М.; Л., 1935. Т. XI. С. 437.
И* 163
мий, но и то, что учение о них относится к самому суще
ству трансцендентального учения Канта. Но верно и сле
дующее положение: «свое? обещание — дать подлинную и
неустранимую диалектику противоречии разума
выполнил
¦ Кант не
Впрочем, «математические» антиномии (бесконечно
сти или конечности мира и бесконечности или конечно
сти делимости его частей) сравнительно более указывают
на диалектичность разума, в них Кант все-таки несколько
приблизился к выполнению своего обещания, указывая
на противоречивость понятий, которыми оперирует ра
зум, в данном случае —
