этапах борьбы против японских интервентов.

Теория союза рабочего класса с другими слоями народа против главного врага основывается на действительном опыте борьбы как в капиталистических, так и в колониальных и полуколониальных странах; действи­тельно, марксистская теория представляет собой обоб­щение опыта, и, как все научные теории, она развивается и видоизменяется благодаря новому опыту. В ходе второй мировой войны и особенно после ее окончания во многих странах новый опыт привел к исключительно важному развитию теории о союзниках рабочего класса и его стратегии в борьбе за победу социализма.

Движение национального сопротивления, возникшее во время войны в европейских странах, оккупированных германским фашизмом, возглавлялось коммунистическими партиями и черпало свои силы в рабочем классе, но охватывало все слои народа, кроме квислинговцев, или предателей. Предателями явились в первую очередь крупные землевладельцы и капиталисты, которые пришли к соглашению с фашистскими захватчиками ради сохранения своих привилегий и прибылей. С другой стороны, основная масса мелких капиталистов и представителей средних слоев объединилась с рабочим классом и крестьянством в борьбе против фашистской оккупации за освобождение своей страны.

После военного поражения нацизма и освобождения оккупированных стран этот национальный союз явился в каждой стране основой для создания временного правительства, в котором партии рабочего класса — ком­мунистическая и социал-демократическая — играли зна­чительную роль. Местные комитеты, образованные на основе национального союза, но которые были ближе к рабочим, также усиливали влияние рабочего класса, подрывая на местах влияние бывших помещиков и ка­питалистов. Благодаря этим факторам программы данных правительств были прогрессивными, а в Восточной Европе в них даже были включены пункты о конфискации крупных помещичьих хозяйств, о распределении их земли среди крестьян и о создании демократического управления в центре и на местах,- и это в странах, где в прошлом господствовала феодальная и фашистская диктатура! Это был первый этап народной демократии в странах Восточной Европы.

Коммунистические партии в этих странах видели, что эти правительства и государства нового типа могут стать орудием перехода от капитализма к социализму. С одной стороны, лидеры капиталистических и крестьянских партий, а также некоторые вожди социал-демократов не хотели проведения коренных социальных преобразова­ний; они считали, что первоначальные правительственные программы, на принятие которых они пошли под давле­нием народа, включают в себя максимум преобразований. С другой стороны, подавляющее большинство трудящихся города и деревни, воодушевленное победой над фашизмом и своими бывшими правителями и впервые по­лучившее всю полноту политических прав, полностью поддерживало самые далеко идущие меры, которые предлагались коммунистической партией. Это привело к слиянию социал-демократических партий с коммуни­стическими партиями, к созданию на основе марксизма единой партии рабочего класса.

Путем ряда парламентских мероприятий, встретивших поддержку подавляющего большинства народа, про­мышленность и торговля были переданы в руки госу­дарства и была введена плановая экономика; был сделан поворот к коллективным методам ведения сельского хозяйства; руководящие посты в вооруженных силах, в государственных учреждениях, в национализированной промышленности и торговле заняли сторонники социа­лизма, сменив приверженцев капиталистического строя.

Возможность такого перехода к социализму через народную демократию была обусловлена существованием и помощью социалистического Советского Союза. После того как нацистские армии были разгромлены Советской Армией и силами национально-освободитель­ного движения данной страны, временное правительство, созданное этим движением, могло осуществлять провоз­глашенную им программу, не подвергаясь угрозе импе­риалистической интервенции, с которой пришлось в свое время столкнуться молодому Советскому правительству. Страны народной демократии не оказались в изоляции, им не пришлось строить социализм во враждебном окружении, как это было с Советской страной: наоборот, гарантированные от угрозы иностранной интервенции, они получали, помощь от Советского Союза в виде про­довольствия, сырья и машин и, кроме того, могли использовать богатейший опыт, накопленный Советским Союзом, для решения экономических, политических и социальных проблем в духе социализма. Тот факт, что эти страны во всем полагались на Советский Союз, имел и свои отрицательные стороны, связанные с искажениями принципа социализма, о чем уже говорилось, с тенденцией копировать советские методы без достаточного учета условий каждой конкретной страны. Но это отнюдь не меняет ту истину, что основы социализма в этих странах были заложены благодаря помощи Советского Союза.

Процесс, в какой-то мере сходный с тем, что имел место в странах народной демократии, происходил в Китае после поражения Японии во второй мировой войне. Вооруженная борьба между Чан Кайши и народным правительством, укрепившимся в Северо-Западном Китае, во время войны была в какой-то мере приостановлена в ответ на призыв коммунистов к национальному единству в борьбе против японцев. Но после окончания войны усилия коммунистической партии создать в Китае единое демократическое правительство встретили сопротивление со стороны Чан Кайши, который, получив большую военную и финансовую помощь со стороны США, возобновил вооруженные действия против коммунистического правительства. К 1949 году Чан Кайши, дискредитированный и разбитый, бежал на Тайвань, а коммунистическая партия созвала «народный консультативный совет» для создания правительства. Была образована Китайская Народная Республика; правительство было создано на основе союза рабочего класса, крестьянства, городской мелкой буржуазии и представителей национальной (то есть патриотической) буржуазии, которая противостояла группе «бю­рократического», или монополистического, капитала, связанного с Чан Кайши. Таким образом весь народ объединился против небольшой кучки предателей, кото­рые нажили богатство за счет народа и превратились в орудие империалистов США; помещичья земля была распределена между крестьянами, возрождались про­мышленность и торговля, частично они были поставлены под правительственный контроль, но большей частью находились в частных руках; в городе и деревне были созданы демократические институты. В условиях суще­ствования созданного на широкой основе правительства национального единства, возглавляемого коммунисти­ческой партией, в объединенном и демократическом Китае упрочилась Народная Республика; началось эко­номическое преобразование страны — создание фунда­мента для движения к социализму.

Опыт стран Восточной Европы и Китая показывает, что создались новые условия для решения проблемы движения к социализму. В условиях общего кризиса капитализма монополистические группы, стремясь про­должать ограбление народов, все чаще вынуждены при­бегать к крайним мерам. Фашизм, война, ухудшение ус­ловий жизни рабочего класса — такова одна сторона картины. С другой стороны — рост мирового социали­стического лагеря, усиливающееся сопротивление рабо­чего класса и колониальных народов, а также и то, что коммунистические партии, вооруженные марксистским мировоззрением, способны вовлечь в борьбу против мо­нополистов не только рабочий класс, но и большинство народа. Как в капиталистических, так и в колониальных странах капиталисты оказываются во все большей изоляции, в то время как направленный против них на­родный союз в ходе борьбы за мир, национальную не­зависимость, демократию и лучшую жизнь становится все шире и сильнее.

Но первым условием победы над монополистами яв­ляется разгром оппортунизма внутри рабочего движения. Ведь исторический опыт борьбы рабочего класса, воплощенный в марксизме, учит, что путь к новой ступени человеческого общества проходит через классовую борьбу, а не через сотрудничество со свергнутыми правительствами. Никакой «двухпартийной» политики как во внутренних, так и во внешних делах, а лишь политика рабочего класса и активная борьба, направленная против политики монополистов, может вдохнуть в рабочий класс несокрушимую силу и решимость выполнить свою историческую миссию.

Основные уроки, извлеченные Марксом и Лениным из опыта прошлого, сохраняют свою ценность и поныне. Переход к более высокой форме общества может быть завоеван лишь в борьбе против капитализма и империа­лизма; его можно сохранить лишь в борьбе против остат­ков старого правящего класса внутри страны и против иностранных империалистов. Преобразование общества может быть осуществлено лишь путем завоевания поли­тической власти. Для этого необходим союз трудящихся во главе с рабочим классом, которым руководила бы ре­волюционная партия, овладевшая уроками, извлеченными марксизмом из классовой борьбы.

Путь к социализму не легок. Но сегодня эти трудности не так уж сложно преодолеть, так как в мире произошли глубокие изменения, в первую очередь благодаря русской революции 1917 года. Один миллиард человек — более одной трети человечества — уже покончил с феодальным и капиталистическим прошлым и сейчас строит новую жизнь по принципу, о котором писали Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии», — когда «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» [К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 447].

Достижения социалистических стран имеют огромное значение для колониальных народов. В одной стране за другой народы сбрасывают путы иностранного господства и стремятся развивать свои страны в собственных интересах. Даже на территориях, которые еще не добились независимости, ветер национального освобождения дует со штормовой силой.

Мир, очевидно, переживает переходный к социализму период; огромная территория уже освободилась от капиталистической и империалистической эксплуатации; эта территория расширяется, тогда как территория ка­питалистических стран сокращается.

В годы, последовавшие после второй мировой войны, силы империализма надеялись приостановить этот процесс с помощью насилия, быть может, даже путем уничтожения социалистических стран. В этом, суть НАТО и огромных программ перевооружения, осуществляемых в США и других капиталистических странах Европы, в том числе и программы перевооружения Западной Германии. В этом смысл распространения империалистического союза на Дальний Восток, создания СЕАТО и попыток Англии создать подобный же союз на Ближнем Востоке в лице СеНТо. В этом заключался смысл попыток наиболее агрессивных империалистических кругов США превратить войну в Корее в войну против Народного Китая; в этом был смысл потерпевших крах планов США разгромить освободительное движение во Вьетнаме. Наряду с этими международными попытками капиталистов повернуть ход истории вспять Англия использовала вооруженную силу в Малайе, Кении, Британской Гвиане, на Кипре и в Египте. Голландия безуспешно пыталась подавить национально-освободительное движение в Индонезии; Франция, потерпев поражение во Вьетнаме, делала бесплодные попытки задушить национально-освободительное движение в Марокко и Тунисе, развязала затянувшуюся борьбу в Алжире.

Необходимо обратить внимание на эти факты, для того чтобы показать, что марксистское положение о: том, что монополистический капитализм чреват войной, ни в коей мере не устарело. Марксистский классовый подход позволяет рабочему классу ясно видеть, невзирая на всю военную пропаганду, силы, стремящиеся к войне, и силы, борющиеся за мир. С одной стороны, империалистические группы, особенно в Соединенных Штатах, стремятся к экспансии, к возрождению капитализма в странах мирового социалистического лагеря. Им противостоят социалистические государства, которым для их развития нужен мир, вместе с Колониальными народами, завоевавшими независимость, и народами, борющимися за свое освобождение, и огромное большинство народа в самих капиталистических странах (в том числе и в Соединенных Штатах), которому война и экономические и политические последствия подготовки к войне приносят лишь страдания.

Но если империализм чреват войной, значит ли это, что война неизбежна? Опыт прошлого, казалось бы, приводит к такому заключению.. Но признать, что это правильно и для будущего, — значит придерживаться «догматического» марксизма, не принимать во внимание изменившихся условий; а именно рассмотрение изменений условий — одна из наиболее важных черт марксистского подхода. В настоящее время условия изменились. Тен­денция к войне все еще существует, и она вполне очевидно