32]. «Все, что по своему происхождению и духу принадлежит магическому кругу, переходит в Александрии и в Бейруте в формы греческой философии и римской юриспруденции; все это записывается на греческом и латинском языках, втискивается в чуждые и давно окаменевшие литературные формы и фальсифицируется дряхлым образом мышления совершено гетерогенной цивилизации [2; 32] (от греч.: «heteros» — «другой», «иной»; «genos» — «происхождение»).
Выделив различные культуры и определив их как гетерогенные, Шпенглер пишет, что помимо четырех ступеней жизни каждой культуры (рождение-расцвет-увядание-смерть, или, весна-лето-осень-зима), имеются уточняющие характеристики для конкретной культуры. Эти характеристики есть «противоположности символического значения», выполняющие функцию предпосылок культуры.
Так, для греко-римской античности функцию предпосылок выполняет противоположность материи и формы, для европейско-христианской (фаустовской) культуры — это дуализм силы и массы, для византийско-арабской (магической) культуры — противоположности Света и Тьмы и т.д. Центральным пунктом этих противоположностей является место Я в пространстве и времени культуры.
Античная культура навязывает каждому своему носителю «сосредоточие на точкообразном настоящем», способном ответить лишь на один вопрос «как?»; западно-европейская культура зазывает своих членов «к бесконечно далекой цели», к «безграничному бегу времен»; ближневосточная культура предъявляет свой, ни с чем несравнимый, такт времени и соответствующего коррелята «магического пространства», «которые одновременно суть начало и конец человечества».
Культура как модель описания и объяснения мира
Выявляя предпосылки культур, формулируя «правопросы» культур, Шпенглер постоянно оперирует понятиями: «мироощущение» культуры, «миропонимание» образов культуры, «восприятие мира», «представления» и «великие видения» культуры, «динамическая концепция мира» и прочие,- тем самым подводя к постановке проблемы о статусе культуры в жизни человека.
Культура, каким образом понимает ее Шпенглер, есть не что иное, как модель объяснения мира, средство описания структуры житейских отношений. Отойдя от терминологии начала века и выражаясь современным научным языком, можно сказать, что культура, по Шпенглеру, есть система допущений, принятых тем или иным социумом. Культура являет собой гарант социального порядка, воплощающего на основе накопленного запаса наблюдений законы здравого смысла — необходимые нормы собственной жизни. Благодаря анализу исторических форм жизнедеятельности людей различных эпох и географических мест, с помощью безоговорочного введения в научный оборот понятия «культура», Шпенглер заложил основы строительства исторически новой онтологии — онтологии культуры, или «философии жизни культуры»; «жизни-в-культуре»,- скажут после Шпенглера и определят культуру как форму спецификации жизнедеятельности исторического человека.
Об источнике становления новых культур
Итак, каждая культура — исторична, уникальна. Но возможно ли познание культуры, особенно в том случае, когда культура еще не родилась? (Шпенглер, выстраивая здание своей культурологии, говорит от имени науки и требует отношения к собственной теории как истинной). Поскольку культура есть не что иное, как живой организм, а история культуры — биография этого организма, постольку можно не столько познать культуру, сколько находясь в ней самой, созерцать и переживать ее, почувствовать удивление при соприкосновении с ней, с ее неповторимыми индивидуальными особенностями. Только тогда возможно понять культуру, а это значит, по Шпенглеру, установить, чья душа принадлежит той или иной культуре.
Переживание культуры (Шпенглер ничего не говорит о переживании-в-культуре) в «метафизических контурах» «принадлежит к последним тайнам человеческой сущности и подвижной жизни вообще,- что рождение Я тождественно с рождением мирового страха. Когда перед микрокосмом раскрывается макрокосм, широкий, подавляющий, бездна чуждого, пронизанного светом бытия и стремления, это заставляет маленькое, одинокое Я испуганно забиться в себя»,- аналогично ведет себя взрослый человек, аналогично ведет себя новая культура [2; 33]. Другими словами, молодая, или неродившаяся, культура, например, допетровская, при встрече с культурой зрелой — западно-европейской конца XVII- начала XVIII века, должна была застыть, онеметь от страха перед могуществом «лета» (расцвета) европейской культуры. Европейская культура должна была, по Шпенглеру, предстать перед молодой культурой в качестве ослепительного блеском образца, на который (образец) молодая культура мечтала бы походить, к уровню которого нужно было бы стремиться.
В этом пункте Шпенглер неприкрыто руководствуется платонизмом, в связи с чем (аналогично) возникает образ платоновой пещеры. Если непротиворечиво рассуждать, то можно прийти к выводу, что гибель одной культуры с необходимостью повлечет возникновение новой культуры, а в истории человечества всегда будут «культурные образцы», символизирующие «лето культуры», и культуры, стоящие вдалеке или не очень от «столбовой дороги» Истории.
Желание походить на зрелую культуру, стремление любым народом достичь своего «лета» — вот источник «прорыва» новой культуры, вот «первая мысль, с которой до сих пор каждая из культур приходила к осознанию себя» [2, 33]. В этом — «интернациональность» культур [2, 34]. Развитие одной культуры до состояния «лета» приводит другие культуры к вопросу о смысле истории. Блеск «лета» завораживает, поэтому молодым культурам кажется, что они жили вне истории, не имели смысла истории и смысла жизни. Вся жизнь молодой культуры есть ничто, отсюда — беспощадная критика «посюсторонности», презрение к окружающей человека действительности, отсюда — революционные движения. И этот процесс бесконечен,- пункт, в котором наиболее отчетливо выражена исходная ориентация Шпенглера на «философию жизни», только ставшее у Шпенглера «философией жизни культуры».
Литература для самостоятельной работы
1. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1.- М.-Пг. 1923.
2. Шпенглер О. Закат Европы. Т.2. // Самосознание европейской культуры ХХ века.- М.:ИПЛ, 1991.
3. Шпенглер О. Пессимизм ли это? // Ежегодник философского общества СССР: Новые идеи в философии.- М.: Наука, 1991.- С.166-182.
4. Аверинцев А. «Морфология культуры» Освальда Шпенглера // Ежегодник философского общества СССР: Новые идеи в философии.- М.: Наука, 1991.С.183-203.
5. Философский энциклопедический словарь.- М.:Советская энциклопедия, 1983.- С.784.
6. Современная западная философия. Словарь.- М.: ИПЛ, 1991.- С.379-381.
7. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.Т.4. От романтизма до наших дней.- СПб.:Петрополис, 1997.- С. 295-296.
8. Суворова А.Н. Место и функции картины мира в структуре бытия: методологический аспект // Вестник университета Российской Академии образования, 1996.- ? 1. С.119-140.
Вопросы для самопроверки знаний
1. В чем проявляется платонизм культурологии О.Шпенглера?
2. В чем выражается заимствование О.Шпенглером идей Г.В.Лейбница? идей Ф.Ницше?
3. Какие положения О.Шпенглера могут служить основанием для интерпретации его философии как иррациональной?
4. В чем состоит принципиальное различие «философии жизни» О.Шпенглера и «философии жизни» А.Шопенгауэра? «философии жизни» С.Кьеркегора?
5. В чем состоит принципиальное сходство «философии жизни» культуры О.Шпенглера и «философии жизни» Ф.Ницше? «философии жизни» А.Бергсона?
6. Каковы основные характеристики метода исторической аналогии О.Шпенглера?
7. В чем проявляется иррационализм постижения культур?
ФИЛОСОФИЯ ЭДМУНДА ГУССЕРЛЯ
(1859-1938)
И ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Предмет феноменологии
Феноменология — это философия сознания. Совсем недавно, в 1997 году, отмечалось двадцатилетие со времени созыва Первой Международной конференции феноменологов. Первые же шаги феноменологической философии связаны с именем Э.Гуссерля — математика, логика, философа, и выросли непосредственно из Психологического Мюнхенского Союза, работавшего в самом начале ХХ века. По образцу мюнхенского, создается философский клуб в Геттингене. В 1910-1912 годах Гуссерль закладывает фундамент истории феноменологии, а с 1939 года в Бельгии, куда были вывезены основные рукописи Гуссерля и создан гуссерлевский архив, начинает издаваться «Гуссерлиана»,- полное собрание сочинений философа с комметариями.
Сразу следует отметить, что та предметная область, которую исследует феноменология, является новой областью, а потому не имеет непротиворечиво сформированного категориального аппарата философии. В этом и только в этом состоит сложность понимания проблем, поднятых Э.Гуссерлем и решаемых его последователями. Но речь-то идет о нашем сознании, о том, знаем ли мы, что такое наше сознание, можем ли мы понять другого человека, наделенного таким же сознанием (или не таким?); и если мы не понимаем другого, то что именно мы не понимаем, что не можем осознать нашим сознанием и, наконец, умеем ли мы им пользоваться.
Феноменологический анализ «предполагает … полное исключение каких бы то ни было допущений, установлений и убеждений» относительно объективности предмета [1; 6], поскольку «феноменологические данные суть постижения времени» [1; 7], а поэтому «посредством феноменологического анализа нельзя обнаружить даже самую малость объективного времени», поскольку «переживаемое Теперь, взятое как таковое, не есть точка объективного времени и т.д. Объективное пространство, объективное время и вместе с ними объективный мир действительных вещей и процессов — все это трансценденции» [1; 8]. Порядок вещей и связи между ними, которые обнаруживает человек в собственных переживаниях, не встречаются в самом объективном мире, не является объективным порядком. Схватывание и удержание сознанием какого-либо предмета, считает Гуссерль, не означает схватывания объективности, не означает усмотрения объективной действительности. «Объективность принадлежит к «опыту» и притом к единству опыта, к закономерностям данных в опыте связей природы. Говоря феноменологически: объективность конституируется как раз не в «первичных» содержаниях, но в свойствах схватывания и в закономерностях, принадлежащих к сущности этих свойств» [1; 10].
Первая собственно феноменологическая работа Гуссерля — двухтомник «Логические исследования» написан в 1900-1901 г.г. Гуссерль приходит к выводу, что его стремление к поиску последних оснований, т.е. психологических оснований, науки (арифметики), не оправдалось и он выступает с резкой критикой психологизма в логике. Он называет свои первые «психологические» опыты «детской наивностью», страдавшими отсутствием философского знания. Уже здесь намечается различение, пока на арифметическом материале — материале числа, следующих аспектов: 1) «числа-в-себе», или знака, 2) понятия «число», или, мысли о предмете (=предметное содержание мысли) 3) осознание понятия «число», или значения (=смысл).
Если И.Кант уже в конце XVIII века выделил «вещь-в-себе» как особый предмет бытия и сознания, то необходимость различения а) содержания понятия (предметное содержание мысли) и б) сознания этого содержания (значение=смысл), было четко осознано Гуссерлем.
Понятие «ноэма» и учение о феноменологической редукции
В своей первой работе «Философия арифметики» Гуссерль исследует процесс образования понятия «число» (то, как образуется понятие «число»). В «Логических исследованиях» Гуссерль, напротив, анализирует содержание понятия «число» и утверждает, что предметом научного интереса ученого является не вещь-в-себе, а понятие о вещи-в-себе, как единство значения и смысла. Другими словами, ученый удивляется не самому предмету объективной реальности, а понятию об этом предмете, тому содержанию, которое имеется в представлении субъекта относительно данного понятия. Именно здесь, в «Логических исследованиях», Гуссерль наметил принципиальную установку на очищение научного исследования от всякого рода неявных предпосылок, тех предпосылок, что носят метафизический характер.
Чтобы достичь бесспорных основ знания, Гуссерль стремится сделать предмет науки нейтральным для познания, феноменологически очищенным — вот принцип феноменологической установки, или феноменологической редукции. (Здесь очевидно влияние на Гуссерля Р.Декарта и старшего современника Р.Авенариуса.)
Как феноменологически очистить существование предмета в мысли от формы проявления и множества функций? Как сделать, чтобы предмет мысли остался только предметом, без дополнительных функциональных, прагматических, ценностных и т.п. характеристик, т.е. без антропоморфного, субъективного содержания?
Чтобы приблизиться к пониманию феноменологической редукции, нужно вспомнить понятия логики, которыми оперирует Гуссерль. Это, прежде всего, «значение»=»смысл» и «знак». Сегодня
