узнаете ли вы в этом описании, спрашивает Сартр, ваши стремления и ваши предчувствия? Если бы вы проникли «в» сознание, вы бы были подхвачены стремительным вихрем и снова выброшены наружу, к дереву, в самую пыль, ибо сознание не имеет «внутренности», оно существует только вне самого себя, и именно это абсолютное убегание, этот отказ быть субстанцией определяют его в качестве сознания.
Сартр цитирует слова Гуссерля: «Любое сознание есть сознание о чем-то» и продолжает словами М.Хайдеггера: бытие (бытие сознания) — это бытие-в-мире. Это — «бытие-в…» в смысле движения. Быть — это прорываться в мир, это исходить из небытия мира и сознания, чтобы внезапно прийти к сознанию-прорывающемуся-в-мир. И пусть сознание пытается восстановить себя, совпасть в конце концов с самим собой — взаперти, в тепле и уюте оно исчезает. Эту необходимость для сознания существовать как сознание о какой-либо отличной от него самой вещи Гуссерль и называет «интенциональностью».
Можно подытожить: дерево, о котором писал Сартр, может быть представлено, как минимум, двумя способами. Во-первых, и по-обыденному просто, о дереве можно иметь представление и наделить его некоторыми характеристиками. Это будет дерево — ноэма. Во-вторых, можно преобразовать дерево-ноэму в дерево-ноэзис, в интенциональность-к-дереву. И тогда можно увидеть как Я открываю для себя эту вещь — дерево. В конечном счете, все находится вне нас,- сказал бы Сартр, даже мы сами.
Литература для самостоятельной работы
1. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т.1.- М.:Гнозис, 1994.
2. Гуссерль Э. Парижские доклады // Логос,1991.- ? 2. С.6-30.
3. Гуссерль Э. Логические исследования. // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии.-Рига:Зинатне,1988.
4. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию // Вопросы философии, 1992.- ? 7. С.136.
5. Гуссерль Э. Метод прояснения // Современная философия науки.- М.: Логос, 1996.- С. 365-375.
6. Зотов А.Ф. «Ранний» Гуссерль и формирование феноменологического движения в европейской философии // Логос,1991.- ? 2. С.41-52.
7. Философский энциклопедический словарь.- М.:Советская энциклопедия, 1983.- С.132-133.
8. Современная западная философия. Словарь.- М.: ИПЛ, 1991.- С.82-85, 318-323.
9. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии, 1992.- ? 7. С.116
10. Штрекер Э. Гуссерлевская идея феноменологии как обосновывающей теории науки // Современная философия науки.- М.: Логос, 1996.- С. 376-392.
11. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.Т.4. От романтизма до наших дней.- СПб.:Петрополис, 1997.- С.371-377.
12. Долгов К.М. От Киркегора до Камю.- М.:Искусство, 1990.
Вопросы для самопроверки знаний
1. Каковы исходные предпосылки становления нового феноменологического направления в философии?
2. Что означает выражение Э.Гуссерля «действительная действительность» и почему именно она должна была стать предметом науки?
3. Как предполагал Гуссерль вернуться к самим вещам?
4. Каким, по Гуссерлю, должно быть чистое сознание?
5. Чем становится феноменологически очищенное «Я»?
6. В чем проявляется сходство и в чем различие при анализе «очевидной достоверности» Декарта и Гуссерля?
7. Какую проблему ставит Гуссерль введением понятия «жизненный мир»?
8. Какие проблемы можно решить, используя понятие «жизненный мир»?
ФИЛОСОФИЯ МАРТИНА ХАЙДЕГГЕРА
(1889-1976)
И ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Общая характеристика экзистенциализма
Философия М.Хайдеггера занимает особое место в философии ХХ века. «Хайдеггер никого не оставляет равнодушным. Знакомство с его текстами порождает весьма пеструю картину реакций — от восторженного почитания и желания подражать до возмущенного неприятия и категорического отталкивания» [7; 69].
Идеи Хайдеггера самым серьезным образом повлияли на развитие философии II половины ХХ века, на всю совокупность гуманитарного знания в целом. Ему удалось нащупать «пульс времени» ХХ века, который обозначил центральные проблемы философии — проблемы Духа и духовности, пропущенные сквозь призму проблем бытия, культуры, цивилизации, мышления, истины, творчества, личности. Но его философию нельзя понять без знакомства с понятийным аппаратом Э.Гуссерля.
Эпиграфом к философии Хайдеггера, как ни к кому другому, могут служить слова Фауста относительно первой фразы «Евангелия от Иоанна»: «вначале было слово», в переводе Б.Пастернака. «Вначале было Слово?» С первых строк Загадка. Так ли понял я намек? Ведь я так высоко не ставлю слова, Чтоб думать, что оно всему основа. «Вначале Мысль была». Вот перевод. Он ближе этот стих передает. Подумаю, однако, чтобы сразу Не погубить работы первой фразой. Могла ли мысль в созданье Жизнь вдохнуть? «Была вначале Сила». Вот в чем суть! Но после небольшого колебанья Я отклоняю это толкованье. Я был опять, как вижу, с толку сбит: «Вначале было Дело» — стих гласит. Хайдеггера можно считать классиком экзистенциальной философии и философской герменевтики, серьезный вклад он внес в учение феноменологии, даже философского мистицизма,- на этой основе можно выделить четыре этапа его творчества. И все-таки, прежде всего, Хайдеггер экзистенциалист: он продолжает воспевать Человека и Его Бытие даже тогда, когда порывает с экзистенциализмом. Бытие Человека — это Дело жизни для Хайдеггера [5; 319-326]. Учитывая все противоречия, имевшие место между Хайдеггером и современниками-экзистенциалистами, можно утверждать, что Хайдеггер экзистенциалист по духу своему. Вслед за представителями «философии жизни», особенно С.Кьеркегором, он развивает идею о принципиальной недоступности для мысли, заключенной в традиционный понятийный каркас, истинного бытия человека — экзистенции, а потому отказывается от традиционного категориального аппарата философии, который складывался с начала XVII века, со времен Ф.Бэкона и Р.Декарта.
Учение о сущности человека и понятие экзистенции
Человек, считает Хайдеггер, это «сущее, существующее способом экзистенции… Только человек экзистирует». Скала, дерево, лошадь, ангел, бог существуют, но они не экзистируют. Это не значит, продолжает Хайдеггер, что человек — действительно сущее, а все остальное — недействительно, кажимость или человеческое представление.
«Предложение «Человек экзистирует» означает: человек есть то сущее, чье бытие отмечено открытым стоянием внутри непотаенности бытия, отличительно благодаря бытию, отличено в бытии. Экзистенциальное существо человека есть основание того, что человек умеет представить сущее как таковое и иметь сознание о представленном» [1; 32]. Причем специфика сознания человека состоит в том, что оно (сознание) предполагает экзистенцию в качестве essentia человека, т.е. в качестве сущности. Сущность человека понимается Хайдеггером как «то, в качестве чего человек существует, пока он человек» [Там же].
Итак, сущность человека в его качестве как человека. Сущностное качество человека отлично, как считает Хайдеггер, от самости человека. (Здесь уместно вспомнить, что Хайдеггер был учеником Гуссерля, а последний принципиально разводил феномен и явление.) Самость человека — это качество человека как сущего, как явления, но не человека как сущности. Самость человека — это первое определение человека. Экзистенция — феномен человека,- качество человека как сущности.
Человек — это редкое существо, если посмотреть его процентное соотношение с биомассой, со всем живым на Земле. Но редкость человека не только в малом удельном весе. Редкость заключается в том, что человек старается не думать о том, почему он думает.
Хайдеггер описывает современную ситуацию: человек старается отмежеваться от вопросов: почему бытие есть, а не отсутствует? в чем суть бытия? каково истинное бытие? Это не значит, что человек не догадывается об этом. Наоборот, догадывается, но старается не думать. Человек как паук плетет сеть научных понятий и концепций, все полнее овладевая миром, вырабатывая все новые способы устройства в нем и обустраивания себя. Окружающий человека мир превратился в одни названия, бытие как бы исчезло.
«При определении человечности человека как эк-зистенции существенным оказывается не человек, а бытие как экстатическое измерение эк-зистенции» [5; 331]. Именно бытие является предметом фил-о-софии; современную же философию нельзя и назвать философией, поскольку она своим предметом сделала мета-физику и рассуждает только о fusic’е (=природе), о сущем. Из бытия, о котором говорили древние, так называемые «философы» сделали сущее. Человек забыл о смысле жизни, а «осмысление есть мужество ставить под вопрос прежде всего истину собственных предпосылок и пространство собственных целей» [1; 41, а так же: 3; 95-97]. Обратим внимание, что предметом беспокойства у Хайдеггера являются предпосылки и цели человека,здесь и будет разворачиваться «главное действо».
«Фундаментальная онтология»: учение о бытии
Метафизика, буквально означающая «то, что после физики», т.е. после природы,- занимается поиском начал этой природы, но почему-то, недоумевает Хайдеггер, называет эти начала сущего совсем иным понятием «бытие».
Сущее, или что то же самое, существующее, должно иметь понятие, которое бы его отражало, и такое понятие есть, это понятие «сущее». Соответственно, для обозначения начал сущего (начал существующего) должно быть понятие «начала сущего».
Бытие как таковое не является сущим. Поэтому недопустимо, чтобы бытие называли понятием «сущее». Точно так же начала бытия не должны обозначаться с помощью понятия «начала сущего». Начала бытия есть начала бытия; начала сущего есть начала сущего и не нужно путать различные начала.
Хайдеггер принципиально не согласен с подменой терминов. Бытие «есть Оно само… Бытие — это не бог и не основа мира. Бытие шире, чем все сущее, и все равно оно ближе человеку, чем любое сущее… Бытие — это ближайшее. Однако ближайшее остается для человека самым далеким», поскольку человек держится прежде всего за сущее [5; 329], радуется больше всего сущему, не может жить без сущего. И, к сожалению, может обходиться без бытия.
Учением о сущем и о его началах занимается онтология; «ontos» в переводе с греческого и означает «сущее», а онтология — как учение о сущности сущего. Но метафизика смешала воедино сущее как таковое и божественное сущее. Сущее потаенно, божественное сущее, напротив, непотаенно. Непотаенное сущее и есть бытие. Традиционная метафизика раскрывает таящееся в себе сущее, следовательно, не-божественное сущее. (В этом пункте Хайдеггер выступает против тысячелетней европейской традиции.) Непотаенное сущее, или бытие, не может быть названо традиционным именем — «онтология», а должно носить имя «фундаментальная онтология».
Понятие «фундаментальная онтология» указывает на то, что здесь предметом мысли становится не сущее и не истина сущего, а бытие и истина бытия. «Мышление бытия не ищет себе никакой опоры в сущем. Бытийное мышление чутко к неспешным знамениям неподрасчетного и признает в нем непредвидимый приход неотклонимого. Это мышление внимательно к истине бытия и тем помогает бытию истины найти свое место в историческом человечестве» [1; 40].
Чтобы вернуться к проблеме бытия, нужно осмыслить человека, наделенного этим бытием, поскольку бытие — есть бытие думающего о нем человека. Для фиксирования такого человеческого бытия Хайдеггер в «Бытии и времени» предлагает термин «Dasein» — «Вот-бытие», т.е. бытие, которое открыто человеку: «Вот». Другими словами, «Вот»- открытость, означает характер связи человека и мира как предпосылку бытия; место же, в котором стоит человек и куда ему является эта открытость бытия («Вот»), именуется Хайдеггером как «присутствие» [1; 30-31],- место, куда стекаются смысложизненные цели человека.
Учение о
