и гениальностью высказывался также Шопенгауэр, — Nachlass, Neue Paralipomena, § 143.

349

Д. Юм. Исследования человеческого разумения. Пер. с англ С. И. Церетели, СПб., 1902, отд. II.

350

Свящ. П. Флоренский. Пределы гносеологии (Основная антиномия теории знания) («Богосл. Вест.». 1913, янв.)

351

«Mensch, wo du deinen Geist schwingst uber Ort und Zeit — So kannst du jeden Blick sein in der Ewigkeit» (Angelus Silesius Che rubinischen Waudersmann, I, 12. — Angelus Silesius in seinem Cherubinischen Wandersmann. Eine Auswahl… zusammengestellt von Herrn. Brunnhofer. Bern, 1910. S. 6.) — Эту же мысль высказывают едва ли не поголовно все мистики. См. след. прим.

352

О соотношении времени и Вечности [28] глубокомысленнейшие рассуждения см. у Плотина, у бл. Августина («Исп.» и «Толк, на Кн Быт.»); у Василия Великого, обоих Григориев, Климента Александрийского, Оригена и. т. д. — Лапшин. Мистическое познание [281, II стр 557–570. — А–еи [И.] Введенский. Время и вечность. Акт. речь. Свято–Троицк. Серг. Лавра, 1900 (= «Богосл. Вест.», 1900 г. Т. 3, X, стр 244–273) С.[С.] Глаголев, Бессмертие прошедшего. Серг. Пос, 1903 (= «Бог В.», 1903 г, № 2). — Р. Эйкен. Основные проблемы современого положения философии и религии. — ?. ?. Страхов. О времени, числе и пространстве («Рус Вести.», 1897, янв). — Челпанов. («Вопр. филос. и психолог.», кн. XIX). — Н. Я. Грот. О времени (id., кн. XXIH?XXV) — Л M Лопатин. Положительные задачи философии. М., 1891, Ч. 2–ая, стр. 308, 305–306 и др. Есть нов. изд. — А. А. Козлов. «Свое Слово», вып. 3 (тут собраны и сгруппированы диалектические аргументы против реальности времени). — Г. Тейхмюллер. Действительный и кажущийся мир, Казань, 1913 г., кн. 2–я. — О. Вейнингер [346]. — Его же. Последние слова. М., изд. «Сфинкс». — Вл. [С.] Соловьев. Первое начало теоретической философии. («Собр. соч», Т. 8). — Гюйо. Происхождение идеи времени. Смоленск, 1891 и «Собр. соч.», (рец. А. А. Козлова, — «Вопр. филос. и психол.», кн. IX, стр. 88–99). — Его же. Искусство с социологической, точки зрения. — М. [С]. Аксенов. Трансцендентально–кинетическая теория времени. Харьков 1896. — П. Д. Успенский [28] — Его же. Четвертое измерение. СПб., 1910 г. —Джемс [28]. — Remigius Stolze. К. ?. von Baer und seine Weltansch., Regensburg, 1897. — С ?. Fetzer. Philos. Zeitbegriffe, Tubingen, 1884. — Lazarus. Ideale Frage, SS. 181–260. — H. Hubert. La representation du temps dans la religion et la magie (H. Hubert et M. Mauss. Melanges d’histoire des religions. «Travaux de l’Annee sociologique»). Paris, 1909. — Doring. Ueber Zeit und Raum, Berlin, 1894 (Philos. Vortr. 3, 1). — Сюда относится, отчасти, и «принцип относительности»: Гер. Минковский. Пространство и время, пер. И. В. Яшунского, СПб. 1911 г. — Сюда же относится и вопрос об изменении меры времени во время сна, под влиянием наркоза и т. д. и, в особенности, в состоянии предсмертном. См. Н. Марин. («Вопр. филос. и психол.» 1893, кн. XV1I1 и 1895, кн. XXIV). — Токарский. О страхе смерти (id., 1897, кн. XL). К. Дюпрель. Философия мистики, пер. с нем. М. С. Аксенова, изд. А. П. Аксакова, СПб., 1895. — J. Le Lorrain. De la duree du temps dans le reve («Rev. Philos.», 1894, № 9). — Foucault. L’evolution du revependant le reveil (id. 1904, № 11 nov.). — H. Pieron. La rapidite des processes psychiques (id., 1903, № 1 janv.). — P. Rousseau. La memoire des reves dans le reve (id., 1903, № 4 avr.). — H. Pieron. Contribution a la psych, des mourants (id., 1902, № 12 dec), — B?on Ch. Mourre. La volonte dans le reve (id., 1903, № 5 et 6 juin). — Поучительные наблюдения на тему о времени собраны в бесчисленных трудах, посвященых изучению действия наркотиков. Де Квинси, Бодлэр, Достоевский и др. дали художественное изображение тех моментов, когда восприятие времени существенно меняется.

353

Горяев [6] стр. 274: память; стр. 2.11: мнить. — Curtius [12] SS. 312–313. № 429. — Prellwitz, [12] SS. 200, ???????? S. 194: ??????.

354

Горяев [б] стр. 211, 247. — Prellwitz, [12] S. 190. — Curtius [12]S.312.

355

Пс 129:1.

356

Симеон Новый Богослов. Мол. 7–ая ко св. причащению.

357

Пс 50:13.

358

С. Нилус. Служка Божией Матери и Серафимов (помещено в сборнике: С. Нилус. Великое в малом и Антихрист, как близкая политическая возможность. Записки православного. Изд. 2–е. Царское Село, 1905, стр. 151–153 и 162). Замечательный пример переживания «червя неусып.» см. в «Письмах Святогорца», ч. I, стр. 75. — Словом тартар «выражается место вечного, нестерпимого хлада, куда будут посланы души грешных людей. Самое греческое ???????? лексикографы роднят с ????????? — дрожу от холода, и разумеют под тартаром подземную, солнцем никогда не освещаемую и не согреваемую пропасть, где свирепствует холод (??????? ??????? ????????? ??????? ???. ????, Ben. Hederichs Lexicon Mythologicum). В слове Кирилла Александрийского об исходе души, помещаемом в Соборнике, в неделю мясопустную, в начале читается: боюся тартара (????????), зане непричастен есть теплоты. В апокрифическом сказании о явлении ангела преп. Макарию Египетскому — о том же говорится: а се червь неусыпаемый, а се есть глаголемый тартар — зима несогреваема и м?аз лют. В притче Кирилла Туровского о человеке бело–ризце (Памятники XII в., стр. 130): да не раслабевше… плотскими по–хотьми в адстей станем пустыне… огнем мучима и скрежета зубнаго исполнена и тмы кромешняя и тартар несогреемый. В житии преп. Иосифа Волоколамского, изд. 1865, стр. 21, Савва Крутицкий говорит, что иноки Волоколамские в самые лютые морозы терпеливо стояли в холодной церкви своей у обедни, в одной ризе, без шуб, поминая кождо несгреваемый тартар. Часто это же греческое ???????? переводилось словом «гроза», но и это слово употреблялось в смысле холода. Так, в древнерусском поучении об иночестве, отпечатанном в Духовном Вестнике 1862, июль, в Материалах, стр. 152: и ту (во аде) будет плачь неутешимый и скрежет, червь неусыпаем, гроза несгреемая. Подобным образом в житии преп. Никиты Столпника по Синд. Ркп. № 885, XVI в., л. 416: и по суде — осуждены в огнь и в тму и скрежет зубный, в червь неусыпаяй и в грозу несгреемую». К. Невос–труев. Тартар (Материалы для археологического Словаря», помещенные в «Древности. Труды Московского Археологического Общества» Т. 1, М. 1865, Отд. II, стр. 74–75).

359

«Если бы возможно было, — говорит Ипполит Денуар Ривэль получивший после спиритического обращения имя Аллана Кардека, — заставить всех различных людей высказаться, на основании их сокровеннейших мыслей, относительно вечного наказания, то мы скоро увидели бы, в какую сторону склоняется большинство их. В самом деле представление о вечной каре есть очевидное отрицание неисчерпаемого милосердия Божия» (Allan Kardec. Qu’est?ce?que le spiritisme. Paris, 1859).

360

[53].

361

Из прошений ектений великой и просительной.

362

Любовь ко злу есть наиболее выразительное проявление порчи человеческой природы, и никто не может сказать, что он вполне чист от этой извращенности. Даже невиннейшие из рода человеческого, дети, не чужды злой воли, проявления которой описывает например, 6л. Августин. Новейшие исследования не только подтвердили но даже усилили свидетельство бл. Августина. Детская анкета вскрыла поразительную жестокость и кровожадность многих детей (см Янжул. Из психологии детей, «Вестник Европы», 1900 г, № 2), а многочисленные исследователи вопросов пола признают за детьми весьма нередкую испорченность и в чувственном отношении. Что же говорить после этого о взрослых? Возрастая гораздо быстрее числа лет греховность имеет жалом своим любовь ко злу; но прячущаяся у большинства, эта любовь крепче и откровеннее у других. Художники вроде Эдгара По, Ш Бодлэра, П. Верлена, Г. Флобера, Барбэ д’Оревилльи, Вилье де Лиль Адана, Ж. Пеладана, Катюлль Мендеса, Гюисманса, Ф. Сологуба, В. Брюсова, Ф. Ропса, Одилон Редона, О. Уайльда, Ф. Достоевского, Пшибышевского и отчасти Гофмана и др., — упоминаю наудачу первые пришедшие на ум имена, — в своих творениях, словесных или графических, позволяют нам проникнуть в тайны этих устремлений. Другие, вроде Граафа, известного под титулом маркиза де Сада, Ричарда III, Александра VI, Цезаря Борджия и др. самою жизнью показывают наглядно то, что копошится на дне каждого. Но всех превосходит, кажется, богато–одаренный в блестящий маршал Франции Жиль де Л аваль барон де Рэсс или Рэ (Rais, Retz и Raiz), живший в первой половине XV?ro века и принесший в жертву Велзевулу, Сатане, Белиа–лу, Баррону и Орианту несколько сот оскверненных, замученных и зверски убитых им детей. Однако, как ни невероятно ужасны преступления знаменитого барона, искусство из искусств, а за ним и просто искусство, ясно показали, что в каждом живут семена тех же страстей. От жестокости невинного ребенка, с загадочным любопытством обрывающего крылья у бабочки, и до зверского надругательства над этим ребенком — путь непрерывен, и никто не может сказать, далее чего не зайдет он, что для него «решительно невозможно». Лишь только сняты препоны, положенные внешнею жизнью на зародыши зла, как эти последние произрощают богатые пажити, если только нет истребляющей грех благодати. Власть, богатство, независимость от общественного мнения, изгоняя страх из души безблагодатного человека, дают развиться таким чертам, о которых, в другое время, он и думать ужаснулся бы. Так, культурнейшие народы, вдали от своей родины, проявляют хищную жестокость и гнусное бесстыдство, бесцельные, превосходящие меру всякого воображения и среди которых поведение Жиля де Рэ вовсе не покажется чем?то необыкновенным. Не имея здесь места для приведения библиографических указаний, ограничусь ссылками на: Huysmans. La bas (в этот роман включено исследование о Ж. де Рэ; есть два рус. пер.). — Петров. Людовик XI («Из всемирной истории»). — L’abbe Migne. Encyclopedie Theologique, T. 49: Dictionnaire des sciences occultes, T. 2, Paris, 1848, col, 364–365: Raiz. — Проницательный взор древних уже усмотрел в душе «гнездящегося там змея», по крайней мере старик–Платон, когда он отошел достаточно далеко от сократовского интеллектуализма, с полною определенностью говорит о том, что ныне называют «любовью ко злу». На вопрос: «Какое невежество — ?????? — можно почитать опаснейшим?» — «Я почитаю, — отвечает он, — опаснейшим… если нет любви к тому, что мы почитаем добрым и прекрасным, но господствует к ним ненависть, если любим и боготворим то, что сами признаем порочным и несправедливым — ???? ?? ?? ????? ????? ? ?????? ????? ?? ???? ????? ???? ????, ?? ?? ?????? ??? ?????? ?????? ????? ???? ?? ??? — ?????? ??? ????????? ????? ?? ?? ?????? ???? ??? ???? ????? ????? — ????????? [ср. Рим 7:15–19]. Сие противоречие горести и удовольствия с