Вяч. И. Иванова, В. Ф. Эрна и др.
481
Вот почему благодатная мистика сердца — явление здоровия и уравновешенности организма, тогда как ложная мистика головы или чрева всегда имеет либо своим корнем, либо своим плодом болезнь и души и тела. Во Христе — «Начальнике жизни» — полная уравновешенность и совершенное здоровие. Напротив, вне Христа т. е. вне Жизни, нет и здоровия. — Психиатр В. Ф. Чиж [264], — известный своими многочислен, работами о разных литературн. типах и исторических деятелях, в которых он открывает душевные болезни, — он признает святых подвижников русских (вне его рассмотрения остаются юродивые) за типических представителей душевного здоровия и равновесия. И, напротив того, редкая книга по психопатологии обходится без того, чтобы не сделать выписок из сообщений о себе святых и мистиков вне–церковно–православных, как типических примеров душевного расстройства. Конечно, психиатры упрощают дело, когда видят тут только душевное расстройство; но несомненно то, что есть и оно. — Относительно патологичности прелестной мистики много материалов собрано во множестве психологических и психопатологических и психиатрических трудов. В частности укажем: Д. Г. Коновалов. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Серг. Пос. 1908. Пока вышел лишь 1–ый вып. 1–ой части ?I+258 стр. (= «Богосл. Вестн.», 1907 и 1903 гг.) — Тут указана многочисл. лит. предмета. — Д. Г. Коновалов. Психология сектантского экстаза. Серг. Пос. 1909, 2–е изд. 18 стр. (= «Богосл. Вестн.», 1908, № 12), — А. Вертеловский. Западная средневековая мистика и отношение ее к католичеству. Историческое исследование. Харьков. Вып. I, 1888; Вып. И, 1898. — М. Шагинян. О блаженстве имущего. Поэзия 3. Н. Гиппиус. [М., 1912]. 42 стр. См. также [28]. О прелести см. в «Словах подвижнических» Исаака Сирина и Григория Синаита («Доб–ротолюбие», изд. 2–е, М. 1900, Т. 5) и др. отцов, совокупленных в «Добротолюбии», у Еп. Феофана Затворника, особенно в его «Письмах о духовной жизни»; наиболее подробно рассуждает о сей духовной болезни Еп. Игнатий Брянчанинов, особ. см. «Сочинений» Т. 1.
482
Макарий Великий. Бес. 6.
483
Никита Стифат. 3–я сотн., 88 [52], стр. 250.
484
«Кто действие внешних чувств заменяет внутренними, — зрение устремлением ума к зрению света животного, слух — вниманием душевным, вкус — разумным рассуждением, обоняние — умным постижением, осязание — бодренным трезвением сердечным: тот Ангельскую на земле проводит жизнь, — для людей он и есть и видится человеком, для Ангелов же и есть и понимается Ангелом» (Никита Стифат. 1–ая сотн., 8 [ш], стр. 84).
485
id., 52, стр. 95.
486
Григорий Синаит говорил своим ученикам и еще сильнее, а именно, что «тот, кто возвышался к Богу, благодатию Св. Духа видит как бы в зеркале всю тварь световидною, «аще в теле, или кроме тела не вем» (2 Кор 12:2), как говорит божественный Павел, до тех пор, как будет какое?нибудь препятствие ему во время созерцания, заставляющее его прийти в самого себя» («Афанасий Патерик или жизнеописание святых, во св. Афонск. горе просиявших», СПб., 1860, Ч. 1, стр. 356. Житие преп. и богон. о. наш. Григория Синаита, из ???? ????????). — На вопрос: «Если достиг кто сердечной чистоты, что служит ее признаком? И когда познает человек, что сердце его достигло чистоты?» преп. Исаак Сирин дает такой ответ: «Когда всех людей видит кто хорошими и никто не представляется ему нечистым и оскверненным, тогда подлинно чист он сердцем» (Исаак Сирин. Слово 21–е, в греч. изд. — 85–е. «Твор.», изд. 3–е, стр. 96).
487
«К праведному Антонию [Велик.] приступил один из тогдашних мудрецов и сказал: «Как сносишь ты, отче, такую жизнь, лишаемый утешения, какое доставляют книги?» Тот отвечает: «Книга моя, господин философ, есть эта сотворенная природа. Она всегда со мною и, когда хочу, могу читать в ней словеса Божий» (Евагрий Монах. Наставления о деятельн. жизни, 92. — «Добротолюбие», изд. 4–е, М., 1905 г., Т. I, стр. 588. — Mi gr., T. 40). — Эта мысль затем повторяется бесчислен, множ. раз у мистиков, как церковн., так и вне–церковн. Неоднократно высказывает ее Максим Исповедник (ed. Oder. 105 ел., 152, 162,212, 242,1 31, 75, 83, 463, — цит. по М. Д. Муретову). — «Однажды сидел я и глядел пристально на сад. Внезапно упала завеса с очей души моей: пред ними открылась книга природы. Это — книга, данная для чтения первозданному Адаму, книга, содержащая в себе слова Духа, подобно Божественному Писанию. Какое же учение прочитал я в саду? — Учение о воскресении мертвых!..» (Архим., впоследств. Еп. Игнатий Брянчанинов. Сад во время зимы. «Сочинения», СПб., 1865 г., Т. 1, стр. 97–98). — «Мир, как произведение живого, премудрого Бога, полон жизни: везде и во всем жизнь и премудрость, во всем видим выражение мысли, как в целом, так и во всех частях. Это — настоящая книга, из которой можно, хотя я не так ясно, как из откровения, учиться богопознанию» (о. Иоанн Кронштадтский [45], кн. 111, стр. 113–114). — «Если мы, написавши какую?либо книгу, знаем о всем ее расположении и составе, о всех мыслях, в ней помещаемых, и когда другие высказывают нам мысли, особенно план нашей книги, мы говорим, что это наш план, наши мысли, то как же у Господа отнять всезнание всех миров, всех тварей, всех вещей в мире с их качествами и состояниями! — Не книга ли она Божия?» (id, стр. 665–666). — Эта же мысль о природе, как книге, образует основу сочинения ?.?.?. — ?.?. Gemma Magica, или магически драгоценный камень; то есть краткое изъяснение книги натуры, по седьми величайшим листам ее, в которой можно читать Божественную и натуральную премудрость, вписанную перстом Божиим. М. 1784.
488
Удивительное дело! Как в древности люди, вроде эпикурейцев, боровшиеся с «суеверием» религии ради рационального познания, ничего на самом деле не познавали, да и не старались познать (Ср. Вл. [А]. Кожевников. Нравственое и умственое развитие римского общества во II веке, Козлов, 1874 г., стр. 101–102); так же точно и сейчас церкво–борцы всяких сортов, откалываясь от Церкви то под предлогом, что она «стесняет» исследование, то обвиняя ее в неприязни к твари, сами не знают этой, защищаемой ими, твари, не занимаются ею и едва ли видят из «природы» что иное, кроме диванов салона и газет. Те же, кто занимается естествознанием, не с природою живет, а усиливается создать ей тюрьму из понятий, ибо такова именно сущность современного естествознания, разоблаченная приверженцами–предателями его, современными неокантианцами и др. гносеологами, особенно же марбуржцами.
489
Как психология чувства природы, так и история развития его изучались чрезвычайно мало и известны недостаточно. Но и то, что сделано в этом направлении, определенно подтверждает выставленный в тексте тезис. Вот несколько книг и статей по этому вопросу: Альфр. Бизэ. Историческое развитие чувства природы. Пер. Д. Коробчевского, СПб., 1890 г. — Гр. Оленев. Чувство природы в древности («Мир», 1910 г., Янв., № 4, стр. 286–288). — В. Ф. Саводник. Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева, М., 1911 (тут же, на стр. 2–4, библиография вопроса о чувстве природы). — Em. Michel. Le sentiment de la Nature et l’hist. de la Peinture de Paysage («Rev. de syntese histor.», T. XI, 2, № 32, pp. 150–164). — A. фон Гумбольд. Космос, пер. Вейн–берга, М, 1868, II. — De Laprade. Le sentiment de la nature avant le Christianisme et chez les modernes. — Motz. Ueber d. Empfindung d. Naturschonheit bei d. Alten. — Caesar. Ueber d. Naturgefuhl bei d. Griechen последи, три книги указыв. по Кожевникову [483]). — Отдельн. замеч. на нашу тему разбросаны в труд, по эстет, и по ист. искус. особ, живописи.
490
Э. дю Буа–Реймон. Культурн. история и естествознание, пер. с нем. под ред. С. И. Ершова, М., 1900, стр. 29. Ср.: «Христианство есть несомненно одно из чистейших проявлений — влечения к культуре и притом именно к непрерывному созиданию святого» (Фр. Ницше. Несвоевременные размышления, III 6. «Поли. собр. соч.», «Московское книгоизд.», 1909, Т. 2, стр. 228).
491
Изречение, приписываемое Фалесу и приводимое Аристотелем, — О душе, I. 5, 411 а, 8.
492
Афанасий Великий. Слово на язычников, 38, и вообще см. все это Слово.
493
494
Вот почему вне благодати мир представляется призраком, «Ничто», оформленным видимою реальностью, воистину лишь «foe?nomenon bene fundatum». To — это Магия Индии, то — ?? ?? мистерий, Платона и, в сущности, всего древнего жизнепонимания. Мудрец — тот, кто проник за «грубую кору вещества» и сумел увидать там… не «нетленную порфиру Божества», не «книгу откровения», не «славу Божию», не «премудрость Божию», а — лишь пустоту и ничто.
495
О демоничности язычества свидетельствуют многие свв. отцы и писатели церковные, знавшие язычество не понаслышке, а по личному наблюдению и даже по печальному опыту (Иустин, Киприан, Лак–танций, Августин и др.). Но достойно особливого внимания сознания в том же самих язычников. Таково, напр., свидетельство апологета язычества, бывшего, к тому же, жрецом Аполлона, Плутарха. «Я не могу поверить, — говорит он устами благочестивого Клеомврота, — чтобы боги могли взирать с удовольствием на то, как в день мрачных жертвоприношений люди свирепо разрывают человеческие жертвы, пожирают сырое кровавое мясо, подвергаются тяжелым постам, предаются заунывным стенаниям, позволяют себе грязные, бесстыдные выражения, испускают ужасные крики»: предположить это было бы жестоким суеверием и нечестием. Но я скажу, — продолж. Клеомврот, — что эти праздники и жертвоприношения были установлены лишь с целью удовлетворить и успокоить злых демонов, отвратить проявление их злобы». А ведь демонов или гениев, — говорится незадолго пред тем, — «мы обязаны признавать и почитать согласно отеческ. преданию» (Плутарх. Об оскудении оракулов, XIV, 417 d Plutarchi cheroneus Scnpta Moralia, Parisiis, 1839, vol. II, p. 508). Теория об умилостивительном культе злым демонам была, по словам Плутарха, высказана впервые платоником же, главою Академии Ксенократом. «Ксенократ думает, что в окружающем нас воздухе живут существа могущественной природы, угрюмые и мрачные духи, любящие этот мрачный культ, как?то самобичевания, постыдные слова, и не делающие зла людям, когда их почитают подобным образом» (Плутарх. Об Изиде и Озирисе’ XXVI, 361 b (Plut. Scr. Мог, id. Vol. 2, p. 441). Новейшие исследователи тоже нередко высказываются в том смысле, что язычество было культом демонов, а язычники — демоноодержимые. Такая мысль проводится, напр, в работах: Кн. С. Н. Трубецкой. Религия («Энц. Слов.» Брокгауза и Ефрона = «Собр. соч.», Т. 2, М, 1908, стр. 499–509). — Его же. Этюды по ист. греч. рел. (id, Т. 2, стр. 434 ел.). — Его же. Учение
