до пришествия И. X. в этом образе. ««Et fecit Deus hominem, ad imaginem, Dei fecit ilium» (Gen 1:27). Cur non, suam, si unus qui faciebat, et non erat ad cujus faciebat? Erat autem ad cujus imaginem faciebat: ad Filii scilicet, qui homo futurus certior et verior, imaginem suam fecerat dici hominem qui tune de limo formari habebat, imago veri et similitudo» (Тертуллиан. Против Праксея, 12. — Mi lat pr., T.?2, coll. 168 а). ««Сотворим ч?ка», сказал Бог, прежде нежели сотворил его. Он созидает его, т. ск., собственными руками по причине его преимущества, дабы он не был сравнен со вселенною… все вообще существа, в качестве рабов, произведены по одному повелению, по одному мановению могущества. Напротив того, ч—к, в качестве господина, создан Самим Богом… Припомни однако–ж, что плоть, собственно так именуемая, есть то самое, что называется ч—ком: «И созда Бог ч?ка, персть взяв от земли» — hominem autem memento carnem proprie dici: «Et finxit Deus hominem limum de terra». Он был уже ч—к, хотя составлял еще и персть. «И вдуну в лице его дыхание жизни, и бысть ч—к», т. е. персть, «в душу живу. И насади Господь Бог рай в Едеме, и введе тамо ч?ка, его же созда» (Быт 21:8). Так?то ч—к, бывши сперва перстию, учинился полным ч—ком уже впоследствии. К чему эти истины? К тому, дабы ты видел, что все блага, предопределенные и обещанные Богом ч—ку, принадлежат не только душе, но и плоти, если не по общности происхождения, то по преимуществу имени. — Продолжаю идти к цели своей, будучи однако ж не в состояли придать плоти то, что даровал ей Сотворивший ее, облекши славою, когда персть, это ничтожество, побывала в руках Бо–жиих, в каких бы?то ни было. Без сомнения, она была бы и тогда счастлива, когда бы Бог только прикоснулся к ней. Что же? Разве Бог не мог сотворить человека одним прикосновением, без всего прочего? Так?то справедливо, что готовилось какое?либо великое чудо, когда Он решился Сам работать над сим веществом с таким старанием. Действительно, сколько раз плоть эта чувствовала прикосновение рук Божиих, сколько раз была она ими осязаема, мешана, перерабатываема, во сколько раз она возрастала в чести и в славе. Вообрази себе, что весь. Бог занимался сим творением. Руки свои, ум, действие, премудрость, провидение, и особливо любовь: все Существо Свое Он тут употребляет. Для чего же Он это делает? Для того, что сквозь эту грубую персть провидит Христа Своего, Который некогда сделается человеком, подобным сей персти, сделается вочеловечившимся Словом. Отец начинает с того, что обращается к Сыну своему с сими словами: «Сотворим человека по образу нашему и по подобию. И сотвори Бог человека», т. е. сотворил то, что создал, «по образу Божию», т. е. по образу Иисуса Христа, «сотвори его» — следовательно персть, в которую с того времени облекся образ Иисуса Христа в предбудущей Его жизни, была не только творение Божие, но и залог Божий. Зачем же для поругания плоти выставлять нам землю за какой?либо грубый и презрительный элемент, тогда как в случае если бы другое вещество способно было к сотворению человека, то не следовало бы никогда терять из виду достоинства художника, который, избрав это вещество, счел бы его достойным того, или сделал бы таковым, дотронувшись только до него» и т. д. (Его же. О воскресении плоти, 6. id. coll. 802b–803а, и вообще см. все это сочинение. — По переводу Карнеева: Творения Тертуллиана, СПб. 1850, ч. 3, стр. 63–65). Ощущение святости плоти у Тертуллиана тем более достойно всяческого внимания, что погрешностью Тертуллиана была именно чрезмерная строгость в отношении к телу. Это соединение крайностей монтанистического аскетизма, чаяние и искание полноты духовности и глубокое благоговение пред телом в высокой степени характерно, но, как старались мы показать в сем сочинении, ничуть не неожиданно. «Начни же любить плоть, — увещевает Тер–туллиан, — когда она имеет Творцом своим столь превосходного Художника— incipiat jam tibi саго placere, cujus artifex tantus est» (id., 5, coll. 801b). Но любишь плоть, для него, это вовсе не значит потакать ее слабостям; напротив, это значит требовать чистоты плоти, непорочности сего образа Божия, сего сосуда Духа Его. «Персть славна тем, что руки Божий к ней прикасались, а плоть еще славнее от дыхания Божия, посредством которого она уступила грубые элементы персти и восприяла достоинство души. Ты не искуснее Бога. Если ты в чугун, в медь, в железо, ни даже в серебро, не вставляешь драгоценных камней Скифии и Индии и блестящих жемчужин Чермного моря, если напротив того украшаешь их чистейшим золотом самой отличной работы, если для лучших вин и благоуханий готовишь сосуды, качеству их соответствующие, если хорошие мечи одеваешь в превосходные ножны: то можешь ли ты себе представишь, чтобы Бог вложил в какой?либо презрительный сосуд тень души Своей, дыхание Своего Духа, деятельный образ Слова Своего — animae suie umbram, spiritus sui auram, oris sui operam — и чтобы осудил их на изгнание в поносное место?» (id. 7, col. 805a). — В позднейшем богословии нет установившегося понимания, в чем именно заключается образ Божий в ч—ке. В труде: [Филарет, Митр. Моск.], — Записки, руководствующие к основательному разумению Кн. Бытия, — ч. 1, изд. 2–е, СПб., 1819, стр. 34–38 — перечисляются различные способы толкования сего предмета, но без решительного выбора или отвержения того или др. из них в с признанием существенной неопределенности в этом вопросе повествования Библейского. ?рх. Хере. Иннокентий высказывается в пользу понимания образа Божия в отношении ко всему человеку: «Мнения об образе Божием различны, — говорит он, — одни распространяют его на душу и тело, а другие ограничивают одним духом или же душою. Но мнение первых справедливее: весь человек был образ Божий, а не одна часть его — душа. Но как в теле мог отразиться образ Существа бестелесного? Так же, как и в духе. Для нас кажется это странным потому, что мы представляем тело слишком грубым. Но что такое оно в себе самом, — отлично ли от духа или нет? — мы не знаем. Что–ж, если оно в существе своем одинаково с духом? В таком случае весь соблазн исчезает. Можно верить, что оно и есть таково: ибо гораздо лучше представлять существо человека состоящим из одного чего?то, а не из двух разнородных» (О человеке. [125] лещ. 2–я, стр. 85). — Интересные мысли о том же предмете содержатся в «Дневнике» о. Иоанна Кронштадтского и в «Книге бытия моего» Еп. Порфирия Успенского.

541

Бл. Августин. О Быт. прот. маних., 1 17. — Mi lat. pr., T. 34, col. 186.

542

Этот взгляд на монашество из новейших писателей особенно настойчиво проводится Еп. Игнатием Брянчаниновым. Но именно тогда делается непреложно ясным, что монашество требует совсем особых условий жизни в совсем вне–мирно, так что «ангел во плоти» не может вмешиваться в дела не только политики, но даже церковные, как то постановлено 4–м правилом 4–го Халкидонского вселенского собора.

543

Ориген. О нач. I. 7, § 5. — Mi gr, T. 11, coll. 1751–1770. — Должно сказать, впрочем, что вопрос о само–оскоплении Оригена весьма темен. По крайней мере, даже не скрывающий своей враждебности к Оригену св. Епифаний Кипрский повествует о сем в выражениях весьма неопределенных: «Об этом Оригене рассказывают, что он умыслил нечто против своего тела. Одни говорят, что он оскопил себя, чтобы не волноваться сладострастием, не разжигаться и не распаляться плотскими движениями; иные же говорят не так, а что он придумал прикладывать к известным членам какое?то лекарство и иссушать их. Другие отваживаются взносить на него и нечто другое, напр., будто он отыскал какую?то траву, целительно действующую на память. Мы не совсем верам необыкновенным рассказам о нем, однакож не опустили передать эти рассказы» (Епифаний Кипрский. Об Оригене — 44–ой, а по общ. пор. 62–й ереси, гл. 3. Твор., М., 1872, ч. 3, стр. 84). Это сообщение невольно заставляет считать все эти слухи об Оригене сплетнями, подобными тем, какие окружали свв. Афанасия В., Иоанна Златоуста и др., и от тяготы которых не бывает избавлен ни один выдающийся человек. Можно считать установленным лишь факт беспримерной умственной продуктивности Оригена и, вероятно стоящий в связи с этим, факт полного воздержания. Но от Оригеиа действительно веет скопческим духом, как и вообще ото всех душ с рационалистическим строем.

544

Ср. «Гимн Солнцу» Франциска Ассизского, тоже сурового аскета. П. Сабатье. Жизнь Франциска Ас, пер. с фр., ?., 1895 г., стр. 313, 314, 336, 339; подлин. итал. текст на стр. 311–312.

545

Б. [?.] Тураев. Некоторые жития абиссинских святых («Визант. Времен.», Т. 13, вып. 2, 1906 г.). Житие Яфкерана Эгзиэ находится в числе коллекции рукописей Пар. Нац. Библ. (бывшая кол. d’Abbadie, № 56) и переведено на рус. яз. в ук. раб.

546

Так, преп. Сергий Радон. (XIV в.) и Серафим Саровск. (XIX в.) принимали у себя гостем медведя; Пахомий Егип. (IV в.) и св. Фео–дора переезжали через Нил на крокодиле; иных кормили вороны, львы и т. д. Сам Господь в пустыне «был со зверями» (Мк 1:13). Ср. «Соль земли» [567]. Ср. в житии Франциска Ассизского рассказ о трапезе его с Кларою, когда все трапезующие были объяты огнем духовной любви и им насытились («Цветочки» Франциска Ассизского (Fioretti), гл. 15, пер. с итал. О. С. «Нов. Путь», 1904 г., Май, стр. 128–124). Есть и отд. изд. М., 1913 г., пер. А. П. Печковского, изд. «Мусагет», стр. 46–49.

547

Ерм. Пастырь, Вид. I, 1 1–3 — 2 1–4. Funk. Apost Vater, SS. 144–146.

548

Id.

549

id., Вид. II, 2 3. — id. S. 148.

[548]

[549]

550

Ср. Дн. 9 15.

551

Ср. «Честныя твоя мощи, яко сосуд благодати полный и пре–изливающийся, нам оставивый» (мол. 1–я пр. Сергию Рад.).

552

Уже беглый просмотр переписки Иоанна Златоуста с Олимпиадою убеждает, что их связывала одухотворенная любовь, гораздо более личная, чем просто нравственная связь епископа и диакониссы. Конечно, обвинения противников Златоуста вроде того, что будто он во время богослужения воскликнул: «Погибаю, схожу с ума от любви» нелепы, но названная переписка объясняет, что именно послужило поводом к наветам врагов. Страдания Олимпиады во время ссылки Златоуста, взаимные заботы о здоровье и просьбы заботиться о себе, извещения о своем благосостоянии, — чтобы утешить и ободрить, — просьбы писать о себе и т. д. — тут все оттенки личной любви. Эта интимность выступает с особенною наглядностью, если