сделать некоторые статистические подсчеты. Так, в русском переводе переписки Златоуста 17 писем к Олимпиаде занимают 84 страницы (=3612 строк), а группа в 17 писем к другим лицам занимает в среднем 11,9 стран. (= 511,7 строк). Так — включая пустые промежутки между письмами в 4—6 строк. Делая редукцию на эти промежутки, находим, что текст 17–ти писем к Олимпиаде занимает 3544 строки, а текст 17–ти писем к другим лицам занимает в среднем 444 строки, т. е. в среднем, значит, одно письмо к Олимпиаде содержит 208,5 строк, а к иным лицам — 26,1 строк. Итак, письмо к Олимпиаде, в среднем, в 8 раз длиннее писем к иным лицам. Эта цифра «8» есть лишь подтверждение Житию Иоанна Златоуста, где говорится, что Иоанн «любил Олимпиаду духовною любовью, как некогда св. ап. Павел Персиду, о кот. пишет: «Целуйте Персиду, возлюбленную, которая много трудилась о Господе». Олимпиада же святая сотворила не менее Персиды. Когда же Иоанн был изгоняем неповинный со своего престола, блаженная Олимпиада с прочими честными диакониссами плакала о том много».
553
Еще недостаточно принята во внимание склонность многих духовных старцев, на вершине своего подвига и умерщвления страстей, строить женские монастыри. Достаточно назвать хотя бы имена преп. Серафима и старцев Амвросия Оптинского и Варнавы Гефсиманского, чтобы пояснить сказанное.
554
Д. С. Мережковский. Последний святой (Мережковский. «Не мир, но меч», СПб., 1908).
555
Иоанн Лествичник. Лествица, ел. 15 61 (в рус. п.) — Mi sr T 88, coll. 893c, d–894a, Grad. XV 33.
556
id. Сл. 15 62. — id, col. 893 a, Grad. XV 34.
557
Схолия 33–я к 15–му Слову «Лествицы», id., col. 916c.
558
Димитрий Ростовский. Жития святых, мес. окт., день 8–й. (= Lippomanus. Acta sanctorum, V. 5, p. 225.
559
Безразлично при этом, будет ли оно называться Браман, Нирвана, Энсоф, Тао, Добро (у Толстого) и т. д.
560
См. Житие его (19–го янв.).
561
Макарий Великий. Бес. I8 7–10. — Mi gr. ? 34 coll 640a b c, d — 641a.
562
Свящ. И. Четверухин. Сведения о преп. Исааке Сирине. («Творения Исаака Сирина». Изд. 3–е Сер. Пос, 1911).
563
Исаак Сирин. Сл. 48 по р. п., а по изд. Феот. ПА (81), ??. 451–453. Заключ. в о займете, из древн. слав. пер
564
id. ??. 454–555.
565
Eп. Феофан Затворник. Ср. «Как чувственные, должны мы добре воспринимать чувствами впечатления от чувственных вещей и чрез красоту их востекать к созерцанию создателя их» (Никита Сти–фат. 3–я умозр. глава сотн., 72. «Добр.» [136] стр. 155–156.
566
Откр. расск. стран. [ш], расск. 4–й, стр. 93.
567
П. Флоренский. О суеверии («Нов. Путь», 1903 г. № 8). Тут говорится о чуде, как о восприятии Божеств. момента твари; оговариваю, что статья редакцией обработана в кантианск. духе, и поэтому нек. мыслей, в нее внесен., я не могу принять.
568
Л. Бельский. Как земная тварь Богу молится (расск. странника) («Родник», 1897 г., Т. II, стр. 900–913).
569
Конкретное изображение этой двоякой духовной красоты; «Соль Земли, то есть сказание о жизни старца Гефсиманского скита иером. Аввы Исидора, собранное и по порядку изложенное недостойным сыном его духовным Павлом Флоренским», Серг. Пос, 1909 (= «Христианин», 1908 г., №№ 10, 11, 12 и 1909 г., №№ 1 и 5). — Духовность есть предел тварной красоты; красота приближается к этому своему пределу по мере проникновения от феноменальной периферии существа к его ноуменальному корню и, следов., по мере своего внедрения в мир божественный: красота — от приобщения дольнего горнему, самостоятельна же лишь красота горнего. Можно написать такую нисходящую шкалу ступеней красоты: Само–красота, или Утешитель >Духонос–ный >духовный >прекрасный >красивый >пригожий >изящный >недурной >хорошенький >смазливый >смазливенький >… и т. д.
570
Термин, введенный Н. В. Бугаевым в его статьях: «Геометрия произвольных величин» и «Прерывная геометрия».
571
В приведен. примере я не считался, конечно, с действит. или мним, возможностью изменения пространственной формы созерцания, как это указывают исследов. Хинтона (С. Н. Hinton. The New Era of Thought; егоже, — The Tourth Dimension. Изложение см. в П. Д. Успенский. Четвертое измерение. СПб. 1909; его же, — Tertium Organum, СПб., 1911).
572
Канту принадлежит заслуга выяснить, что «единство апперцепции» не есть простая данность, но есть единство синтетическое, т. е. устанавливаемое. Цельность эмпирической личности опять есть живая цельность, вырабатываемая «искусством из искусств», а не просто данная. Но «единство апперцепции» есть, под иным углом зрения, единство всего мира. Цельность личности — цельность всей твари. Но и этот опыт, и эта тварь мыслятся как нечто организованное, как единый организм. Тут гносеология и метафизика вплотную подходят к Павлову учению о Церкви, как едином организме, в коем каждое отдельное лицо есть член.
573
Слово «?????» хотя и переводится мудрость или премудрость, но однако вовсе не означает простого пассивного восприятия данности, вовсе не означает нашего: разум, знание, наука и т. п. В нем содержится вполне определенное указание на творчество: Prellwitz [17] SS. 294–295, на художество, на зиждительство, — так то, передавая имя ????? на современном языке, следовало бы говорить Зиждитель–ница, Мастерица, Художница и т. п. Этимон слов ?????, ?????, равно как и равносильного ему санскр. dhrobhys, уясняется из древнейшей формы, а именно ??????, происходящей от vdhvobo; dhvob значит «passend machen», «делать подходящим», «прилаживать», и потому первоначально ????? = ?????? = faber = мастак, мастер (Prellwitz [17] SS. 294–295). ?????, у Гомера и у Гесиода, и др. производные того же корня употр. в смысле технического знания, т. е. способности воплощать некот. замысел в действительности. Так, у Гомера читаем:
«Точно равняльный снурок выпрямляет бревно судовое,
ежели им управляют искусного плотника руки,
кто изучил свою мудрость, покорный внушеньям Афины:
так над войсками был ровно натянут сражения жребий. —
???’ ???? ?????? ???? ????? ???????? ???????? ?? ????????, ????????
? ?? ?? ????? ?? ???? ?????? ?????????????? ??????, —
(Илиада Гомера, пер. ?. ?. Минского, M., 1896, XV 410–413. — Homerica Carmina ed. A. Nauck, Vol. I., lias, pars post, XV 410–413, Berolini, 1879, p. 78). — Еврейское ????, хохма или хокма — слово производн. от v???, имеющего во всех семитск. яз. одинаковое знач. — «быть разумным, мудрым», первонач. — «быть сильным разумом»; отсюда, хакам — мудрый, мудрец. «Если в одн. местах [Библии] премудрость рисуется, как доступное людям состояние, — то в других она приписывается только Богу, единому обладателю ее от вечности. Разгадку этой двойственности нужно искать в библейском учении о душе человеческой, как дыхании Божества (Быт 2:7, ср. Еккл 12:7) Божественное свойство премудрости, как совершенного знания, вечно и неизмеримо, но поскольку ч—к есть образ Божий, постольку и он, при известных условиях, может получить от Господа этот небесный дар…». В нек. местах «премудрость олицетворяется, ей приписывается как бы самостоятельная сила действования, хотя и в зависимости от Бога», т. е. имеется «олицетворение премудрости как творческой и промыс–лительной силы Божией…» (прот. А. П. Рождественский. Книга премудрости Иисуса сына Сирахова, СПб., 1911, стр. 2–3). — Ветхозаветное учение о Софии рассматривается в: Benkenstein. Der Begriff d. Chokhma in den Hagiographen des Alten Testaments. Inaug?Dissert Nordhausen, 1895. В §58 — кое–какие лит. указ. — Вл. Соловьев Россия и Вс. Цер. [4], кн. 3–я, стр. 303–451, в особ. — главы III?V, стр. 325–353. «Как справедливо во всех языках различается мудрость от разума! Настоящая мудрость состоит в том, чтобы, признавая права разума в теории, как можно менее доверять ему на практике. А из этого противоречия следует, что безусловное значение принадлежит не умственной, а нравственной области, в которой никакого противоречия нет, ибо правила: «не людоедствуй», или, не воруй сверх должного» — одинаково хороши и в теории и на практике» (Вл. С. Соловьев Письмо 9–е к А. А. Фету, 21 авг. — 6 сент. 1888 г. «Письма Вл. С. Соловьева» Т. 3., под ред. Э. Л. Радлова, СПб., 1911, стр. 118.
574
Отеческое, особенно свойственое Григорию Нисскому, понятие о едином «естестве» твари разъясняется Антонием (Храповицким) Архиеп. Волынск., в «Нравств. идее догмата церкви» («Поли. Собр соч.», Т. 2, Изд. 2–е, СПб., 1911). — В. [?.] Троицкий. Триединство Божества и единство человечества, М., 1912 (= «Голос Церкви» 1912 № 10-). — Оно составляло подоснову в: С. [HJ Булгаков. Философия хозяйства, Т. 1, М, 1912, в учении о Церкви Вл. Соловьева и т. д Вся история грехопадения, домостроительства, искупления и спасения учение о таинствах и т. д. получают в свете этого понятия реальный смысл; вне же его они делаются пустыми формулами.
575
Сp. [331]. — Это учение осоо. определенно высказывалось в средневековой философии: Stockl [331]. — А. Штёкль. История и система средневековой философии, пер. Н. Стрелкова и И. Э под ред И. В. Попова, М, 1912. — Г. Эйкен. История и система средневекового миросозерцания, пер. с нем. В. Н. Линя, СПб., 1907. — Ch. Jourdain La Philos, de S. Thomas d’Aquin, Paris, 1858. — J. H. Loewe. Der Kampf zwischen dem Realismus u. Nominalismus im Mittelalter, Prac. 1876 (= Abh. d. k. bohm. Ges. d. His. VI F., 8 Bd). — В. Виндельбанд. История философии, пер. с нем. П. Рудина, СПб. 1898, стр. 241–323. — Эта мысль высказывалась и новейшими мыслителями. Так: С [С.] Глаголев. По вопросам логики, Харьков, 1910, стр 215–221.
576
Ср. стр. 193–203.
577
Eп. Феофан [Затвори.]. Толкование на 1–е поел, к Кор., 8 гл. 3 ст., стр. 266. — Впрочем, ср. стр. 63 и [73].
578
«…Незамечаемое в наших богословских системах и незамеченное [В. И. Несмеловым] изречение кн. Прем. Солом.: «Бог сделал ч?ка «образом вечного бытия своего» (2:23). Так. обр., не только наша разумность и нравственные требования представляют собою умаленный образ Божий, но и вечность, т. е. свойство именно безусловного бытия, отразилась на личности человека» (Антоний, ?рх. Волынский. Новый опыт учения о богопознании, «Полн. собр. соч.», Казань, 1900, Т. 3, стр. 427). «Как вечное проявляется во времени (я что оно проявляется, в том нет сомнения)? — Чтобы приблизить это к разуму и уничтожить все противоречия, надобно отвлекать мысль от дробления и представлять время в целости: тогда оно, если не сравняется с вечностью, то будет ей оттенком, т. к. оно есть зыблющееся отражение по–коющейся вечности. По сему и неудивительно, что вечность проявляется во времени». Иннокентий. О Боге вообще [125], стр. 273.
579
Bertr. Russel. L’idee d’ordre et la position absolue dans l’espace et le temps («Bibl. du Congr. Intern, de Philos.», Paris, 1901, T. 3, pp. 241–377). «Il faut d’abord distinguer parmi les series celles qui sont des positions, et celles qui ont des positions. Les nombres entiers, les quantitis, les instants (s’il
