св. Григорию Нисскому. — Mi gr., T. 35, col. 831 b, с. — Cp с этим слова пр. Максима Исповедника. «Другу верному ничего нет равноценного».

769

Григорий Богослов. Сл. 6, О мире 1 — Mi gr., T. 35, col. 728

770

[765], col. 833c.

771

Григорий Богослов. Увещат. посл, к Еллинию, о монахах ст 231–232. — Mi gr., T. 37, col. 1468, ?. 231–232.

772

Григорий Богослов, сл. 23,0 мире 3. — Вообще, см. все это Сл.

773

Фалассий II, перв. сто глав, 1.

774

id., 5.

775

Василий Великий. Правила обширно изложенные, 3. Отв на вопрос о либви к ближнему — Mi gr ?. 32, col 917а и вообще вся гл., coll. 915c—917d.

776

Во избежание недоразумений считаю нелишним напомнить, что истинный предмет наших рассуждений — внутренняя жизнь а не лингвистика. Вот почему, здесь, — равно как и во многих других местах, — делаются определенным тоном ссылки на этимологии, признаваемые сомнительными или, по меньшей мере, не окончательно выясненными. Лингвистические теории, для нас, — не аргументы в собственном смысле. (— Да и возможны ли вообще таковые в вопросах внутренней жизни? а если бы и были возможны, то нужны ли они — там, где сама жизнь говорит красноречивее всяких аргументов? —)?? если они — не аргументы, то что же такое? — Конечно, своеобразные символы. При этом вовсе уж на так важно знать, насколько эти символы одобрены современными лингвистами; ведь переживания внутреннего опыта — для всех времен и народов, научные же мнения — дело текучей и изменчивой моды, постоянной нисколько не более, чем мода на дамские шляпы или рукава, А если скромность не дозволяет слишком отставать от того, чего в данную минуту держится весь свет, то самоохранение тем менее может допустить суетную беготню за «последним криком» моды, — как дамской, на шляпы, так и мужской, на веяния науки. Итак, если некоторая символика идет к нашей ближайшей задаче то мы позволим себе не тревожиться, что скажут на нее лингвисты.

Мало того. Опираясь на величайший из авторитетов в философии, — на авторитет Платона, мы не затруднились бы, по его примеру сослаться на такие положения языкознания, которые нами же в свое время и на своем месте были или будут опровергаемы: философия, — хотя и Ancilla Theologiae, — однако не Ancilla scientiarum; в отношении к науке она — Domina. Философия язык творит, — не изучает. Скажем прямо: по ставшему классическим выражению Вилы. Гумбольдта, язык — не неподвижная вещь, не ?????, а вечно–живая деятельность, ????????. Слово непрерывно созидается, и в том — самая суть его. Следовательно, слово есть то, чем дарует ему быть творец языка, — поэт или философ. «Внешняя форма слова», т. е. его фонема вместе с морфемою, существует ради души его, — семемы, — я вне ее — не слово, а только физический процесс: семема — лишь считается до известной степени с внешнею формою, но — далеко не раба ее. — Объяснимся примером. Неужели поэту возбранено облекать свои творческие замыслы в одежду еще непризнанных или уже устарелых естественнонаучных терминов и теорий? «Материнское сердце — вещун». Сказав так, неужели мы обязаны боязливо озираться на теорию эмоций Джемса–Ланге и хлопотать у нее об оправдании? Или: неужели выражение «духовная атмосфера была насыщена электричеством» ждет своего суда от физика?

Так — и философ, — больше из вежливости, чем всерьез, прислушивающийся к поучениям лингвиста. Но, если для спокойствия читателя непременно требуется суждение «от науки», то, насколько мы в силах, удовлетворим его, — хотя бы приемом Sacchari albi в облатке (— «Непременно через ? часа после еды!» —):

Русское слово приятель бывало производимо некоторыми от глагола действительного залога прияти с корнем иму и настоящим временем приемлю (см. Этимологический словарь Рейфа). Толкование слова «приятель» как «приемлющий» не чуждо, по–видимому, богослужебным книгам, — хотя бы в виде игры слов. Так, в стих, на литии в праздн. рожд. Пр. Богор. поется: «Мати и дева, и приятелище Бо–жие», а в стих, на стих. («сл. и н.») на тот же день Она именуется «Храм святый, Божества приятелище». Впр., решительно утверждать, что тут есть сближение понятий: «принявшая в себя Бога» и «друг Божий», — не приходится. Но впоследствии глагол прияти, лежащий в основ слова приятель, был признан за глагол особый, — хотя и с созвучным корнем иму, а именно за глагол среднего залога и с настоящим временем прияю (при–ia?iж). От него и происходит все гнездо слов, родственных также по смыслу разбираемому слову, а именно (по недостатку в типографии букв с надстрочными знаками многие слова набраны неправильно): польск. przyjac, sprzyac, przyja?je, — ciel; чешек. prati, priti, preji; румынск. prii, prieten, preten (= amicus) и др., — ср. с санскр. pri, pri?nati, prij?a (любезный друг), — ajate, praj–as, (любовь), pri?ti?s, pre–tar-, pri?jamana; зендск. fry?a; готтск. frij?on, frij?ond?s; dp. верхн. нем. fri?unt, fri?u–dil; лит. pri–e–tel?is; нем. Freund, frei, — en, Freiher (жених), Frei?tag (= Veneris dies) и т. д. См.: Шимке, вич, [10] стр. 26–27: «приять». Горяев, [6] стр. 280–281: «приятель».

777

Стихотвор. Ф. И. Тютчева, изд. «Рус. ?рх.», ?., 1894, стр. 269.

778

А. С. Хомяков.

779

«Tanto nostri [se. M. Minucii Felicis] semper amore flagraverit [Octavius], ut et in ludicris, et seriis pan mecum voluntate concineret, eadem vellet vel nollet. Crederes unam mentem in duobus fuisse divisant» (Минуций Феликс. Октавий, I II. Mi lat. pr. T. 3, col. 233 А, и вообще см. всю главу I, ср. col. 232–234).

780

«Nee enim possent in amicitia tam fideli cohoerere, nisi esset in utroque mens nna, eadem cogitatio, par voluntas, aequa sentential (Лак–танций. О смерти преследователей, 8. Lucii Coleii Lactantii Firmiani Opera Omnia, ed. lo. Ludolph. Bunemann. Halae, 1765. T. 2, p. 234 1).

781

Аристототель. Риторика, II 8 (Aristotelis Opera, ed. Acad. Reg Borussica. Vol. 2, Berolini 1831. pp. 1385–1386). — La Rhet. d’Arist. [12]pp. 286–295.

782

Театр Еврипида. Пер. И. Ф. Анненского, T. I, СПб. [1907], стр. 351–412: «Геракл». Весьма интересный анализ этой трагедии см. там же, стр. 415–448, «Миф и трагедия Геракла», особенно стр. 442–447.

783

Максим Исповедник. О любви, 4. (Mi gr., T. 93, col. 1072a).

784

Цит. по кн. С. Зарина.

785

Платон. Пир, 209Ь; 210а и др.

786

Иоанн Златоуст. На 1–ое Посл, к фесс. Сл. II 439. — (Mi gr., T. 62, col. 406). И вообще см. всю 3–ю и 4–ую части этого слова (coll. 402–406), посвященные восхвалению дружбы.

787

Иоанн Злат.. На 1–е Поcл, к Кор., Сл. 23, III. Mi gr., T. 41, col. 280.

788

С. Нилус. Жатва жизни. Пшеница и плевелы («Троицкая народная беседа», кн. 46–я). Св. Троице–Серг. Лавра, 1908, стр. 30.

789

Ср. «Добродетель действует с величием ради законов, фанатизм — ради своего идеала, любовь — ради своего предмета. Из первой категории выбираем мы себе законодателей, судей, царей, из второй—героев, а только из третьей — своих друзей. Первых мы уважаем, вторым удивляемся, а третьих — любим» (Шиллер. Письма о Дон–Карлосе, Письмо XI. «Собр. соч.» в пер. рус. пис, под ред С А Вен–герова, СПб, 1902, Т. 4).

790

Платон. Федр, 255d [37], р. 719.

791

Шиллер. Письма о Дон–Карл., письмо III, [786], стр. 244.

792

Шиллер. Дон–Карлос, 2 действ., 2 вых., перев. М. Достоевского (id., 1901, Т. 2, стр. 105).

793

Гомер. Одис. XVII 217.

794

Фр. Ницше

795

Шиллер. Философские письма, «Любовь». («Собр» [786] 1902 г, Т. 4, стр. 234).

796

id., стр. 233.

797

Плат. Лизис, 221 е [37], р. 554: «????? ??’ ?? ????? ????? ????????, ????? ?? ???’ ???? ??????» — если вы друзья друг другу, то вы свои друг другу по природе» id. 222а, р. 554: «?? ??? ?? ????? ??????? ????????? ???? ???????? ?????? — по природе свое необходимо бывает в дружбе»

798

Стр. 171.

799

Игнатий Богоносец. Поcл, к ефес, 13 1,2 Г135] S 84

800

Як. Тарновский [453], стр. 5.

801

Игнатий Богоносец. Поcл, к Поликарпу, 6 1 [135], S. 107.

802

Поликарп Смирнский. Поcл, к филип., 3 8 [135], S. 110.

803

Истор. опис. Оптиной Пуст., 1902, стр. 71.

804

О разнице этих терминов см.: А[-р И.] Введенский. Опыты построения теории материи на принципах критической философии, Ч. I, СПб., 1888, стр. 36–39. — Его же, — предисл. к «Размышл.» Декарта, стр. XLV прим. — Г. [И.] Челпанов. Проблема восприятия пространства, Ч. 2, Киев, 1904, стр. 134–137.

805

Иоанн Златоуст. На I поcл. к фес. Бес. 2 3. — Mi gr., T. 57, col. 404.

806

M. Maeterlinck. Le Tresor des Humbles, 24–me ed. Paris 1901, «La bonte invisible», pp. 236–237. Текст слегка изменен.

807

id., p. 198–200

808

Джемс [28], лек. XI?XIII, стр. 251.

809

Ради колоритности заимствую текст этого повеств. из редчайшего «Алфавитного Патерика», печатан, в Супрасльской типографии в 1791 г. и носящ. полн. загл.: «Собрание словес и деяний преподобных отец скитских, яже обретаютсА в? патерицех’ по–алфавиту», знамение Г (10), глава лг (33), лл. tai—tbi. — Экземпляр этого наиболее полного из всех существующих патериков имеется в Библ. Моск. Д. Ак.(Горяев 4151).

810

Иоанн Мосх Евкрат. Луг Духовный, гл. 97, Mi gr., T. 87 3, coll. 2956–2957.

811

Приведем — частично — литературу по вопросу о братотворении и побратимстве: Н. А. Начов. За побратимство («Периодическо списание», година десета, 1895 г., кн. 49–50, 51; 1896 г., кн. 52–53) (тут же литер, вопроса). — Еще: Прот. Конст. [Т.] Никольский. О службах рус. Церкви, бывших в прежн. печати, богосл. книгах. СПб., 1885. (На стр. 370–388 — «чин о братотворении»; в прилож. даны чины братотв. из разн. требников). — J. Goar. Euchologion graecum. Lutetiae Parisiorum 1647. ??. 898–900; ????????? ??? ?????????????. — ?. [С] Павлов. 50–я глава Кормчей книги, как ист. и практ. ист. рус. брач. права. М., 1887. III I, стр. 187–190. — Его же. Номоканон при Большом Требнике. М., 1897. Статья 165, стр. 310–313: запрещение братотворения и мотивы этого запрета, — Свящ. М. [И.] Горчаков. О тайне супружества. Происх., ист. — юр. знач. и кан. дост. 50–й главы печатной Кормчей книги. СПб., 1880. — [А. В. Горский и К. И. Невоструев]. Описание славянск. ркп. Моск. Син. Библ. (кн. богосл.). Отд. III, Ч. 1, М. 1869. № 371, стр. 128, № 377, стр. 206. — † ?. [?.] Голубинский. Ист. рус. Церкви, Т. I 2. Период перв., М., 1881. Гл. V, отд. 2, стр. 398 и доп. на стр. 784. — Сказание о блаженном Петре, царевиче ордынском. Одна редакция этого трогат. сказ, носит загл.:· «Житие святаго отца Кирила, архиепископа Ростовскаго, како ходи в татарове с честию, како явися святая Богородица с младенцем и святым Николою и святым Дмитрием великомучеником, како явистася отроку».