????: «Как тебе, ???, имя?». И он сказал в ответ, ???????: «Легион имя мне, ???, потому что нас много, — ?????? ?????». И много просили Его, чтобы не высылал их, ??????, вон из страны той. — И просили Его все бесы, говоря, — ??????????? — ?????? ?? ????????, ????????: Пошли нас, ????, в свиней, чтобы нам войти, ??????????, в них». — Иисус тотчас позволил им, ??????. И нечистые духи, выщедщи, вошли в свиней, — ????????? ?? ???????? ?? ???????? ???????? —» (?к 5:1–13).

Иисус Христос разговаривает не с самим бесноватым, а с тем, что — в нем, —с нечистою силою. Эта нечистая сила — один нечистый дух, который и является одним и говорит о себе, как об одном. Но, лишь только Господь вопросил об имени, лишь только захотел, чтобы эта нечисть открыла подлинную свою суть, как она рассыпалась на неопределенное множество нечистых духов же, ибо «легион» текста означает именно «бесконечно много», «неисчислимо много», «неопределенно много». [297]— Это внезапное разложение нечисти отмечено внезапным изменением единственного числа ее в стихе 9а на число множественное, тогда как до вопрошения имени последовательно употреблялось число единственное (5:1–9а), а после вопрошения столь же последовательно проходит всюду, число множественное.

По этому именно типу совершается и вообще изгнание нечисти. Заклинательная молитва именем Господа; заставляет ее, призрачную личность распасться на дробность, на «легион» демонических состояний, из коих каждое, опятьгтаки выдает себя за личность; [298]заклинание обличает мнимость того единства, которое хочет основываться не на едино–сущий Пресвятой Троицы, а на подобно–сущий само–утвержения.

Таково неустойчивое, влажное и гниющее естество греха. Но если таково естество греха, — а противоположное ему — само–собранность и крепость души в целомудрии, — то невольно возникает вопрос о сущности этого целомудрия, представленного нами пока лишь описательно. Вопрос же о сущности целомудрия, в свою очередь, распадается на два, а именно:

во–первых, что такое это целомудрие духовное в сознании самого человека, т. е. как переживание, и,

во–вторых, как понимать целомудрие в плоскости онтологии, т. е. как объект мысли.

На первый из этих вопросов, отвечает слово «блаженство», а на второй — речение «вечная память». Вникнем же в эти ответы более внимательно.

Итак, прежде всего, рассмотрим целомудрие как внутреннее переживание целомудренной души, т. е. как блаженство. В чем же «блаженство»? Что такое блаженный? — Мне думается, что наиболее точный ответ на наши вопросы, мы сможем получить чрез разбор соответствующих греческих слов, т. е. слов ???????, ????????, ?????. Каков же первоначальный смысл этих слов? —Аристотель [299]изъяснял ????? посредством· происхождения от «сильно радоваться», «??? ???? ???????». — Но слово ????, как оказывается, интерполировано впоследствии, и все объяснение Аристотеля сводится к простому выяснению смысла слова; это подтверждает и Плутарх. [300]— Непригодно также и объяснение Евстафия, [301]видящего в основе ????? слово ???, — — смерть, — и толкующего ????? как «бессмертный», не подверженный смерти — ???? ?? ?? ?????????? ????»; против Евстафия говорит хотя бы то, что ????? употребляется не только о бессмертных богах, но —и о смертных людях.[302]

Много думал над корне–словием ????????, ????? Шеллинг, [303]и его тонкие соображения я вкратце приведу сейчас. Правда, современная лингвистика не согласна с Шеллингом: и в науке ничто не долговечно; но, если бы даже его мысли и в самом деле были «не научны», — в жизни они много дают для понимания слова ?????.

Главное, на что необходимо обратить внимание, по мысли Шеллинга, — это на непонятный слог «??». Ключ к загадке ?????? — в первом слоге. По догадке Шеллинга, это — древняя частица, характеризующая собою отрицание, лишение, или как выражается один автор, «мa —частица предостережения»;[304] другими словами, Шеллинг приравнивает ?? к отрицательной частице ??. [305]Можно, по Шеллингу, пояснить такое значение «??» на ряд слов, сложенных с ??, а именно:

1°, ??–??–?? — пустой, ничтожный, призрачный. Чего же тут не хватает, что отрицается? — То, что можно ухватить, осязать. ??–???–?? — неосязаемый, без–субстациональный, (substanzlose). Отрицание именно осязательности указывается частью ???–??, со–коренною с эпическим повелительным наклонением ?? — возьми, схвати, — с гомеровским причастием ???????, по–видимому, происходящею от ??–?, ??–?–?, что соответствует латинскому tango.

2°, с ??–???–?? связано наречие ??–??? — без последствий, попусту, напр, творить, и полное выразительности ??–??–? — медлить, мешкать, терять время, — глагол, употребляемый в применении к человеку, который никогда не готов, всегда только вертится («шегугится» [306]) у дела, берясь за него, но не ухватывая его надлежащим образом.

3°, греческий язык имеет весьма различные выражения для обозначения непосредственных и мгновенных последствий, если за мыслью, словом или вообще данною возможностью следует дело, действительность («осязаемое»). Таковы ????, ?’???. Замечательно, что противоположностью им является гомеровское ???, [307]— слово, очевидно, составленное из ?? и ????, — т. е. тщетно, попусту, необдуманно, опрометчиво.

4°, от ??? пррисходить прилагательное ???????? (у Гомера — только в форм наречия) и ?????????, напр. ????????? ?????? — птицы, которых крик не имеет никаких последствий, ничего не обозначает.

5°, ??–???–?? — мягкий, нежный, изнеженный, вялый, нерешительный, неэнергичный, равно как и происходящий ?? него глагол ??–??(?)??? — делать мягким, смягчать, слабеть, быть изнеженным имеет отрицательное значение. По–видимому, это выражение образовано от лишения некоторого свойства, а именно способности давать звук при разрывании или разламывании; таково мягкое тело, тогда как непрерывность твердого не может быть нарушена без шума. Другими словами, в ??–???–?? входит глагол ????? (откуда — ??????; ??????), что значит звучать, трещать, трескаться, громко кричать, громко лаять и т. п., или ?????? и ????? — кричать, шуметь, ломаться с треском.

6°, к примерам Шеллинга можно присоединить еще один, а именно ??–??–?? — похотливый, страстный, от которого Происходит ???–??–????? — похоть, страсть. Отрицаемым тут является ???????—-оскопление, так что ?????? значит не–оскопленный.

7°, приведенные примеры делаются еще более убедительными, если сделать небольшой экскурс в область осетинского языка. [308]Дело в том, что в этом языке частица «мa», употребляемая в сложений с повелительным и сослагательным наклонением глаголов, обозначает повелительное отрицание того и или другого действия. Так, например: «мa заг— не говори» (осетинск. заген = немецк. sagen), «мa цу— не ходи», «мa ноаз— не пей» и т. п.

Итак, частица «??» имеет привативное значение. — Обращаемся ко второй составной части ?????. Она, по Шеллингу, происходит не от ??? (род. пад. ?????) — смерть (т. е. ????? не значит бессмертный), но от ??????, ????, ??? (p. п. ?????) — сердце. Постоянный эпитет к ??? есть ?????, так что ??? обозначает искреннейшую часть человека, его собственную самость, место «страстей» вообще и, среди них, «любви» особенно (откуда — часто–употребительный оборот: ???? ?? ?? ????? — друг по–сердцу; ?????? — сердечно, от сердца, напр, любить), преимущественно же — место поедающей печали и скорби, гнева, злорадства (ср, наше «всердцах»). Но для сердца — не случайное только состояние быть поедаемым печалью или беспокойством; сердце — само постоянное желание и хотение, собою поедаемый, негаснущий огонь, который томится в груди каждого человека и есть собственно дух, двигающее, влекущее начало жизни, так что тот, кто лишен жизни, у Гомера [309] называется поэтому ???????, — бессердечным. На то же указывает происхождение слова ???? скорее от ??????? — пожирать, absumere, нежели от ???, ????, ????? — спать, — или от ???, ???? — пылать, гореть, ardere, ибо сердце есть fons ardoris vitalis. Глагол ??????? говорится также о нравственном поедании, когда, например, выражаются, что «члены изъедены тоскою», «тоска грызет грудь» и т. п. Естественно и то, что существенно равно–звучащие слова, как ? ??? — богиня смерти и то ??? — сердце, могут быть сведены к одному и тому же первоначальному понятию — есть, пожирать. Желание стать «для себя» раздваивает душу. Этим отбрасывается неожиданный свет на глоссу Изихия, [310]объяснявшего ?? ??? как ????? ??????????, как «душу раздвоенную», «расщепленную»: это раздвоение и является причиною несчастия. Мятение неусыпного желания и хотения, которым увлекается каждая тварь, само по себе есть нарушение блаженства, а приведенное к покою ???? также само по себе было бы блаженством.

В подтверждение Шеллинговских соображений можно опять сослаться на осетинский язык. Слово ????? почти созвучно с осетинским «мa хар» (произносится слитно: махaр), т. е. «не ешь». Повелительное наклонение «хар» происходить от глагола «харен» — есть, в смысле стравливать, уничтожать, что видно из выражения «ахца бахорта» — деньги, он уничтожил, изжил попусту, стравил; в слове «бахорта» префикс «ба» (= немецкому be) указывает на законченность действия и равносилен русским «раз, из, с», а остальная часть слова происходит от глагола «харен». Замечательно, что с этим глаголом можно (?) также связать идею смерти «керыен» (на дигор–ском наречии, — по Вс. Миллеру — древнейшем из осетинских диалектов) или «черыэн» (на осетинском наречии) означает «гроб». — Сюда же должно отнести и со–коренные, как мне кажется, слова «харч, харчоба (донское), харчи, т. е. съестной припас, пища, еда, продовольствие», а также «привар, пища кроме хлеба, особенно мясная, мясо». [311]Харч — то, что поедается, — ядомое. Отсюда, далее, — харчевня, как место еды, и, вероятно, харя, т. е. то, «что ест», «пасть», «морда», «рот».

Итак, сущность объяснений Шеллинга состоит в том, что ???????? выражает мысль об умиротворенности сердечного кружения, о полной успокоенности парящих помыслов сердца. Греческое «?????» = осетинскому «махaр»: в состоянии ??????? кончается само–поедание сердца. Сюда следует еще добавить, что ??, — к которому приравнивается ??, —не есть отрицание в собственном смысле; ?? ?? значит не «небытие», а «возможность бытия». Поэтому ??????? — это не простое отрицание «пожирания», [312]не противоположное пожиранию, а вечное торжество над ним, вечное приведение его к одной только возможности, вечное наступание на главу самости, у блаженного, у ????? самость — возможность, и он — potest non peccare, «может не грешить».[313]

Не трудно видеть, что так понимаемая ??????? довольно близко подходит к положительному пониманию нирваны позднейшего буддизма, т. е. к состоянию угасания страсти, успокоенности от всякого возмущающего душу движения, — к пребыванию в вечном покое, куда не достигает коловращение призраков самсары.[314]

Нужно заметить, впрочем, что современная лингвистика [315]производит ????? от vmac, — иметь силу, мочь, производить, породившего также слово ?????? —длинный. Но несомненно одно, — то именно, что Шеллинг правильно передает по меньшей мере одну сторону в содержании ???????. ??????? есть вечный покой, как следствие озарения души немеркнущим светом самой Истины. Идееюэтого «покоя», «жизни», или «жизни вечной» пронизано все Писание и все свято–отеческое и литургическое творчество. «Войти в покой Божий, ????????? ??? ??? ??????????