я прав текстуально о Достоевском как писателе, и на иную правоту не притязаю здесь. А Вы пускаетесь в психологический сыск а ла Шестов. И затем Вы напрасно проглотили ту интерпретацию, которую я со своей стороны даю царизму русского народа и которой противостоят Ваши и Мережковского заключения. Во всяком случае, оказаться здесь в обществе Мережковского — что-то странное. Благополучия во мне нет, я очень чувствую хаос и бездну в Достоевском, но принципиально провожу границу чисто психологической критики и музыкальному импрессионизму. В конце концов, мы стоим здесь на разных путях подхождений, но Вы не можете отрицать раисон д’eтре такой критики. Не подумайте, что я сержусь, но у меня иногда бывает такое чувство, что Вы слишком декадентничаете, облегчая себе задачу: так в политике, так и здесь. Простите ругательный тон, Вы знаете, что это любя.
Завтра реферат «Террор и бессмертие» Валентина Павловича[318]. Я не спокоен, как пройдет все, хотя вообще надеюсь на лучшы. Его речь сильна, я люблю его слушать и люблю его говорящим (хотя и не всегда). Но вообще мы видимся не по делам редко (вследствие занятости), и я не чувствую, чтобы наше сближение шло в ногу с географической близостью, но зато нет никакого отдаления. Незаметно срастаемся. Конечно, страшно не хватает Вас, я часто теоретически это соображаю, как много бы это давало.
Бедный о. Михаил! Я очень боюсь за него, не только внешне, но и внутренне. Я подобно Вам воспринял его статью в «Веке», а письмо в «Товарищ»[319] раскованны и еще странны[320]. В «Веке» перегрызлись и Колачева выперли, о чем он писал под секретом[321].
Иметь надежду на издательство Ефимова теперь нельзя. Как-то я встретил Саблина, и он на меня набросился, хотя разговор прервался, да я и не склонен был его поддерживать. Не снесетесь ли с ним? Только он все-таки не ефимов!
В «Перевале»[322] была помещена устрашившая меня заметка, что с января Пирожков издает еженедельный журнал под редакцией Мережковского (т.е. Гиппиус?)[323]. А ведь это возможно. Здесь есть положительные в литературном смысле (что Вы жаждете) стороны, но в общем я во всяком разе к этой комбинации отношусь несравненно более отрицательно, чем к московской. Однако м<ожет> б<ыть> здесь возможны еще соглашения и переговоры, но слишком много личного.
Обнимаю Вас
Ваш С.Б.
54. С.Н.Булгаков — А.С.Глинке[324] <14.12.1906. Москва — Симбирск>
14 декабря 1906 г.
Милый Александр Сергывич!
Я получил Ваше последны письмо, тяжелое оно, больно с Вами душой и люблю Вас, но поделать ничего не могу. Журнал, как Вы уже теперь знаете, окончательно лопнул. Сейчас я лично этим положительно доволен. Во мне совершенно определилось, что, если что и будет, то не сейчас и не скоро. К «агитации» церковной сейчас не чувствую влечения, а, в меру нужды, могу удовлетворить ы в «светских» газетах, а что до внутреннего, то хочется именно подумать, заглянуть в себя (благо лекции остановились) и не дрожать в журнальной горячке. Кроме того, надвигается дума, в которую попасть я имею шансы (хотя и почти не верю в ее результаты). Наконец, это утомительное чтение… Но за Вас мне больно, Вы теряете гораздо больше. Статьи Вашей из «Русского Слова» я не получил. Если Вы получите из него отказ, то обратитесь к Трубецкому и в письме упомяните, что я имею с ним о Вас говорить. Я могу его совсем не увидать, но это полезно. Думаю, что написать лучше к нему, потому что, хотя он и не входит фактически в журнал, но, конечно, имыт решающий голос. Возникает новая кадетская газета. Я не знаю, насколько Вы можете написать что-либо там приемлемое, но готов сказать Новгородцеву в случае нужды. Мыровича видал всего раза два. Кажется, ему трудно материально, но он все-таки еврей, следовательно, ему все с гуся вода[325]. В затруднительном положении оказался здесь Лундберг[326], статьи которого приходится пристраивать без надежды на успех.
Соловьевское общество постигла первая неудача. По поводу доклада Валентина Павловича возникло целое дело. Был сделан кем-то донос, что он проповедовал террор (в действительности, он, конечно, его отрицал, но так, что имеют основания доносчики, и не только внешны; Вы это, впрочем, сами знаете). Уличный «Век» (здешний)[327] пустил слух, что Валентин Павлович арестован, и это пошло гулять по всем газетам. Меня вызывал для объяснения градоначальник и спрашивал, верно ли это обвинение и как ему относиться к Обществу. Я представил положение дела. Он был вполне вежлив. Предстоит еще объяснение Валентину Павловичу, которому по словам градоначальника, предстоит «наказание» (как и полицейскому, за то, что находился во время чтения в соседней комнате). Из-за этого реферат Бердяева запрещен. Я однако надеюсь, что сейчас это уладится и нам разрешат следующы заседание, но не думаю уже, чтобы общество было долговечным, на что впрочем нельзя было и рассчитывать.
Я однако ожидал все время от этого реферата Валентина Павловича таких осложнений и внутренно (боюсь, что м<ожет> б<ыть> и из малодушия, но во всяком случае не из-за него одного) ему противился, но наружно этого не выражал, ибо не имел оснований, да это было бы и бесполезно. Надо, впрочем, сказать, что для своей темы реферат был еще цензурен, прения — мены. Однако, м<ожет> б<ыть> эта история послужит и обществу на пользу в общественном мнении.
Читали ли Вы безвкусную и недобрую выходку Д<митрия> Вл<адимировича>[328], в которой совершенно определенно слышатся супруги Мережковские, против «Века» и «институток»? Мне было больно читать, и эта отчужденность опять почувствовалась. Статейка произвела свое впечатление на заинтересованных лиц. Даже Аггыв, который вообще, как сам пишет, «теряет почву», взволновался. Я дал-таки после второго письма Никольского[329], совершенно никчемную и пустую статейку в «Век», навеянную именно статьей Дмитрия Владимировича (хотя в ней и нет прямой полемики)[330]. А Колачева уже высадили из редакции. Подписка идет хорошо, по словам Аггыва, болы 1500 подписчиков. Нет, этот орган может пойти, он погибнет от недостатка сотрудников, а не подписчиков!
Относительно Тернавцева и собора Вы правы, да ведь я и не дал согласия оставив решение за собой, я ответил только, что принципиально согласен и оставляю руки Тернавцеву свободными.
Что Вам сказать насчет Думы? Остается в хладном сне и бессилии. Я испытываю сейчас только потребность самоуглубления. Внешние мелочи и суета, даже «кадетские» коммисии меня не тяготят, даже, очевидно, нужны для какой-то стихии, как и Дума нужна, и пусть! Вообще же я все больше проникаюсь настроением, что мы стоим еще накануне таких великих событий, перед которыми и Государственная Дума, и наши практические замыслы — сущие пустяки. И все больше начинает казаться, что хотя религиозно и неправ Мережковский, но он может оказаться исторически прав, т.е. что вся историческая черносотенная церковь пойдет на слом, история заставит забыть о ней раньше, чем станет ощутительно явление Церкви. Не знаю почему, поэтому или по-другому, но мне легче сейчас в светской среде, своего рода настроение Антона Владимировича[331] и мало заботы о попах, хотя я и считаю себя обязанным. Впрочем, это случайно и временно. Я принимаю Ваше предложение о Лашнюкове, но он сейчас, по словам Зеньковского, скрывается, и я ему не посылаю сейчас. Вот что, Александр Сергывич, не испытываете ли Вы сейчас какого-либо острого кризиса? Имейте в виду, что у меня Вы можете перехватить, сколько Вам нужно, безо всякого ущерба для меня.
Ну Христос Вами!
Как Ваше здоровье? Видели ли Вы о. Михаила?
55. С.Н.Булгаков — А.С.Глинке[332] <22.12.1906. Москва — Симбирск>
Дорогой Александр Сергывич!
Я говорил с П.И.Н<овгородцевым>[333] о Вашем участии в качестве литературного критика в газете «Новь» (новая кадетская московская газета). Он сам выразил принципиальное согласие и рассчитывает, что в редакции не будет принципиальных возражений. Следовательно, Ваше сотрудничество здесь эуестрио фацти. П. И. предлагает Вам прямо прислать статью для опыта (конечно начните понейтральнее — по возможности), а там постепенно выяснится, выйдет ли что-либо. Пока у газеты, кажется, нет избытка материала. Пишу это, условившись с П.И.
Хороших праздников!
Ваш С.Б.
56. С.Н.Булгаков — А.С.Глинке[334] <28.12.1906. Москва — Симбирск>
Дорогой Александр Сергывич!
Адрес Струве: СПб, Таврическая, 19. Напишу на днях большое письмо, сейчас получил от Вас. Получили ли Вы мое письмо насчет «Нови»? Очерки о Достоевском уже печатаются. Только теперь с большой симпатией и интересом прочел Вашего Гаршина[335].
1907 год
57. С.Н.Булгаков — А.С.Глинке[336] <17.01.1907.Москва — Симбирск>
Москва, 17 января 1907 г.
Дорогой Александр Сергеевич!
Простите меня за молчание, все не удавалось Вам написать. Ездил в Ливны, а затем откладывал со дня на день. Отазываюсь поэтому отвечать на все Ваши письма, пишу, что вспомню.
Моя предвыборная агитация в Ливнах состояла только в том, что я там показался и кой с кем поговорил. По городу, кажется, я пройду, пройду ли по губернии, — не знаю. На меня уже начинает по начам нападать кошмар иногда, но идти надо, да, м<ожет> б<ыть> это и легче, чем не идти. Статьи Ваши приняты, но напишите сами в контору «Нови» (Кузнецкий мост, д. Юнкера) о высылке Вам газеты, иначе не добьетесь толку. Последнюю статью Вашу передал.
«Взыскующие»[337] очень милы, и я счастлив, что очень люблю их последнее время; хотя все-таки радуюсь, что нет журнала и не желаю его сейчас.
Эрн женится в январе. На Валентина Павловича был довольно интересный донос в «Московских ведомостях». Разрешат ли нам заседание Религиозно-философского общества теперь с Бердяевским рефератом, я не знаю[338]. Сегодня у меня был В. А. Тернавцев, который в Москве и которым я, как всегда, увлекаюсь. Но тяжело, что все вразброд. Он возобновил прежние свои предложения (относительно собора) относительно меня и Вас. Я думаю, что его домогательства потерпят неудачу независимо от его желания. Говорили с ним об Апокалипсисе[339]. Интересно! Обещал мне отыскать рукопись Бухарева об Апокалипсисе[340]. Завтра пойдем с ним смотреть в Художественный театр «Бранда» (я уже видел, — это событие!)[341].
Лашнюков в больнице, все болеет. К Рождеству я получил от него чудное письмо. В. В. Зеньковский тоже констатирует очень хорошее его настроение. Я счастлив, что снова люблю его, как и раньше (хотя это — маниловщина, — забывать так легко то, что не следует). Я посылаю ему понемногу денег.
Эрн привез из Петербурга проект реорганизации «Века» на кооперативных началах. Уже за три тысячи подписчиков, преимущественно — духовенство. Уже это одно налагает на нас обязанность его поддерживать. Пишите туда хоть иногда по самым принципиальным вопросам Церкви, все-таки стоит. Например, хотя бы в вопросах, затронутых Философовым. Последний прислал мне письмо, в котором выражает сожаление относительно своей статьи[342] и просит пристроить другую, более принципиальную. У них явилось мнение, что у нас есть журнал, в который, следовательно, они
