своего прошлого? Ясно: они должны со всей возможной полнотой и правдивостью рассказать обо всех социально-политических препятствиях, которые стояли на пути развития их культурно-революционного правосознания, рассказать, как, несмотря на всю тяжесть давления полицейско-самодержавной политики, орудиями которой были тюрьма, ссылка и массовые убийства рабочих; несмотря на глубокую, липкую грязь мещанского быта, основанного на зверином индивидуализме, на инстинкте собственности; несмотря на антиреволюционную пропаганду мелкобуржуазных партий — меньшевиков и эсеров, — как, несмотря на всё это, в массе пролетариата возник передовой его отряд, принял ленинское, чисто революционное учение о праве рабочего класса на вооружённую борьбу за власть и за необходимость построения силою рабочего класса и трудящихся, под руководством ленинской партии, бесклассового коммунистического общества равных.
Ясно, что рассказать обо всём этом могут только старые рабочие-большевики. Развернув эту задачу более широко и подробно, мы увидим, что для понимания миллионов крестьянской и рабочей молодёжи, для её культурно-революционного воспитания в духе коммунизма нужно рассказать ей о каторжном прошлом её отцов в таком приблизительно порядке.
Семья, жилищные условия. Рабочие казармы. Роль женщины в семье. Воспитание детей. Хулиганские организации вроде петербургской «Рощи» и других. Отношение к буржуазным газетам, их влияние. Церковь и сектантство; сила и смысл влияния с этой стороны. Условия работы на заводах. Женщины и дети на фабриках. Охрана труда. Увечья. Отношение фабрикантов и суда к инвалидности рабочих, приобретённой на заводах. Характеры и фигуры хозяев, мастеров, инженеров. Фабричные лавки как система грабежа рабочих. Фабричная полиция, шпионы. Связь рабочих с деревней, их роль в деревне. Жизнь в тюрьме и ссылке. Организация кружков самообразования, характер работы в кружках, агитация и пропаганда в массах. Крайне важно было бы рассказать о «просветительной» работе либеральной интеллигенции: чувствовалось ли рабочими её классово примиренческое направление; говорилось ли ею о культуре как результате творчества избранных; насколько чувствовалось, если чувствовалось, что либеральные идеи — идеи классовой самозащиты буржуазии, идеи, цель которых — оправдание политической её позиции меньшинства, командующего жизнью большинства? Также важно рассказать о пропаганде эсеров. Как принималось их индивидуалистическое учение о решающем значении личности в истории, не возбуждало ли оно настроений анархических, не укрепляло ли в пролетарии мещанские качества? Как относился рабочий к понятию «народ», к подчёркиванию значения деревни и вообще к основным идеологическим посылкам эсерства, а также к террору.
То же и о меньшевизме. Здесь важно бы отметить отношение рабочих к учению об экономической эволюции, к возможности мирного сотрудничества классов; чувствовалось ли рабочим различие между реформой и революцией. Ответы на все эти вопросы объяснили бы современной рабочей молодёжи, почему именно наиболее активные и талантливые рабочие единицы тяготели именно к революционной идеологии Маркса — Ленина. Стачки, их перерождение из экономических в политические. Очень важно осветить влияние зубатовщины как естественное последствие пропаганды чистого экономизма. Затем — гапоновщину и её мотивы. «Кровавое воскресенье» 9 января 1905 года и его революционное значение. Рост революционной активности с 1904 по 1907 год. Рабочие боевые дружины, их борьба с «чёрной сотней». Участие церковников в черносотенном движении. Отношение буржуазии города и деревни к всеобщей забастовке и вообще к событиям 1905–1907 годов. Эпоха реакции. Отзвук массового убийства рабочих на Ленских приисках. Затем — война 14–17 годов и годы гражданской войны. Здесь впечатления ещё свежи, и каждый рабочий-боец сам знает, о чём, надо рассказать.
Само собой разумеется, что это ещё не план, а только «намётка» плана, которая должна облегчить собирание и накопление материала путём опросов старых рабочих. Не указано на значение фабзаводских архивов, а также архивов департамента полиции, в которых, наверное, существуют доклады губернаторов и жандармов об их расправе с рабочими: например, доклад уфимского Богдановича об убийстве им сорока семи рабочих в Златоусте, доклад ярославского губернатора о разгроме рабочих фабрики Карзинкина, нижегородского — о первой революционной демонстрации в Сормове в 1901 году и т. д.
Пользоваться этими докладами совершенно необходимо: это ценнейший материал по истории классовой борьбы рабочих.
Таким образом, дооктябрьская «История фабзаводов» в основном своём есть не что иное, как история революционного правосознания рабочего класса, история сознания им своей силы. А прежде всего — и, так сказать, в ядре своём — это история тех передовых групп пролетариата, которые, приняв за руководство учение Маркса — Ленина, строго и целостно организовались как партия большевиков, взяли на свою ответственность роль вождя рабоче-крестьянских масс, помогли массам развить свою энергию до предельного напряжения и одержали победу над русской буржуазией и помещиками, которым материально и «морально» помогала драться против рабочих буржуазия Европы, Америки, Японии.
«История фабзаводов» после разгрома буржуазии, развиваясь у всех на глазах, неясна, непонятна только слепым от рождения, а также тем идиотам, идиотизм коих вырос на основе их классовой ненависти к рабочему.
15 лет этой истории включают в себя борьбу за хлеб, деятельность рабочих продотрядов, «нэп», начало реконструкции промышленности, очень характерные отдельные эпизоды восстановления некоторых заводов в провинции, например, «Гуся-Хрустального» и т. д., исключительно силами рабочих, почти без помощи из центра. Таких эпизодов десятки, и о них важно рассказать потому, что они показывают, как быстро в некоторых случаях рабочая масса понимала государственную необходимость восстановления промышленности. Пореволюционная «История фабзаводов» должна ответить на вопрос: как далеко за 10 лет непрерывной работы в тяжёлых условиях ушёл от прошлого пролетариат Союза Социалистических Советов? Ответ на этот вопрос должен показать всю сумму, весь объём достижений рабочего класса во всех областях реализации его энергии не только в работе промышленного, но и культурного обогащения его страны. Нужно подсчитать и показать, сколько завод и фабрика дали изобретателей, сколько единиц выдвинули в вузы и втузы, на посты ответственных работников, в литературу, науку, технику и т. д. Это необходимо затем, чтобы рабочий класс имел точное представление о быстроте своего интеллектуального роста, о том, как он отвоёвывает для себя высоты культуры, ранее, до Октября, почти недосягаемые для его энергии.
Известно, что до революции отдельные единицы крайне редко пробивали себе путь к жизни в условиях гнусненького мещанского благополучия и что, достигая этой цели, они становились в ряды паразитов, врагов своего класса. В условиях буржуазного общества выходцами из трудового народа или пополняется количество мелкого мещанства, или же, ещё более редко, количество крупных предателей, каковы, например, «вожди» социал-демократов Европы. В условиях Союза Советов талантливая рабочая единица продолжает работать в интересах своего класса, и эта возможность экономии классовой энергии — одно из наиболее значительных завоеваний революции.
Процесс работы по «Истории фабзаводов» должен сам собою служить делу развития классового, революционного самосознания пролетариата, делу углубления идеологии Маркса-Ленина. Но были случаи, когда на совещаниях рабочих по вопросам «Истории» ставился вопрос: следует ли допускать к совещаниям бывших членов мелкобуржуазных партий? Кажется, говорилось и о необходимости опрашивать былых черносотенцев.
Участие в работах по «Истории» бывших эсеров, меньшевиков, анархистов оправдывалось бы только при одном совершенно необходимом условии, а именно: если бы члены мелкобуржуазных, антипролетарских, контрреволюционных партий решились честно и подробно рассказать о той подрывной работе, которую они вели на фабриках и заводах против большевиков, о всех формах и приёмах их работы по снижению революционного настроения пролетариата, о их попытках направить энергию рабочего класса на борьбу за интересы мелкой буржуазии города и деревни. Если бы это условие полной искренности рассказа о предательской работе в прошлом было принято и честно выполнено — такие рассказы были бы очень полезны для освещения роста большевизма и его борьбы в низах, в массе, с чужеродными партиями. Но я не уверен, что такое условие может быть выполнено, даже если оно и будет принято. И я считаю нужным напомнить, что партией эсеров организовано было покушение на убийство В.И. Ленина, что в гражданской войне эта партия шла против пролетариата, что благодаря её преступной деятельности погибли многие тысячи рабочих и что до сего дня бывшие эсеры С. Маслов, Аргунов и др. продолжают посылать в Союз Советов убийц, — факт, установленный подписью того же С. Маслова под панихидной статьёй «Трое», напечатанной Масловым в подленькой газетке «Руль».
Следует помнить, что процесс «Промпартии» обнаружил бытие меньшевизма внутри Союза Советов, что на процессе установлен был факт поддержки меньшевиками подлого дела интервенции и что всё ещё существуют выродки типа Дана, Абрамовича и Ко. Разумеется, клоп — насекомое ничтожное; однако существует мнение, что этот паразит служит передатчиком раковых заболеваний. Рабочий должен признать своим классовым врагом всякого человека, который утверждает, что культурная жизнь может развиваться только на почве частной собственности, — на почве, которая создаётся путём грабежа и неизбежно порождает насилие меньшинства над огромным большинством трудового народа.
О привлечении к совещаниям по работе над «Историей», к расспросам о прошлом беспартийных рабочих — вопроса нет. Их показания, наверное, будут ценны и полезны.
Теперь несколько слов о приёмах и формах работы. Всякая работа начинается с добычи и накопления сырья. В данном случае сырьём служат рассказы старых рабочих о политических и бытовых условиях дореволюционной жизни. В начале этого письма приблизительно указано, по каким линиям нужно искать материал и в каком порядке располагать его. Затем встаёт вопрос: какую форму следует придать материалу? Каждому рабочему отлично известно, какое огромное значение имеет точность формы. Любой станок, любая машина хорошо работать будет лишь тогда, если отдельные части их отшлифованы и связаны между собою настолько совершенно, что трение между частями сведено к минимуму. Книга тоже требует совершенства; хорошей мы называем книгу тогда, когда она так сделана, что читатель воспринимает её смысл, не затрачивая излишних усилий. Знание — это вооружение. Чем легче и острее оружие, тем более удобно владеть им.
Изложение исторических событий требует последовательности и связности. Каждый факт — звено бытовой цепи, которой была окована вся дореволюционная жизнь рабочего класса; факты противоречивы, и это их достоинство: стальная правда большевизма выкопана из социальных противоречий. Нужно показать, как факт, исходя из факта, создавал третий факт и как сумма тех или иных фактов у одних рабочих угашала классовое самосознание, у других — революционно возбуждала его. Это трудно? Для рабочих-ленинцев это не должно быть трудно: они знают, что такое социальная диалектика.
Всякая честная и хорошая работа — неизбежно трудная работа. Но не вам, товарищи, бояться трудностей, не вам, которые в полудикой стране безграмотного, суеверного крестьянства, в стране, убого, нищенски вооружённой техникой, сумели в десяток лет во многом догнать Европу, а кое в чём уже и перегнать её. «Историей фабзаводов» вы подведёте итог драмам прошлого и, создав героическую картину вашего труда в настоящем, увереннее и успешней начнёте работать для будущего. Проще говоря — «История фабзаводов» должна
