Но о Боге мы не можем знать, что Он есть, но только что
Он не есть, как говорит Дамаскин41. Следовательно, мы не можем
доказать то, что Бог есть.
3. Кроме того, если бы и доказывалось то, что Бог есть, это происхо-
дило бы только исходя из Его действий. Но Его действие несоразмерно
Ему, поскольку Сам Он бесконечен, а действие – конечно; конечное же
несоразмерно бесконечному. Следовательно, поскольку причина не
может быть доказанной на основании действия, ей не соразмерного, ка-
жется, что то, что Бог есть, не может быть доказанным.
Но против этого то, что говорит Апостол [в послании] к Рим.
(1, 20): невидимое Бога усматривается, познаваемое благодаря
тому, что сотворено. Но этого не было бы, если бы то, что Бог
есть, невозможно было доказать исходя из того, что сотворено;
ведь первое, что надлежит познавать о чем-то, это – есть ли оно.
Отвечаю: следует сказать, что доказательство бывает двояким. Одно –
из причины, и оно называется «из-за чего», и исходит из того, что первич-
нее просто. Другое – из действия, и оно называется доказательством «по-
скольку»; и оно исходит из того, что первичнее относительно нас.
70
cum enim effectus aliquis nobis est manifestior quam sua causa, per
effectum procedimus ad cognitionem causae.
Ex quolibet autem effectu potest demonstrari propriam causam eius
esse (si tamen eius effectus sint magis noti quoad nos), quia, cum
effectus
dependeant a causa, posito effectu necesse est causam praeexistere. Unde
Deum esse, secundum quod non est per se notum quoad nos,
demonstrabile est per effectus nobis notos.
Ad primum ergo dicendum quod Deum esse, et alia huiusmodi quae
per rationem naturalem nota possunt esse de Deo, ut dicitur Rom. 1, 19
non sunt articuli fidei, sed praeambula ad articulos, sic enim fides
praesupponit cognitionem naturalem, sicut gratia naturam, et ut
perfectio perfectibile. Nihil tamen prohibet illud quod secundum se
demonstrabile est et scibile, ab aliquo accipi ut credibile, qui
demonstrationem non capit.
Ad secundum dicendum quod cum demonstratur causa per effectum, necesse
est uti effectu loco definitionis causae, ad probandum causam esse, et
hoc maxime
contingit in Deo. Quia ad probandum aliquid esse, necesse est accipere
pro medio
quid significet nomen non autem quod quid est: quia quaestio quid est,
sequitur
ad quaestionem an est. Nomina autem Dei imponuntur ab effectibus, ut
postea
ostendetur, unde, demonstrando Deum esse per effectum, accipere possumus
pro medio quid significet hoc nomen Deus.
Ad tertium dicendum quod per effectus non proportionatos causae,
non potest perfecta cognitio de causa haberi, sed tamen ex quocumque
effectu potest manifeste nobis demonstrari causam esse, ut dictum est.
Et sic ex effectibus Dei potest demonstrari Deum esse: licet per eos non
perfecte possimus eum cognoscere secundum suam essentiam.
Articulus 3
Utrum Deus sit
Ad tertium sic proceditur. Videtur quod Deus non sit.
71
Ведь поскольку некое действие нам очевиднее, чем его причина,
то от действия мы переходим к познанию причины. Из любого же
действия может быть доказано то, что его собственная причина
есть, если только ее действие более известно для нас; поскольку
если действие зависит от причины, то, при наличии действия, не-
обходимо [следует], что предсуществует его причина. Поэтому то,
что Бог есть, поскольку это не известно само по себе для нас, до
казуемо из действий, известных нам.
Итак, относительно первого следует сказать: то, что Бог есть,
и прочее такого рода, что может быть известно о Боге естествен-
ным образом, о чем говорится в [послании] к Рим. (1, 19), – это не
постулаты веры, а то, что предшествует постулатам; ведь вера так
предполагает естественное познание, как благодать – природе, и
как совершенство – совершенствующееся. Однако ничто не пре-
пятствует тому, что доказуемое и познаваемое само по себе при-
нимается как достоверное тем, кто не ухватывает доказательство.
Относительно второго следует сказать: поскольку причина до-
казывается исходя из действия, то для обоснования того, что при-
чина существует, необходимо использовать действие вместо оп-
ределения причины; и это более всего относится к Богу. Ведь для
доказательства того, что нечто существует, необходимо принимать
как средний [термин] то, что обозначает имя, но не то, что это
есть, поскольку вопрос «что это есть?», следует за вопросом «есть
ли это?». Имена же Бога переносятся от действий, как позже бу-
дет показано (вопр. 13, гл. 1), поэтому для доказательства того,
что Бог есть, исходящего из действия, мы можем принимать в ка-
честве среднего [термина] то, что обозначает это имя «Бог».
Относительно третьего следует сказать, что исходя из дей-
ствия, несоразмерного причине, невозможно получать совершен-
ное познание о причине; однако на основании любого действия
может быть для нас ясно доказано то, что причина существует,
как сказано. И, таким образом, из действий Бога может быть до-
казано то, что Бог есть; хотя исходя из действий мы можем Его
познавать не в совершенстве, не согласно Его сущности.
Глава 3
Есть ли Бог?
Относительно третьего [рассуждение] происходит следующим
образом: кажется, что Бога нет.
72
1. Quia si unum contrariorum fuerit infinitum, totaliter destruetur
aliud. Sed hoc intelligitur in hoc nomine Deus, scilicet quod sit quoddam
bonum infinitum. Si ergo Deus esset, nullum malum inveniretur.
Invenitur autem malum in mundo. Ergo Deus non est.
2. Praeterea, quod potest compleri per pauciora principia, non fit
per plura. Sed videtur quod omnia quae apparent in mundo, possunt
compleri per alia principia, supposito quod Deus non sit, quia ea quae
sunt naturalia, reducuntur in principium quod est natura; ea vero quae
sunt a proposito, reducuntur in principium quod est ratio humana vel
voluntas. Nulla igitur necessitas est ponere Deum esse.
Sed contra est quod dicitur Exodi 3, 14, ex persona Dei: Ego sum qui sum.
Respondeo dicendum quod Deum esse quinque viis probari potest.
Prima autem et manifestior via est, quae sumitur ex parte motus. Certum
est enim, et sensu constat, aliqua moveri in hoc mundo. Omne autem
quod movetur, ab alio movetur. Nihil enim movetur, nisi secundum quod
est in potentia ad illud ad quod movetur, movet autem aliquid secundum
quod est actu. Movere enim nihil aliud est quam educere aliquid de
potentia in actum, de potentia autem non potest aliquid reduci in actum,
nisi per aliquod ens in actu, sicut calidum in actu, ut ignis, facit
lignum,
quod est calidum in potentia, esse actu calidum, et per hoc movet et
alterat ipsum. Non autem est possibile ut idem sit simul in actu et
potentia secundum idem, sed solum secundum diversa, quod enim est
calidum in actu, non potest simul esse calidum in potentia, sed est
simul frigidum in potentia. Impossibile est ergo quod, secundum idem
et eodem modo, aliquid sit movens et motum, vel quod moveat
seipsum. Omne ergo quod movetur, oportet ab alio moveri. Si ergo id
a quo movetur, moveatur, oportet et ipsum ab alio moveri et illud ab
alio. Hic autem non est procedere in infinitum, quia sic non esset
aliquod primum movens; et per consequens nec aliquod aliud movens,
quia moventia secunda non movent nisi per hoc quod sunt mota a primo
movente, sicut baculus non movet nisi per hoc quod est motus a manu.
73
1. В случае если одна из противоположностей была бы беско-
нечной, другая полностью уничтожилась бы. Но это понимается
в имени «Бог», а именно, что Он есть некое бесконечное благо.
Следовательно, если бы Бог был, не обнаруживалось бы ничего
злого. Но злое обнаруживается в мире. Следовательно, Бога нет.
2. Кроме того, то, что может совершаться посредством немногих
начал, не творится многими. Но кажется, если предположить, что Бога
нет, то все, происходящее в мире, может совершаться благодаря дру-
гим началам; ведь то, что существует как природное, сводится к нача-
лу, которое есть природа; то же, что происходит от намерения, сво-
дится к началу, которое есть человеческий разум или воля. Таким об-
разом, нет никакой необходимости полагать, что Бог есть.
Но против этого то, что говорится в Исходе (3, 14) от лица Бога:
Я есмь Тот, Который есмь.
Отвечаю. Следует сказать: то, что Бог есть, может быть обосно-
вано посредством пяти путей. Первый же и самый очевидный путь
тот, который берется из движения. Ведь достоверно и установлено
чувством, что нечто движется в этом мире. Все же, что движется, при-
водится в движение чем-то другим. Ведь что-либо движется только
вследствие того, что оно находится в потенциальности относитель-
но того, к чему оно движется; движет же нечто вследствие того, что
оно актуально. Ведь «приводить в движение» есть не что иное, как
выводить нечто из потенциальности в актуальность; из потенциаль-
ности же в актуальность ничто не может быть выведено иначе, как
благодаря чему-то сущему актуально. Так актуально теплое, напри-
мер, огонь, делает дерево, которое потенциально теплое, актуально
теплым, и, тем самым, приводит его в движение и изменяет его. Од-
нако невозможно, чтобы то же самое было бы одновременно акту-
альным и потенциальным в отношении одного и того же, – но толь-
ко в отношении различного; ведь актуально теплое не может быть
одновременно потенциально теплым, но оно вместе с тем потенци-
ально холодное. Следовательно, невозможно, чтобы нечто было дви-
жущим и движимым в отношении одного и того же и одним и тем же
образом, или чтобы оно приводило в движение самое себя. Следова-
тельно, все, что движется, должно приводиться в движение другим.
Следовательно, если то, посредством чего [нечто] приводится в дви-
жение, также движется, то оно должно само приводиться в движе-
ние другим; и так же о другом. Но этот процесс не может уходить в
бесконечность; поскольку так не было бы ничего первично движу-
щего; а вследствие этого и ничего, движущего другое, поскольку вто-
ричное движущее не движет иначе, как благодаря тому, что оно при-
водится в движение первично движущим, как, например, палка дви-
жет только благодаря тому, что приводится в движение рукой.
74
Ergo necesse est devenire ad aliquod primum movens, quod a nullo
movetur, et hoc omnes intelligunt Deum.
Secunda via est ex ratione causae efficientis.