non semper fuerit, voluntate existente: ut quarta ratio supponebat.
nam sub voluntate divina cadit non solum quod eius effectus sit, sed quod
tune sit. hoc igitur volitum quod est tune creaturam esse, non retardatur: quia
tune incoepit creatura esse quando deus ab aeterno disposuit.
non est autem ante totius creaturae inchoationem diversitatem aliquam
partium alicuius durationis accipere: ut in quinta ratione supponebatur. nam
nihil mensuram non habet nee durationem. dei autem duratio, quae est aeter-
nitas, non habet partes, sed est simplex omnino, non habens prius et posterius,
cum deus sit immobilis: ut in primo ostensum est. non est igitur comparare in-
choationem totius creaturae ad aliqua diversa signata in aliqua praeexistente
35. Опровержение доказательств, исходящих из понятия Бога 147
[1.3] Третий довод из предпосылок, что Бог — достаточная причина
для произведения вещей в бытие и что Бог вечен, заключал, что творе-
ние надо непременно считать вечным. Это не так.
В самом деле: если дана достаточная причина, то должен быть дан
и ее результат, но не результат, чуждый данной причине — это свиде-
тельствовало бы, напротив, о недостаточности причины, например,
если бы горячее не нагревало. Если причина — воля, то сообразный ей
результат — то, чего хочет воля. Если же происходит не то, чего хочет
воля, то это — не ее собственное действие, а чуждое ей. Но воля, как мы
уже говорили, хочет чего-то определенного, и в числе прочих определе-
ний — чтобы желаемое действие совершилось в определенный момент.
Поэтому для того, чтобы признать волю достаточной причиной [какого-
то действия], не нужно, чтобы это действие совершилось одновременно
с [актом] воли — [оно должно произойти] тогда, когда воля назначила
ему произойти. В этом отличие произвольных действий от естественных.
Природа действует сообразно своему бытию. Поэтому если есть естест-
венная причина, само ее бытие производит соответствующее следствие.
Но воля действует не сообразно своему бытию, а сообразно своему наме-
рению. Подобно тому, как в природе результат действия естественного
деятеля сообразен бытию деятеля, так результат действия произвольного
деятеля сообразен его намерению.
[1.4] Четвертый довод предполагал, что если Божья воля существует
всегда, а ее результат — не всегда, то, значит, исполнение воли отклады-
вается. Ниже будет показано, что это не так.
В самом деле, Божья воля определяет не только осуществление дейс-
твия, но и момент, когда оно должно осуществиться. Следовательно, ис-
полнение Божьей воли, состоящей в том, чтобы тварь была тогда-то, не
откладывается: тварь начала быть именно тогда, когда Бог от века пред-
назначил ей быть.
[1.5] В пятом аргументе предполагалось, что до начала творения все-
ленной была некая длительность, части которой не отличались друг от
друга: [творение, дескать, могло бы иметь начало, только если бы эти
части различались]. Здесь неверно само исходное предположение. Ибо
ничто [- ведь Бог сотворил мир из ничего -] не имеет ни меры, ни дли-
тельности. А длительность Бога, то есть вечность, не имеет частей: она
абсолютно проста и в ней нет ни «прежде», ни «после», так как Бог не-
изменен, что было доказано в Первой книге (I, 13. 15). Таким образом,
начало всего творения нельзя соотносить с какими-то различными точ-
ками, будто бы отмеченными в какой-то до творения существовавшей
148 . 35. Solutio rationum ex parte dei
mensura, ad quae initium creaturarum similiter vel dissimiliter se possit habe-
re, ut oporteat rationem esse apud agentem quare in hoc signato illius duratio-
nis creaturam in esse produxerit, et non in alio praecedenti vel sequenti. quae
quidem ratio requireretur si aliqua duratio in partes divisibilis esset praeter
totam creaturam productam: sicut accidit in particularibus agentibus, a quibus
producitur effectus in tempore, non autem ipsum tempus. deus autem simul
in esse produxit et creaturam et tempus. non est igitur ratio quare nunc et non
prius in hoc consideranda: sed solum quare non semper.
sicut per simile in loco apparet. particularia enim corpora, sicut in tempo-
re determinato, ita et in loco determinato producuntur; et quia habent extra se
tempus et locum, a quibus continentur, oportet esse rationem quare magis in
hoc loco et in hoc tempore producuntur quam in alio: in toto autem caelo, ex-
tra quod non est locus, et cum quo universalis locus omnium producitur, non
est ratio consideranda quare hic et non ibi constitutum est; quam rationem
quia quidam considerandam putabant, deciderunt in errorem, ut ponerent in-
finitum in corporibus. et similiter in productione totius creaturae, extra quam
non est tempus, et cum qua simul tempus producitur, non est attendenda ratio
quare nunc et non prius, ut per hoc ducamur ad concedendam temporis in-
finitatem: sed solum quare non semper, vel quare post non esse, vel cum aliquo
principio.
ad hoc autem inquirendum, sexta ratio inducebatur ex parte finis, qui solus
inducere potest necessitatem in his quae voluntate aguntur. finis autem divinae
voluntatis non potest esse nisi eius bonitas. non autem agit propter hune finem
producendum in esse, sicut artifex agit propter constitutionem artificiati: cum
bonitas eius sit aeterna et immutabilis, ita quod ei nihil accrescere potest. nec
35. Опровержение доказательств, исходящих из понятия Бога 149
мере, — точками, с которыми начало творения могло бы совпадать или
не совпадать, так что деятелю приходилось бы давать отчет, почему он
выбрал для произведения всех вещей в бытие именно эту точку длитель-
ности, а не другую, предшествующую или последующую. Такой выбор
требовался бы лишь в том случае, если бы до творения существовала бы
некая длительность, делимая на части. Такой выбор, действительно, мо-
жет стоять перед частным деятелем, производящим действие во време-
ни, но не [перед деятелем], производящим само время. А Бог произвел
вместе и тварь, и время. Следовательно, в отношении творения нельзя
ставить вопрос: почему оно совершилось теперь, а не раньше. Можно
только ставить вопрос: почему оно происходит не всегда?
Подобное рассуждение относится и к пространству. В самом деле,
отдельные тела возникают как в определенном времени, так и в опреде-
ленном месте. А так как само время и пространство, в котором они на-
ходятся, существует вне их, то должно быть какое-то основание, почему
они происходят именно в данное время и в данном месте, а не в другом.
Однако относительно всего неба, вне которого нет пространства, ибо
вселенское пространство, или место всех вещей, создается вместе с не-
бом, нельзя ставить вопрос: почему оно создано именно здесь, а не там.
Те, кто считали возможным ставить такой вопрос, впадали в заблужде-
ние: они приходили к выводу, что в телах есть бесконечность.72 То же
самое относится и к [моменту] создания всей твари: вне ее нет времени;
время создается вместе с ней. Поэтому нельзя искать оснований, почему
тварь создана теперь, а не прежде: ища ответа на этот вопрос, мы придем
к выводу о бесконечности времени, [а этот вывод ложен]. Можно зада-
ваться только вопросом: почему [тварь создается] не всегда? Или, что
то же самое: почему [творению] предшествует небытие? Или: почему у
творения есть начало?
[1.6] Именно этот вопрос ставится в шестом аргументе, который
рассматривает цель [творения]: ведь только цель может придать необхо-
димый характер действиям воли. Итак, целью Божьей воли может быть
только Божья благость. В самом деле, Бог действует ради своей цели не
так, как действует ремесленник, чтобы создать произведение своего ис-
кусства: Богу не нужно приводить свою цель в бытие, [реализовать ее],
ведь благость Божья вечна и неизменна, она не может возрасти. Поэтому
72
См., например, Лукреций. О природе вещей, I ,958 слл.; II, 92 слл. Его аргументация
в пользу бесконечности пространства восходит к Евдему, Архиту и, возможно, к самому
Пифагору: см. Евдем. Физика, фр.65 W ( Фрагменты ранних греческих философов. Часть
1. М., 1989, с.455).
150 35. Solutio rationum ex parte dei
etiam posset dici quod propter eius meliorationem deus agat. nec etiam agit
propter hune fînem acquirendum sibi, sicut rex pugnat ut acquirat civitatem:
ipse enim est sua bonitas. restât igitur quod agat propter finem inquanturn
effectum producit ad participationem finis, in producendo igitur res sic prop-
ter fînem, uniformis habitudo finis ad agentem non est consideranda ut ratio
operis sempiterni: sed magis est attendenda habitudo finis ad effectum qui fit
propter finem; ut taliter producatur effectus qualiter convenientius ordinetur
ad finem. unde per hoc quod finis uniformiter se habet ad agentem, non potest
concludi quod effectus sit sempiternus.
nec est necessarium effectum divinum semper fuisse, propter hoc quod sic
convenientius ordinetur ad finem, ut septima ratio procedere videbatur: sed
convenientius ordinatur ad finem per hoc quod est non semper fuisse.
omne enim agens producens effectum in participationem suae formae,
intendit in eo inducere suam similitudinem. sic igitur divinae voluntati con-
veniens fuit in suae bonitatis participationem creaturam producere, ut sua
similitudine divinam bonitatem repraesentaret. non autem potest esse talis
repraesentatio per modum aequalitatis, sicut effectus univocus suam causam
repraesentat, ut sic oporteat ab infinita bonitate aeternos effectus produci: sed
sicut excedens repraesentatur ab eo quod exceditur. excessus autem divinae
bonitatis supra creaturam per hoc maxime exprimitur quod creaturae non
semper fuerunt. ex hoc enim apparet expresse quod omnia alia praeter ipsum
eum habent sui esse auctorem; et quod virtus eius non obligatur ad huiusmodi
effectus producendos, sicut natura ad effectus naturales; et per consequens
quod est voluntate agens et intelligens. quorum contraria quidam posuerunt,
aeternitatem creaturarum supponentes.
sic igitur ex parte agentis nihil est quod aeternitatem creaturarum nos po-
nere cogat.
35. Опровержение доказательств, исходящих из понятия Бога 151
нельзя сказать, что Бог действует ради того, чтобы Его благость стала еще
лучше. Бог действует также и не с той целью, чтобы приобрести себе что-
либо, как, например, царь, который сражается, чтобы завоевать царство:
ибо Бог Сам есть Божья благость. Остается только признать, что Бог
действует ради своей цели так, чтобы результат Его действия стал при-
частен Его цели. Так вот: если вещи производятся ради цели именно та-
ким образом, то не следует рассматривать в качестве основания творения
отношение цели к деятелю [и делать вывод, что, раз это отношение неиз-
менно, то творение есть всегда и
