Значит, приходится признать, что любая тварная субстанция сложна и
состоит из акта и потенции.
Глава 54
О том, что состоять из субстанции и бытия
и состоять из формы и материи — не одно и то же
Состоять из материи и формы означает совсем не то, что состоять из
субстанции и бытия, хотя в обоих случаях речь идет о [сочетании] потен-
ции и акта.
Во-первых, потому что материя — это не сама субстанция вещи; в
противном случае все формы должны были бы быть акциденциями, как,
впрочем, и полагали древние физики.13° Нет, материя есть часть субстан-
ции.
Во-вторых, потому что само бытие есть акт не собственно материи,
а субстанции в целом. Ибо бытие есть акт того, о чем мы можем сказать,
что «оно есть». Но «есть» мы говорим не о материи, а о целом, [состав-
ленном из материи и формы]. Поэтому о материи нельзя сказать, что она
«есть»; то, что есть, — это сама субстанция.
В-третьих, форма — это тоже не само бытие. Форма и само бытие
соотносятся как «свет» и «светиться», «белизна» и «быть белым». В-чет-
вертых, само бытие соотносится с формой как ее акт. Вот почему в со-
ставных из материи и формы именно форма называется началом бытия:
она завершает [т.е. актуализует] субстанцию, а акт субстанции — само
бытие. Так, прозрачность называют «началом свечения» для воздуха:
ибо именно прозрачность делает воздух [самым подходящим носителем
и проводником] света — его собственным подлежащим.
Поэтому в [вещах], состоящих из формы и материи, ни форма, ни
материя не могут быть отождествлены ни с тем, что есть, [т.е. с субстан-
цией] , ни с самим бытием. Форму можно назвать «тем, в силу чего есть»,
поскольку она — начало бытия; сама же субстанция в целом есть само
130
См. Аристотель. Метафизика, 983 b 6 слл.
244 55. Quod substantiae intellectuelles sunt incorruptibiles
quod est; et ipsum esse est quo substantia denominatur ens.
in substantiis autem intellectualibus, quae non sunt ex materia et forma
compositae, ut ostensum est, sed in eis ipsa forma est substantia subsistens,
forma est quod est, ipsum autem esse est actus et quo est.
et propter hoc in eis est unica tantum compositio actus et potentiae, quae
scilicet est ex substantia et esse, quae a quibusdam dicitur ex quod est et esse;
vel ex quod est et quo est.
in substantiis autem compositis ex materia et forma est duplex compositio
actus et potentiae: prima quidem ipsius substantiae, quae componitur ex mate-
ria et forma; secunda vero ex ipsa substantia iam composita et esse, quae etiam
potest dici ex quod est et esse; vel ex quod est et quo est.
sic igitur patet quod compositio actus et potentiae est in plus quam com-
positio formae et materiae. unde materia et forma dividunt substantiam natu-
ralem: potentia autem et actus dividunt ens commune, et propter hoc quae-
cumque quidem consequuntur potentiam et actum inquantum huiusmodi,
sunt communia substantiis materialibus et immaterialibus creatis: sicut reci-
pere et recipi, perfîcere et perfîci. quaecumque vero sunt propria materiae et
formae inquantum huiusmodi, sicut generari et corrumpi et alia huiusmodi,
haec sunt propria substantiarum materialium, et nullo modo conveniunt sub-
stantiis immaterialibus creatis.
Capitulum LV
Quod substantiae intellectuales sunt incorruptibiles
ex hoc autem aperte ostenditur quod omnis substantia intellectualis est
incorruptibilis.
omnis enim corruptio est per separationem formae a materia: simplex qui-
dem corruptio per separationem formae substantialis; corruptio autem secun-
dum quid per separationem formae accidentalis. forma enim manente, opor-
55. Мыслящие субстанции нетленны 245
«то, что есть»; само же бытие — это то, в силу чего субстанция называет-
ся «сущим».
Но мыслящие субстанции не состоят из материи и формы, как было
показано (II, 49. 50); поэтому в них сама форма есть самостоятельно су-
ществующая субстанция; в них форма есть «то, что есть», а само бытие
есть акт и «то, в силу чего есть».
Вот почему [бестелесные мыслящие субстанции, в отличие от всех
прочих, в состав которых входит материя,] содержат лишь одну [пару со-
ставляющих], относящихся друг к другу как акт и потенция, а именно:
они состоят из субстанции и бытия, или, как выражаются некоторые,131
из «того, что есть» и бытия, или из «того, что есть» и «того, в силу чего
есть».
А в субстанциях, состоящих из материи и формы, соотношение акта
и потенции двойное: одно в составе самой субстанции, сложной из ма-
терии и формы; второе — между этой составной субстанцией, с одной
стороны, и бытием, с другой; здесь тоже мы видим сложный состав из
«того, что есть» и бытия, или «того, что есть» и «того, в силу чего есть».
Итак, очевидно, что из акта и потенции состоит больше [вещей], чем
из формы и материи. Ибо на материю и форму делится естественная суб-
станция,132 а на потенцию и акт делится сущее вообще. Поэтому все, что
связано с потенцией и актом как таковыми, обще для всех тварных суб-
станций, материальных и нематериальных, как, например, восприни-
мать и восприниматься, завершать и завершаться. А все, что свойствен-
но материи и форме как таковым, например, возникать и уничтожаться
и прочее в том же роде, — это свойственно субстанциям материальным и
никоим образом не присуще нематериальным тварным субстанциям.
Глава 55
О том, что мыслящие субстанции нетленны
Из этого нетрудно понять, что всякая мыслящая субстанция нетленна.
В самом деле, всякое разрушение и уничтожение — это отделение фор-
мы от материи. Полное уничтожение — это отделение субстанциальной
формы; уничтожение в каком-либо одном отношении — это отделение
акцидентальной формы. Пока форма остается [в материи], вещь долж-
131
См. Альберт Великий. Сентенции, I, D За.ЗЗ.
132
«Естественные субстанции» по другому можно перевести как «природные вещи»; по
Аристотелю, τα φυσικά — это тела, сложные и находящиеся в движении.
246 55. Quod substantiae intellectuelles sunt incorruptibiles
tet rem esse: per formam enim substantia fit proprium susceptivum eius quod
est esse, ubi autem non est compositio formae et materiae, ibi non potest esse
separatio earundem. igitur nec corruptio. ostensum est autem quod nulla sub-
stantia intellectualis est composita ex materia et forma, nulla igitur substantia
intellectualis est corruptibilis.
amplius. quod per se alicui competit, de necessitate et semper et insepara-
biliter ei inest: sicut rotundum per se quidem inest circulo, per accidens autem
aeri; unde aes quidem fieri non rotundum est possibile, circulum autem non
esse rotundum est impossibile. esse autem per se consequitur ad formam: per
se enim dicimus secundum quod ipsum; unumquodque autem habet esse se-
cundum quod habet formam. substantiae igitur quae non sunt ipsae formae,
possunt privari esse, secundum quod amittunt formam: sicut aes privatur ro-
tunditate secundum quod desinit esse circulare. substantiae vero quae sunt
ipsae formae, nunquam possunt privari esse: sicut, si aliqua substantia esset
circulus, nunquam posset fieri non rotunda. ostensum est autem supra quod
substantiae intellectuales sunt ipsae formae subsistentes. impossibile est igitur
quod esse desinant. sunt igitur incorruptibiles.
adhuc. in omni corruptione, remoto actu, manet potentia: non enim cor-
rumpitur aliquid in omnino non ens, sicut nec generatur aliquid ex omnino
non ente, in substantiis autem intellectualibus, ut ostensum est, actus est ip-
sum esse, ipsa autem substantia est sicut potentia. si igitur substantia intel-
lectualis corrumpatur, remanebit post suam corruptionem. quod est omnino
impossibile. omnis igitur substantia intellectualis est incorruptibilis.
item, in omni quod corrumpitur, oportet quod sit potentia ad non esse, si
quid igitur est in quo non est potentia ad non esse, hoc non potest esse cor-
ruptibile. in substantia autem intellectuali non est potentia ad non esse, mani-
festum est enim ex dictis quod substantia compléta est proprium susceptivum
ipsius esse, proprium autem susceptivum alicuius actus ita comparatur ut po-
tentia ad actum illum quod nullo modo est in potentia ad oppositum: sicut ignis
55. Мыслящие субстанции нетленны 247
на быть: ибо благодаря форме субстанция становится восприимчивой к
бытию. Но там, где нет состава из формы и материи, там не может быть
и отделения формы от материи, а следовательно, и уничтожения. А мы
показали выше, что ни одна мыслящая субстанция не состоит из формы и
материи (II, 50). Значит, ни одна мыслящая субстанция не уничтожима.
Далее. То, что присуще чему-либо само по себе, присуще ему необхо-
димо, всегда и неотъемлемо. Так, округлость сама по себе присуща кругу,
а по совпадению — меди, [если из нее сделан круглый щит]; поэтому медь
может быть и не круглой, а круг не может. Но бытие само по себе связано
с формой; «само по себе» значит постольку, «поскольку оно бытие»,133 ибо
всякая [вещь] имеет бытие постольку, поскольку имеет форму. Значит,
субстанции, которые суть не сами формы, могут лишиться бытия, если ут-
ратят форму; так, медь может перестать быть круглой, утратив форму кру-
га. Но субстанции, которые суть сами формы, никогда не могут лишить-
ся бытия: так, если бы какая-то субстанция была кругом, она никогда не
могла бы перестать быть круглой. Но выше было доказано, что мыслящие
субстанции суть самостоятельно существующие формы (II, 51). Значит,
они не могут перестать быть. Следовательно, они нетленны.
К тому же. Всякое уничтожение заключается в том, что прекраща-
ется акт и остается потенция: ибо ничто не уничтожается в не сущее во-
обще, так же как ничто не возникает из вообще не сущего. Но в мыс-
лящих субстанциях, как было показано, акт есть само бытие (И, 53), а
сама субстанция выступает по отношению к нему как потенция. Значит,
если мыслящая субстанция погибнет, она будет продолжать существо-
вать после своей гибели. Что совершенно невозможно. Следовательно,
всякая мыслящая субстанция нетленна.
И еще. Во всем, что тленно, должна быть потенция к небытию. Зна-
чит, если в чем-то нет потенции к небытию, оно не может быть тленно.
Но в мыслящей субстанции нет потенции к небытию. В самом деле, из
предыдущего изложения ясно, что завершенная субстанция134 есть собс-
твенная восприемница бытия (II, 54). Но то, что специально приспособ-
лено для восприятия какого-либо акта, относится к этому акту как его
потенция и никоим образом не может служить потенцией для
