Физики.212 Итак: ребенок называется способным мыслить не потому, что
потенциальный ум, являющийся началом мышления, может к нему при-
212
Аристотель, Физика, 248 а 1.
302 60. Quod homo non sortiturspeciem per intellectumpassivum
continuari sibi: sed quia iam est continuatus et impeditur ab actione propria;
unde, impedimento remoto, statim intelligit.
item, habitus est quo quis operatur cum voluerit. oportet igitur eiusdem
esse habitum, et operationem quae est secundum habitum. sed considerare
intelligendo, quod est actus huius habitus qui est scientiae,, non potest esse
intellectus passivi, sed est ipsius intellectus possibilis: ad hoc enim quod aliqua
potentia intelligat, oportet quod non sit actus corporis alicuius. ergo et habitus
scientiae non est in intellectu passivo sed in intellectu possibili. scientia autem
in nobis est, secundum quam dicimur scientes. ergo et intellectus possibilis est
in nobis, et non secundum esse a nobis separatus.
adhuc. scientiae assimilatio est scientis ad rem scitam. rei autem scitae,
inquantum est scita, non assimilatur sciens nisi secundum species universales:
scientia enim de huiusmodi est. species autem universales non possunt esse
in intellectu passivo, cum sit potentia utens organo, sed solum in intellectu
possibili. scientia igitur non est in intellectu passivo, sed solum in intellectu
possibili.
amplius. intellectus in habitu, ut adversarius confîtetur, est effectus intel-
lectus agentis. intellectus autem agentis effectus sunt intelligibilia actu, quo-
rum proprium recipiens est intellectus possibilis, ad quem comparatur agens
sicut ars ad materiam, ut aristoteles dicit, in iii de anima, oportet igitur in-
tellectum in habitu, qui est habitus scientiae, esse in intellectu possibili, non
passivo.
praeterea. impossibile est quod perfectio superioris substantiae depende-
at ab inferiori. perfectio autem intellectus possibilis dependet ab operatione
hominis: dependet enim a phantasmatibus, quae movent intellectum possi-
bilem. non est igitur intellectus possibilis aliqua substantia superior homine.
ergo oportet quod sit aliquid hominis ut actus et forma ipsius.
60. Потенциальный ум — видовое отличие человека 303
соединиться, но потому, что этот ум уже с ним соединен, только свойс-
твенная ему деятельность встречает препятствие; как только препятствие
будет устранено, ребенок тотчас начинает мыслить.
И еще. Навыком называется то, что позволяет [деятелю] действо-
вать, когда ему захочется.213 Значит, навык и деятельность, соответству-
ющая этому навыку, должны принадлежать одному и тому же [субъекту].
Навыку «знание» соответствует действие «мысленного созерцания»; но
оно не может быть действием пассивного ума; его производит сам по-
тенциальный ум; ибо для того, чтобы какая-то потенция мыслила, она
не должна быть актом какого-либо тела. А значит, и навык знания на-
ходится не в пассивном уме, а в уме потенциальном. Но знание, несом-
ненно, находится в нас: недаром мы, [когда обладаем им], называемся
«учеными». Следовательно, и потенциальный ум находится в нас, а не
отделен от нас по бытию.
К тому же. Знание уподобляет знающего познанной вещи. Но зна-
ющий уподобляется познанной вещи именно постольку, поскольку она
познанная, то есть только через универсальные виды: ведь знание [явля-
ется знанием именно общих] видов. А общие виды не могут находиться
в пассивном уме, ибо он есть способность, пользующаяся органом, [т.е.
воспринимает только индивидуальное, а не общее; они могут находить-
ся] лишь в потенциальном уме. Следовательно, знание не находится в
пассивном уме, но только в уме потенциальном.
214
Далее. Хабитуальный ум, как признает наш противник, есть ре-
зультат действия деятельного ума. Но результатом деятельности де-
ятельного ума являются актуально умопостигаемые [вещи]; а собствен-
ный восприемник актуально умопостигаемых — потенциальный ум, к
которому деятельный ум относится «как искусство к своей материи», по
215
словам Аристотеля. Значит, хабитуальный ум — а он и есть навык зна-
ния — должен находиться в потенциальном уме, а не в пассивном.
Кроме того. Совершенство высшей субстанции не может зависеть от
низшей. Но совершенство потенциального ума зависит от деятельности
человека: ведь оно зависит от представлений, которые приводят потен-
циальный ум в движение. Следовательно, потенциальный ум не являет-
ся какой-то более высокой субстанцией, чем человек. Значит, он должен
принадлежать человеку, будучи чем-то вроде его акта или формы.
213
См. Фома Аквинский, Сумма теологии, I-II, 49, 3. Возражения: Аверроэс, цит. соч.,
III18, 26-29.
214
См. Аверроэс, цит.соч., III, 5, 21-34.
215
Аристотель, О душе, 430 а 12.
304 60. Quod homo non sortitur speciem per intellectum passivum
adhuc. quaecumque sunt separata secundum esse, habent etiam separatas
operationes: nam res sunt propter suas operationes, sicut actus primus propter
secundum; unde aristoteles dicit, in i de anima, quod, si aliqua operationum
animae est sine corpore, quod possibile est animam separari. operatio autem
intellectus possibilis indiget corpore: dicit enim philosophus, in iii de anima,
quod intellectus potest agere per seipsum, scilicet intelligere, quando est factus
in actu per speciem a phantasmatibus abstractam, quae non sunt sine corpore,
igitur intellectus possibilis non est omnino a corpore separatus.
amplius. cuicumque competit aliqua operatio secundum naturam, sunt ei
a natura attributa ea sine quibus illa operatio compleri non potest: sicut aris-
toteles probat, in ii libro de caelo, quod, si stellae moverentur motu progres-
sivo ad modum animalium, quod natura dedisset eis organa motus progressivi.
sed operatio intellectus possibilis completur per organa corporea, in quibus
necesse est esse phantasmata. natura igitur intellectum possibilem corporeis
univit organis. non est igitur secundum esse a corpore separatus.
item, si sit secundum esse a corpore separatus, magis intelliget substan-
tias quae sunt a materia separatae quam formas sensibiles: quia sunt magis
intelligibiles, et magis ei conformes, non potest autem intelligere substantias
omnino a materia separatas, quia eorum non sunt aliqua phantasmata: hic
autem intellectus nequaquam sine phantasmate intelligit, ut aristoteles dicit,
in iii de anima; sunt enim ei phantasmata sicut sensibilia sensui, sine quibus
sensus non sentit, non est igitur substantia a corpore separata secundum esse.
adhuc. in omni génère tantum se extendit potentia passiva quantum po-
tentia activa illius generis: unde non est aliqua potentia passiva in natura cui
non respondeat aliqua potentia activa naturalis. sed intellectus agens non facit
60. Потенциальный ум — видовое отличие человека 305
К тому же. Всякая [вещь], отделенная [от материи] по бытию, об-
ладает отделенной деятельностью; ибо вещи существуют ради своих
деятельностей, подобно тому как первый акт существует ради второго.
Поэтому-то Аристотель в первой книге О душе говорит, что, если какая-
то из душевных деятельностей может существовать без тела, то и «душа
может отделяться [от тела]».216 Но деятельность потенциального ума
нуждается в теле: в третьей книге О душе Философ говорит, что ум может
действовать, то есть мыслить, сам по себе, [без всякого тела], но лишь
после того, как он будет приведен в актуальное [состояние] видом, ко-
торый он абстрагирует из представлений; а представлений не бывает без
тела.217 Следовательно, потенциальный ум не совсем отделен от тела.
Далее. Всякую вещь, которой по ее природе свойственна какая-либо
деятельность, природа снабжает всем, без чего эту деятельность нельзя
осуществить. Так, Аристотель доказывает во второй книге О небе, что,
если бы звездам по природе было свойственно передвигаться шагами,
природа непременно снабдила бы их [ногами], органами шагания.218
А потенциальный ум исполняет свою деятельность с помощью теле-
сных органов, ибо представления бывают только в них. Значит, природа
должна была соединить потенциальный ум с телесными органами. Сле-
довательно, потенциальный ум по бытию не отделен от тела.
И еще. Если бы потенциальный ум был отделен от тела, он лучше
понимал бы отделенные от материи субстанции, чем чувственные фор-
мы: потому что [отделенные субстанции и сами по себе] более умопос-
тигаемы, и ему были бы более сообразны. Однако на деле он не может
мыслить субстанции, совсем отделенные от тела, потому что таким суб-
станциям не соответствуют никакие представления. А этот ум «ничего
не может мыслить без представлений», как говорит Аристотель в третьей
книге О душе.219 Ибо для него «представления — то же, что чувственно-
воспринимаемые» [вещи] для чувства: без них чувство ничего не ощуща-
ет. Следовательно, [потенциальный ум] не является субстанцией, отде-
ленной от тела по бытию.
К тому же. Во всяком роде [вещей] пассивная потенция простирается
ровно настолько же, насколько активная потенция того же рода: поэто-
му в природе нет такой пассивной потенции, которой не соответствова-
ла бы естественная активная потенция. Но деятельный ум делает умопо-
216
Аристотель, О душе, 403 а 10.
217
Аристотель, О душе, 429 b 5.
218
Аристотель, О небе, 290 а 29.
219
Аристотель, О душе, 431 а 14.
306 60. Quod homo non sortiturspeciem per intellectumpassivum
intelligibilia nisi phantasmata. ergo nee intellectus possibilis movetur ab aliis
intelligibilibus nisi a speciebus a phantasmatibus abstractis. et sic substantias
separatas intelligere non potest.
amplius. in substantiis separatis sunt species rerum sensibilium intelligi-
biliter, per quas de sensibilibus scientiam habent. si igitur intellectus possibilis
intelligit substantias separatas, in eis acciperet sensibilium cognitionem. non
ergo acciperet eam a phantasmatibus: quia natura non abundat superfluis.
si autem dicatur quod substantiis separatis non adest cognitio sensibilium,
saltem oportebit dicere quod eis adsit altior cognitio. quam oportet non déesse
intellectui possibili, si praedictas substantias intelligit. habebit igitur duplicem
scientiam: unam per modum substantiarum separatarum, aliam a sensibus ac-
ceptam. quarum altéra superflueret.
praeterea. intellectus possibilis est quo intelligit anima, ut dicitur in iii
de anima, si igitur intellectus possibilis intelligit substantias separatas, et nos
intelligimus eas. quod patet esse falsum: habemus enim nos ad eas sicut oculus
noctuae ad solem, ut aristoteles dicit.
his autem respondetur, secundum positionem praedictam. intellectus enim
possibilis, secundum quod est in se subsistens, intelligit substantias separatas:
et est in potentia ad eas sicut diaphanum ad lucem. secundum autem quod
continuatur nobis, a principio est in potentia ad formas a phantasmatibus ab-
stractas. unde nos a principio non intelligimus per eum substantias separatas.
sed hoc stare non potest. intellectus enim possibilis ex hoc dicitur, secun-
dum eos, continuari nobis, quod perfîcitur per species intelligibiles a phantas-
60. Потенциальный ум — видовое отличие человека 307
стигаемыми только представления. Следовательно, и потенциальный ум
приводится в действие только такими умопостигаемыми [сущностями],
которые абстрагированы от представлений. Значит, потенциальный ум
не способен мыслить отделенные субстанции.
Далее. В отделенных субстанциях виды чувственных вещей нахо-
