не существуют в Боге реально
Однако подобные отношения к результатам [Божьей деятельности,
которые вполне справедливо приписываются Богу в высказываниях о
Нем], не могут существовать в Боге реально.
В самом деле: они не могут существовать в Нем как акциденции в
подлежащем, ибо в Нем нет никаких акциденций — это было показано
в первой книге (I, 23). Но они не могут быть и самой субстанцией Бога.
Ибо соотнесенные [вещи], как объясняет Философ в Категориях (6 а 36;
6 b 6), это «такие, которые соотнесены с другим в самом своем бытии».
Но если нечто соотнесено с другим в том самом, что оно есть, то оно
некоторым образом зависит от этого другого, ибо без него не может ни
быть, ни мыслиться. Выходит, Божья субстанция должна была бы зави-
сеть от чего-то другого, внешнего. Но тогда Он не был бы сам по себе не-
обходимым бытием, что противоречило бы доказанному в первой книге
(1,15). Следовательно, в реальности подобных отношений в Боге нет.
И еще. В первой книге было показано, что Бог есть первая мера всех
сущих (I, 13). Значит, Бог так относится ко всем прочим сущим, как
познаваемое — к нашему познанию, ибо познаваемое — мера познания:
«Мнение и речь бывают истинными или ложными в зависимости от того,
что есть и чего нет на самом деле», как говорит Философ в Категориях (4
b 8). Так вот, хотя «познаваемое» говорится относительно познания, тем
не менее в самом познаваемом нет реальной относительности, которая
есть только в познании. Вот почему, по словам Философа в пятой книге
Метафизики, «познаваемое есть относительный предикат» не потому,
что оно само относительно, а «потому, что другое [т.е. познание] с ним
п
соотносится». Таким образом, вышеуказанные отношения не сущест-
вуют в Боге реально.
К тому же. Подобного рода относительные [предикаты] сказываются
о Боге не только в отношении актуально сущих [творений], но и в отно-
шении потенциально сущих: ибо Бог знает и их и в отношении них тоже
называется первым сущим и высшим благом. Однако между актуаль-
но сущим и существующим не актуально, а лишь в потенции не может
11
Аристотель. Метафизика, 1021 а 29 — b 3: «Измеримое, познаваемое и мыслимое назы-
ваются соотнесённым потому, что другое находится в отношении к ним… [в отличие от из-
мерения, познания и мысли, всего того,] что называется соотнесённым самим по себе…»
36 13—14. Quomodo praedictae relationes de deo dicantur
reales: alias sequeretur quod essent infinitae relationes actu in eodem, cum
numeri infiniti in potentia sint maiores binario, quibus omnibus ipse est prior.
deus autem non aliter refertur ad ea quae sunt actu quam ad ea quae sunt po-
tentia: quia non mutatur ex hoc quod aliqua producit. non igitur refertur ad
alia per relationem realiter in ipso existentem.
amplius. cuicumque aliquid de novo advenit, necesse est illud mutari, vel
per se vel per accidens. relationes autem quaedam de novo dicuntur de deo:
sicut quod est dominus aut gubernator huius rei quae de novo incipit esse, si
igitur praedicaretur aliqua relatio realiter in deo existens, sequeretur quod
aliquid deo de novo adveniret, et sie quod mutaretur vel per se vel per accidens.
cuius contrarium in primo libro ostensum est.
CapitulumXIIIetXIV
Quomodo praedictae relationes
de deo dicantur
non autem potest dici quod relationes praedictae sint existentes exterius
quasi res aliquae extra deum.
cum enim deus sit primum entium et summum bonorum, oporteret ad il-
las etiam relationes, quae sunt aliquae res, dei relationes alias considerare. et
si illae iterum sint res aliquae, oportebit iterum tertias relationes adinvenire. et
sie in infinitum. non igitur relationes quibus deus ad res alias refertur, sunt res
aliquae extra deum existentes.
item, duplex est modus quo aliquid denominative praedicatur. denomi-
natur enim aliquid ab eo quod extra ipsum est, sicut a loco dicitur aliquis esse
alieubi, et a tempore aliquando: aliquid vero denominatur ab eo quod inest,
13-14. Как сказываются о Боге относительные предикаты 37
быть реальных отношений; в противном случае в одной и той же [вещи]
оказалось бы актуально бесконечно много отношений — [например, в
двойке]: ведь потенциально существует бесконечно много чисел больше
двойки, и со всеми ними двойка [была бы соотнесена] как предшест-
вующее [с последующими]. Но Бог соотносится и с актуально сущими,
и с потенциально сущими одинаково: ибо Он не меняется оттого, что
производит нечто. Значит, Бог не соотносится с другими посредством
отношения, реально существующего в Нем самом.
Далее. Чему бывает присуще нечто новое, то необходимо должно ме-
няться, либо само по себе, либо по акциденции. Но о Боге сказываются
некоторые новые отношения: например, о Нем говорится, что Он Гос-
подь и Правитель какой-то новой вещи, которая впервые начала быть.
Так вот, если бы какой-то относительный предикат подобного рода ре-
ально существовал в Боге, то выходило бы, что Богу бывает присуще не-
что новое и что Он, тем самым, изменяется — либо сам по себе, либо по
акциденции. Но это противоречит доказанному в первой книге (I, 13).
Главы 13 и 14
Каким образом сказываются о Боге
вышеупомянутые относительные [предикаты]
Нельзя сказать о вышеупомянутых отношениях и того, что они ре-
12
ально — как некие вещи — существуют вне Бога.
Бог — первое из сущих и наивысшее из благ (I, 13, 41); если бы Его
отношения были некими вещами, нам пришлось бы рассматривать Его
отношения с этими Его вещественными отношениями. Но и эти отно-
шения [второго порядка] тоже, наверное, пришлось бы рассматривать
как реальные вещи, и тогда надо было бы вводить третьи отношения [а
именно, отношения Бога к этим вторым как внешним для Бога вещам].
И так до бесконечности. Значит, отношения Бога к другим вещам не мо-
гут быть некими реальными вещами, существующими вне Бога.
И еще. Называться чем-либо можно двумя способами. Во-первых,
нечто может получить имя от того, что вне его: например, мы говорим,
что некто [находится] там-то; данному человеку предикат присваивается
по месту; или говорим, что нечто было тогда-то, именуя его по времени.
Во-вторых, нечто может называться по имени того, что находится внут-
12
Лат. res — «вещи» — это не только то, что по-русски именуется «вещами», т.е. неживые,
преимущественно искусственные телесные субстанции; это и качества, и действия, и коли-
чества, и положения, — всё, что существует реально, а не только самостоятельно.
38 13—14. Quomodo praedictae relationes de deo dicantur
sicut ab albedine albus. a relatione vero non invenitur aliquid denominari
quasi exterius existente, sed inhaerente: non enim denominatur aliquis pater
nisi a paternitate quae ei inest, non igitur potest esse quod relationes quibus
deus ad creaturas refertur, sint res aliquae extra ipsum. cum igitur ostensum
sit quod non sint in ipso realiter, et tarnen dicuntur de eo, relinquitur quod et
attribuantur solum secundum intelligentiae modum, ex eo quod alia referun-
tur ad ipsum. intellectus enim noster, intelligendo aliquid referri ad alterum,
cointelligit relationem illius ad ipsum: quamvis secundum rem quandoque
non referatur.
et sie etiam patet quod alio modo dicuntur de deo praedictae relationes, et
alia quae de deo praedicantur. nam omnia alia, ut sapientia, voluntas, eius es-
sentiam praedicant: relationes vero praedictae minime, sed secundum modum
intelligendi tantum. nee tarnen intellectus est falsus. ex hoc enim ipso quod
intellectus noster intelligit relationes divinorum effectuum terminari in ipsum
deum, aliqua praedicat relative de ipso: sicut et seibile relative intelligimus et
significamus ex hoc quod scientia refertur ad ipsum.
Capitulum XIV
patet etiam ex his quod divinae simplicitati non derogat si multae rela-
tiones de ipso dicuntur, quamvis eius esseritiam non significent: quia sequun-
tur intelligendi modum. nihil enim prohibet intellectum nostrum intelligere
multa, et multipliciter referri ad id quod est in se simplex, ut sic ipsum simplex
sub multiplici relatione consideret. et quanto aliquid est magis simplex, tanto
est maioris virtutis et plurium prineipium, ac per hoc multiplicius relatum in-
telligitur: sicut punetum plurium est prineipium quam linea, et linea quam
superficies, hoc igitur ipsum quod multa relative de deo dicuntur, eius summae
simplicitati attestatur.
13-14. Как сказываются о Боге относительные предикаты 39
ри него: так, от белизны, находящейся в вещи, вещь называется белой.
Но мы не найдем ничего, что получало бы имя от отношения как чего-
то, существующего вовне, а не в самом именуемом: человек называется
отцом по отцовству, которое присуще ему внутренне, а не по чему-либо
внешнему. Следовательно, отношения, которыми Бог связан с творе-
ниями, не могут быть какими-то реальными вещами вне Его. А так как
мы уже показали, что они не существуют реально и внутри Бога (II, 12);
и так как они, тем не менее, сказываются о Боге [вполне правомерно]
(II, 11), остается признать, что [предикаты отношения] приписываются
Богу только в уме, на основании того, что все прочие вещи реально соот-
несены с Богом. Дело в том, что когда наш ум понимает, что нечто отно-
сится к чему-то другому, он одновременно мыслит и отношение второго
к первому [так как для нашего ума соотношение двух вещей может быть
только взаимным], хотя в реальности это не всегда так.
Таким образом, очевидно, что вышеупомянутые отношения сказыва-
ются о Боге иначе, чем другие предикаты. В самом деле, все прочие [пре-
дикаты], например, мудрость или воля, сказываются о Его сущности, а
рассматриваемые нами отношения — нет; они [приписываются Богу]
только в уме, [но не принадлежат к Его сущности]. Это вовсе не значит,
что ум ошибается, принимая ложь [за истину]. Наш ум понимает, что все
создания Божьи соотнесены с самим Богом; [констатируя это отношение
тварей к Богу,] ум тем самым высказывает нечто относительное и о Боге.
Так же, например, мы составляем относительное понятие о познаваемом
и обозначаем его через отношение, которым связано с ним познание.
[Глава 14]
Из этого очевидно, что высказывание о Боге множества относитель-
ных предикатов не противоречит Божьей простоте, ибо они не обозначают
сущность Бога, а являются лишь [необходимым] следствием того способа,
каким [наш] ум познает Бога. В самом деле, ничто не мешает нашему уму
мыслить многое и соотносить [это многое] множеством отношений с тем,
что само по себе просто, так что и само простое он рассматривает
