является человеком не потому, что у него есть когитативная способ-
ность; и наоборот: эта способность — не то, чем человек субстанциально
отличается от бессловесных, как безосновательно утверждает упомяну-
тый Комментатор.298
К тому же. Когитативная способность только в одном случае входит
в один порядок с потенциальным умом, а именно: когда она действует и
подготавливает представления к тому, чтобы активный ум превратил их
в актуально умопостигаемые [виды], которые будут актами потенциаль-
ного ума. Но эта деятельность когитативной способности в нас не совер-
шается постоянно и не всегда одинакова. Значит, посредством этой спо-
собности человек не может ни подсоединяться к началу человеческого
вида [т.е. к уму], ни обрести свой вид. Так что совершенно очевидно,
что приведенный выше ответ [аверроистов на наш довод] должен быть
решительно отвергнут.
И еще. Начало деятельности, т.е. то, чем что-то действует, определя-
ет действие не только по его бытию, но и по числу — одно будет действие
или много. Так, например, один нагреватель производит только одно
нагревание, т.е. активное действие, хотя при этом много разных предме-
тов могут от этого нагревателя нагреться пассивно. Так вот: потенциаль-
ный ум — это «то, чем душа мыслит», как говорит Аристотель в третьей
книге О душе.299 Значит, если потенциальный ум у двух людей будет один
по числу, то оба будут мыслить одно и то же. Но это невозможно: ибо у
разных индивидуумов не может быть одна деятельность. Значит, потен-
циальный ум не может быть один у многих людей.
А если на это [сторонники Аверроэса] нам возразят, что, дескать,
само мышление умножается из-за различия представлений, то их воз-
ражение будет несостоятельно вот почему. — Мы уже сказали, что один
деятель производит одно действие, которое умножается только в раз-
личных [пассивных] подлежащих, на которые это действие переходит.
298
Аверроэс, цит. соч., III, 20,165-188; 301-306; 313-320.
299
Аристотель, О душе, 429 а 23.
364 73. Quod. intellectus possibilis non est unus in omnibus hominibus
intelligere autem et velle, et huiusmodi, non sunt actiones transeuntes in exte-
riorem materiam, sed manent in ipso agente quasi perfectiones ipsius agentis:
ut patet per aristotelem in ix metaphysicae. non potest igitur unum intelligere
intellectus possibilis multiplicari per diversitatem phantasmatum.
praeterea. phantasmata se habent ad intellectum possibilem ut activum
quodammodo ad passivum: secundum quod aristoteles dicit, in iii de anima,
quod intelligere quoddam pati est. pati autem ipsum patientis diversificatur
secundum diversas formas activorum sive species, non secundum diversitatem
eorum in numéro, in uno enim passivo sequitur simul a duobus activis, scilicet
calefaciente et desiccante, calefieri et desiccari: non autem a duobus calefaci-
entibus sequitur in uno calefactibili duplex calefieri, sed unum tantum; nisi
forte sint diversae species caloris. cum enim calor duplex unius speciei non
possit esse in uno subiecto; motus autem numeratur secundum terminum ad
quem: si sit unius temporis et eiusdem subiecti, non poterit esse duplex cal-
efieri in uno subiecto. et hoc dico, nisi sit alia species caloris: sicut ponitur in
semine calor ignis, caeli et animae. ex diversitate igitur phantasmatum intel-
lectus possibilis non multiplicatur nisi secundum diversarum specierum intel-
ligentiam: ut dicamus quod aliud est eius intelligere prout intelligit hominem,
et prout intelligit equum. sed horum unum intelligere simul convenit omnibus
hominibus. ergo adhuc sequetur quod idem intelligere numéro sit huius homi-
nis et illius.
adhuc. intellectus possibilis intelligit hominem, non secundum quod est
hic homo, sed inquantum est homo simpliciter, secundum rationem speciei.
haec autem ratio una est, quantumcumque phantasmata hominis multiplicen-
tur, vel in uno homine vel in diversis, secundum diversa individua hominis,
quorum proprie sunt phantasmata. multiplicatio igitur phantasmatum non
potest esse causa quod multiplicetur ipsum intelligere intellectus possibilis
respectu unius speciei. et sic adhuc remanebit una actio numéro diversorum
hominum.
73. Потенциальный ум — не один на всех людей 365
Однако «мыслить», «хотеть» и тому подобные действия не переходят на
внешнюю материю, а остаются в самом деятеле как совершенства самого
деятеля: это разъясняется у Аристотеля в девятой книге Метафизики.300
Значит, единое мышление потенциального ума не может быть умножено
разнообразием представлений.
Кроме того. Представления относятся к потенциальному интел-
лекту в известном смысле как активное [начало] к пассивному. Имен-
но это имеет в виду Аристотель, когда говорит в третьей книге О душе,
что «мышление есть в известном смысле претерпевание».301 Но само
претерпевание претерпевающего различается по различным формам,
или видам воздействующих, а не по их числу. Например, если два ак-
тивных [начала], допустим, нагревающее и сушащее, воздействуют на
один пассивный [объект], то он будет претерпевать двойное действие:
он будет нагреваться и сохнуть. Но если на него станут воздействовать
одновременно два нагревателя, он не будет претерпевать двойное дейс-
твие, но только одно: нагревание, — за исключением тех случаев, когда
воздействуют разные виды тепла. В одном подлежащем не могут быть
два тепла одного вида. Число движений мы считаем по их конечным точ-
кам: в одно время в одном подлежащем не могут совершаться два нагре-
вания одного вида. Я не случайно оговариваюсь относительно «одного
вида»; так, например, в семени заключены три разных вида тепла: тепло
огня, неба и души. — Итак: различие представлений не влечет за собой
умножения мышлений в потенциальном уме; разве что мы будем счи-
тать разным мышлением, когда мы мыслим разные виды, и скажем, что
мыслить человека — это одно дело, а мыслить лошадь — другое. Но все
равно: мышление [чего-то одного, допустим, лошади] будет у всех без
исключения людей одно и то же. Значит, у всех людей мышление будет
одно по числу.
К тому же. Потенциальный ум мыслит человека не поскольку он
именно данный человек, а поскольку он просто человек, согласно видо-
вому понятию. А это понятие — одно, как бы ни было много самых раз-
ных представлений о человеке у разных людей, в зависимости от того,
какого индивидуального человека они себе представляют: ведь представ-
ление всегда индивидуально. Следовательно, множество представлений
не может служить причиной умножения самого мышления потенциаль-
ного ума в отношении одного вида. Значит, мышление останется единой
деятельностью многочисленных людей.
300
Аристотель, Метафизика, 1050 а 34.
301
Аристотель, О душе, 429 а 13.
366 73. Quod intellectuspossibilis non est unus in omnibus hominibus
item, proprium subiectum habitus scientiae est intellectus possibilis: quia
eius actus est considerare secundum scientiam. accidens autem, si sit unum,
non multiplicatur nisi secundum subiectum. si igitur intellectus possibilis sit
unus omnium hominum, necesse erit quod scientiae habitus idem secundum
speciem, puta habitus grammaticae, sit idem numéro in omnibus hominibus.
quod est inopinabile. non est igitur intellectus possibilis unus in omnibus.
sed ad hoc dicunt quod subiectum habitus scientiae non est intellectus
possibilis, sed intellectus passivus et virtus cogitativa.
quod quidem esse non potest. nam, sicut probat aristoteles, in ii ethico-
rum, ex similibus actibus fiunt similes habitus, et similes etiam actus reddunt.
ex actibus autem intellectus possibilis fit habitus scientiae in nobis: et ad eos-
dem actus potentes sumus secundum habitum scientiae. habitus igitur scien-
tiae est in intellectu possibili, non passivo.
adhuc. scientia est de conclusionibus demonstrationum: nam demonstra-
tio est Syllogismus faciens scire, ut aristoteles dicit in i posteriorum. conclusio-
nes autem demonstrationum sunt universales, sicut et principia. erit igitur in
illa virtute quae est cognoscitiva universalium. intellectus autem passivus non
est cognoscitivus universalium, sed particularium intentionum. non est igitur
subiectum habitus scientiae.
praeterea. contra hoc sunt plures rationes adductae supra, cum de unione
intellectus possibilis ad hominem ageretur.
videtur autem ex hoc fuisse deceptio in ponendo habitum scientiae in in-
tellectu passivo esse, quia homines inveniuntur promptiores vel minus promp-
ti ad scientiarum considerationes secundum diversam dispositionem virtutis
cogitativae et imaginativae.
sed ista promptitudo dependet ab Ulis virtutibus sicut ex dispositionibus
remotis: prout etiam dependet a bonitate tactus et corporis complexione;
73. Потенциальный ум — не один на всех людей 367
И еще. Потенциальный ум является специально предназначенным
подлежащим для навыка знания, [или науки]; ибо акт потенциального
ума — теоретическое познание. Но всякая акциденция, если она одна,
умножается только сообразно умножению ее подлежащего. Если потен-
циальный ум один у всех людей, то какой-нибудь один по виду научный
навык, например, знание грамматики, будет существовать в таком же
числе людей, что и потенциальный ум, т.е. решительно все люди будут
учеными грамматиками. Но это немыслимо. Следовательно, потенци-
альный ум не один на всех.
На это, правда, нам могут возразить, что подлежащим научного на-
выка является не потенциальный ум, а пассивный ум и когитативная
способность.
Но этого не может быть. Аристотель во второй книге Этики дока-
зывает, что из сходных действий возникают сходные навыки, а сходные
навыки, в свою очередь, порождают сходные действия.302 Так вот, навык
знания в нас возникает из действий потенциального ума; и, приобретя
этот навык, мы становимся способны к [еще более совершенным] дей-
ствиям потенциального ума. Следовательно, навык знания находится в
потенциальном уме, а не в пассивном уме.
К тому же. Знание [всегда есть знание] выводов доказательств: ибо до-
казательство есть «силлогизм, создающий знание», по выражению Арис-
303
тотеля в первой книге Второй аналитики. Но выводы доказательств
всегда всеобщи, так же, впрочем, как и их исходные посылки. Значит, до-
казательство, [а следовательно и знание,] присуще той способности, кото-
рая познает всеобщее. Пассивный же ум познает не всеобщее, а частные
интенции. Значит, он не является подлежащим навыка знания.
Кроме того. Против этого приводилось много доводов выше, там,
где шла речь о соединении потенциального ума с человеком (II, 60).
Само же это заблуждение, полагающее навык знания в пассивном
уме, возникло, по-видимому, вот от чего: люди бывают более или менее
способны к теоретическому познанию и наукам в зависимости от того,
насколько хорошо у них устроена когитативная способность и вообра-
жение.
Однако не следует думать, что [хорошее или плохое] устройство этих
способностей является непосредственной причиной готовности челове-
ка к усвоению наук. В такой же степени она зависит от того, насколько
остро у данного человека чувство осязания и каково смешение соков в
302
Аристотель, Никомахова этика, 1103 b 21.
303
Аристотель, Вторая аналитика, 71 b 18.
368
